|
【CBS.MW維吉尼亞州11月19日訊】牛肉生產商和分銷商不久后全部收復周四失地的可能性很大。周四有報道稱，美國可能發現第二例狂牛癥，導致上述兩類公司股價重挫。
也許你會因此得出結論，以為應當趕快投資這類公司，包括Tyson Foods(TSN)、ConAgra Foods(CAG)、Hormel Foods(HRL)和Smithfield Foods(SFD)。
信不信由你，但我不覺得這是個好主意。
為什么呢？
我的回答，與市場評估各種結果以及各種結果的好處和成本有關。
首先我要問，你認為美國發生幾年前英國那么大規模狂牛癥危機的可能性有多高？在那種情形下，全美許多牲畜必須消滅。雖然這種可能性很低，但不是完全沒有。如果這類危機當真在美國爆發，牛肉生產商和分銷商將遇到毀滅性的打擊，甚至可能破產。
投資者對于周四消息的反應如果合理，就必須考量到這種微小但災難性的可能，并從牛肉生產商和分銷商的股價中減去這種風險的代價。
當然這沒有什么奇怪的地方，只不過是最基本的市場原理。
但重要的是，當我們忘記市場消化資訊的方式時，我們便錯誤理解這類公司從壞消息打擊中恢復過來的原因。
例如，大多數市場評論人士將這類公司價格回升歸因于之前市場對壞消息的反應過度。相反，我認為這種回升是完全合理的反應，因為市場發現最糟糕的情形并未出現。
評估兩種觀點之間差距的方法之一，是分析雙方如何看待一般情況下投資者買進遭壞消息打壓股票而實現的利潤。那些認為市場反應過度的，覺得這種錢賺得輕松。
相反，認為市場反應合理的則覺得，按最糟糕情形可能導致的巨大風險來衡量，這筆利潤微不足道。
1987年的股市大崩潰就極富教育意義。崩潰前的許多個月內，從事選擇權的交易者，利用一種放空只剩一、兩周到期的價外賣權(out-of-the-money put option)的策略，大肆獲利。這種策略一個月接著一個月奏效，使得交易者幾乎不敢相信自己的好運。
隨后，崩潰到來了。那些賣權突然都變為價內(in the money)了。從事這種選擇權交易的，許多栽了大跟頭，他們不僅失去了所有的本金，還欠下巨額債務。
只有到那時他們才痛苦地發現，前幾個月賺的輕松錢還不夠補償這種罕見風險帶來的損失。
正因為如此，牛肉生產分銷商也許不是投資的好對象，盡管狂牛癥單一病例爆發成全面危機的可能性很小。
我的觀點嗎？那些選擇投資此類公司的，理當有獲得豐厚回報的可能，因為這錢賺得可不輕松。
(本文作者：Mark Hulbert)
| 
