|
【CBS.MW紐約9月17日訊】從明年開始，晨星(Morningstar)將對(duì)它追蹤的每支股票按公司管理優(yōu)劣進(jìn)行分級(jí)。
最高為“A”級(jí)。獲得“A”級(jí)的公司應(yīng)當(dāng)“總體而言對(duì)股東是友善的。”
例如，這類公司對(duì)股東權(quán)益的限制最少，避免使用所謂的“毒藥丸(poison pill)”
反收購(gòu)策略或管理層可用來(lái)有效抵制股東變革要求的其它保護(hù)機(jī)制。
相反，對(duì)股東最不友善的公司獲得最低一等“F”評(píng)級(jí)。
對(duì)公司管理進(jìn)行量化和分級(jí)并不容易。晨星股票策略師塞勒斯(Mark Sellers)在投資通訊Morningstar's StockInvestor最近一期中說(shuō)，“這要求我們的分析師進(jìn)行手工計(jì)算，并對(duì)復(fù)雜問(wèn)題作出量化的判斷。”
這是時(shí)代進(jìn)步的跡象。盡管要消耗相當(dāng)?shù)臅r(shí)間和資源，但晨星仍然決定推出這種評(píng)級(jí)；在1980年代和1990年代，很少有投資者會(huì)關(guān)心一家公司對(duì)股東權(quán)益限制的多寡。
然而，近年來(lái)不斷出現(xiàn)的會(huì)計(jì)和交易丑聞顯著地改變了投資環(huán)境。許多資金經(jīng)理人和退休基金都宣布，公司管理優(yōu)劣將是選股和買進(jìn)時(shí)考量的標(biāo)準(zhǔn)之一。
當(dāng)然，批評(píng)者認(rèn)為這種新興的對(duì)公司管理的重視，絲毫不比所謂的“政治正確性”更有作用。他們聲稱，唯一、真正有影響力的，還是利潤(rùn)。
但幾項(xiàng)學(xué)術(shù)研究顯示，批評(píng)者這種將公司管理與盈利能力割裂開來(lái)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。
例如在2001年，哈佛大學(xué)格姆普斯(Paul Gompers)、伊希(Joy Ishii)以及賓州大學(xué)華頓學(xué)院(Wharton School of the University of Pennsylvania)的默特里克(Andrew Metrick)進(jìn)行了一項(xiàng)研究，發(fā)現(xiàn)在1990年代，股東民主程度最高的公司，股價(jià)表現(xiàn)超越股東民主程度最少的公司。
三位研究人員將一組數(shù)量很大的公司，依據(jù)24項(xiàng)衡量股東權(quán)益的標(biāo)準(zhǔn)列出它們的評(píng)等，然后再依據(jù)評(píng)等將它們分成10個(gè)不同的投資組合。第一個(gè)投資組合由股東民主程度最高的公司組成，依此類推，第十個(gè)投資組合包含對(duì)股東最不友好的公司。
結(jié)果發(fā)現(xiàn)，第一個(gè)投資組合的年均表現(xiàn)竟然比第十個(gè)投資組合高出8個(gè)百分點(diǎn)。這實(shí)在是一個(gè)巨大的差距。
需要指出的是，雖然晨星的標(biāo)準(zhǔn)與上述學(xué)者使用的衡量標(biāo)準(zhǔn)有所重疊，但仍然不盡相同。晨星的方法包含許多客觀的判斷，如：學(xué)者們衡量公司管理優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)是否依據(jù)純粹客觀的指標(biāo)？
盡管如此，學(xué)者們的結(jié)論足以使我們對(duì)晨星的公司管理評(píng)級(jí)給予密切的關(guān)注。
迄今為止，晨星已經(jīng)對(duì)StockInvestor追蹤的那小部分公司作出管理評(píng)級(jí)。下面列出的公司，獲得了晨星公司評(píng)級(jí)中的最高評(píng)等，而且還得到Hulbert Financial Digest追蹤投資通訊中至少四家的買進(jìn)推薦：
Berkshire Hathaway(BRKB)
Colgate Palmolive(CL)
Nokia(NOK)
Sysco(SYY)
Wal-Mart Stores(WMT)
(本文作者：Mark Hulbert)
| 
