【CBS.MW波士頓8月30日訊】在1990年代后期，湯姆-加納和大衛-加納(Tom and David Gardner)兄弟倆，線上投資論壇Motley Fool的創辦人，不時要奚落一番共同基金和這種金融產品的投資者。

　　那時，他們所依據的關鍵資料是：近90%的共同基金表現不能超越標普500指數，也別介意同期晨星(Morningstar)追蹤指數基金中98%都不能超越標普500指數的表現。加納兩兄

中行抵債資產網上營銷 玉蘭油歐萊雅6折起 雅典猜猜猜千元懸賞 大獎新浪iGame免費抽

弟以此來說明：持有主動管理型基金是“明智”的事情。

　　在“Motley Fool”論壇上，“愚蠢”是明智而“明智”則是愚蠢。唯一“愚蠢”到值得買進的基金是一支低成本的標普500指數基金。

　　但近幾年的情況有所變化。

　　市場遭到沉重打壓，而基金表現看起來稍好。今天再回頭看，可以說過去十年中每4支基金中就有1支超越了標普500指數。

　　正因為如此，Motley Fool今年稍早推出一份面向基金投資者的投資通訊，這些投資者也正是Motley Fool曾經嘲笑為笨蛋和傻瓜的那些人。Motley Fool推出該投資通訊，希望那些“笨蛋”愿意花費149美元來訂閱。

　　這份名為Motley Fool Champion Funds的投資通訊，行銷口號是“被動投資成本太貴、風險太高、太不令人滿意�！庇纱丝梢�，他們觀點--或者說營利動機--的轉變是相當徹底的。

　　Motley Fool承諾提供“沒有行話、沒有編造、沒有掩蓋”的基金資訊，看得出，它試圖以此拋棄過去。

　　投資者應當有足夠的明智作出自己的判斷。

　　這幾乎談不上是對Champion Funds投資通訊的全盤批評。該投資通訊內容其實相當不錯。其焦點是挑選低費用、選股出色、經理人經驗豐富并足以取得優秀業績的基金。

　　除了強行與標普500指數--并非適合所有基金的基準指數--進行比較之外，你在Champion Funds內容中很少能找出專家會質疑的東西。另外，編者澤默曼(Shannon Zimmerman)--晨星前分析師--推薦的都是久經考驗的明智投資訊息。

　　但是，這并不足以使該基金實現它那比業內其他人更明智的承諾。事實上，Champion Funds的方法相當簡單化，以致可以輕易被免費的或擁有良好長期選股紀錄的投資通訊所取代。

　　澤默曼在最近一次采訪中說，“目的是推薦那些我們認為今后三、五年內將超越大市表現的基金，以獎賞那些長期進行自主的分析研究的投資者。”

　　然而，如果投資者只是想進行自主的分析研究，那是很容易的：只要上Morningstar.com或LipperLeaders.com就可以依據低成本、回報、經理人任期及其它標準來選擇基金。這些網站的高級成員一般可使用更完備的分析工具、獲得更深入的分析和更詳細的基金推薦資料。

　　如果說極想訂閱一份投資通訊，那么可選的對象也不少。如：No-Load Fund Investor(編者Sheldon Jacob)和No-Load Fund Analyst(編者Litman/Gregory)，它們都是基金挑選長期紀錄相當出色的。

　　既然Fool自己也認為經理人經驗是基金獲得上佳表現的關鍵，難道投資通訊編者不是同樣的道理嗎？澤默曼也許有一天會成長這個行業中的頂尖人物，但短期內顯然是做不到的。

　　雖然澤默曼長期以來一直是個基金的支持者，但Fool作為一家金融服務機構對基金卻不是那么友好。至于投資建議，一貫性才是最重要的。投資者最不需要的，是投資顧問觀念的180度大轉變。

　　這種轉變的背后，有著營利的動機，除非以往的理念完全錯了。然而，湯姆-加納在最近一次采訪中幾乎沒有提及他過去對基金是太過苛責。

　　Fool吹噓過它的出色主意，并依據一種被認為是更佳的思維方式建立了不少股票投資組合，但這些投資組合因為表現低于預期而覆滅了。付費投資通訊對該公司而言是一種相對較新的業務，完全符合做生意的原則--免費提供自然無助于公司利潤，但是，這對消費者卻是不公平的。

　　就算該投資通訊提供的建議很好，投資者也不應當過分依賴，最好參考從業時間更長的編者的觀點，直到他們可以相信：Fool已經完全改變了傾向，將不會出于商業目的而再次嘲笑基金投資者了。

　　(本文作者：Chuck Jaffe)