|
本報(bào)記者 吳慧 冉學(xué)東 發(fā)自北京
“中國(guó)債券市場(chǎng)目前由多個(gè)機(jī)構(gòu)分別管理。”1月15日，中國(guó)人民大學(xué)逸夫會(huì)議中心，中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)吳曉靈在“第九屆中國(guó)資本市場(chǎng)論壇”上，一針見(jiàn)血地指出了中國(guó)債券市場(chǎng)發(fā)展的癥結(jié)之一——多頭監(jiān)管。
她首次提出了功能監(jiān)管的概念，并且再次呼吁中國(guó)債券市場(chǎng)監(jiān)管應(yīng)該統(tǒng)一。
她說(shuō)，國(guó)債發(fā)行由財(cái)政部管理，企業(yè)債券發(fā)行由發(fā)改委管理，金融債券發(fā)行由人民銀行管理，在交易所上市的債券交易由證監(jiān)會(huì)監(jiān)管；在銀行間市場(chǎng)上市的債券交易由中國(guó)人民銀行監(jiān)管。
她說(shuō)，由于監(jiān)管部門之間的分工也存在問(wèn)題，導(dǎo)致在實(shí)際運(yùn)行中往往形成多重監(jiān)管，造成監(jiān)管效率較低，從而影響了整個(gè)債券市場(chǎng)的發(fā)展。
為了解決這種歷史形成的“慣例”，她認(rèn)為首先要變革監(jiān)管理念，調(diào)整監(jiān)管定位，實(shí)現(xiàn)功能監(jiān)管，“應(yīng)該明確債券市場(chǎng)監(jiān)管以功能監(jiān)管為主。”她說(shuō)。
債券市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則的制定、市場(chǎng)準(zhǔn)入和市場(chǎng)日常監(jiān)管要由相應(yīng)的市場(chǎng)監(jiān)管部門負(fù)責(zé)，避免出現(xiàn)多重監(jiān)管或監(jiān)管盲區(qū)。
監(jiān)管部門應(yīng)該有如下定位：一是制訂債券發(fā)行、交易規(guī)則；二是完善信息披露和信用評(píng)級(jí)制度，制訂信息披露標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)信息披露進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)信息披露不真實(shí)、不及時(shí)、不充分的行為予以懲處。
在此基礎(chǔ)上，取消對(duì)發(fā)行主體資格、發(fā)行額度和發(fā)行利率的限制，把企業(yè)債能否發(fā)行、發(fā)行多少的決定權(quán)交給市場(chǎng)，并對(duì)企業(yè)債券發(fā)行實(shí)行真正的核準(zhǔn)制，盡快實(shí)現(xiàn)注冊(cè)發(fā)行管理。
她說(shuō)，在目前“多重監(jiān)管”的監(jiān)管框架下，解決問(wèn)題的辦法只有加強(qiáng)市場(chǎng)各監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)與溝通，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的制度化和規(guī)范化。而這主要體現(xiàn)在以下幾方面：
一是統(tǒng)一監(jiān)管理念。各種規(guī)則的制定和履行監(jiān)管職能的出發(fā)點(diǎn)是尊重投資人、籌資人的自主權(quán)，保證信息的充分披露，保證交易的公開、公正、公平，讓投資人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
二是統(tǒng)一制定規(guī)則。在發(fā)行市場(chǎng)應(yīng)按照公共債、公司債、機(jī)構(gòu)債和外國(guó)債分別制定發(fā)行規(guī)則；在交易市場(chǎng)不能按發(fā)行主體，而只能以交易方式制定共同的規(guī)則，這樣才能保證市場(chǎng)的統(tǒng)一和效率。
各種規(guī)則的制定必須有對(duì)違規(guī)者的嚴(yán)厲處罰，否則規(guī)則就會(huì)難以被遵守；對(duì)市場(chǎng)的管理也應(yīng)以自律為主；監(jiān)管者的職能是檢查市場(chǎng)主體行為的合規(guī)性和對(duì)違規(guī)者依法懲處。
三是實(shí)現(xiàn)相關(guān)信息共享。在監(jiān)管職能分散的框架下，信息共享是提高市場(chǎng)監(jiān)管效率的唯一辦法。
吳曉靈在演講中還總結(jié)了中國(guó)債券市場(chǎng)發(fā)展中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)就是以下幾點(diǎn)：一是行政干預(yù)嚴(yán)重。二是以個(gè)人為主的投資者群體與債券風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)不匹配。三是缺乏健全的企業(yè)債券評(píng)級(jí)和信息披露制度。
| 
