|
教育能否產業化?這是一段時期以來各方高度關注的話題。將教育納入經濟體系的服務部門分類，教育存在投入與產出，在統計意義上便成為一個產業，準確地說，是服務業的一個產業部門。但產業并不必然地和營利性掛鉤。
以營利性、非營利性和公益性的標準，可以對產業、包括教育產業進行分類。首先，從投入的角度看。由其性質所決定，教育項目有公益性、非營利性和營利性之分。純粹由政
府投入的教育，是公益性教育，如義務教育；純粹由私人投入的教育，是營利性教育，如某些職業培訓；大多數教育活動是由多元投入(政府、非政府組織、企業和私人共同投入)創辦的，因此，非營利性是其最基本的性質和要求。在發達國家，任何投入(捐贈或入股)一旦進入教育發展基金或學校，一般就具有了非營利的性質。如果以營利性和非營利性來分界，將公益性歸入非營利性，那么，除了部分培訓項目外，將教育定義為非營利性產業，是恰如其分的。
其次，從產出的角度看。所謂營利性的產業，就是指目標為利潤最大化的企業。在從事非營利性項目的組織中，由于存在投入與產出的問題，也就有收大于支即有盈余，或收小于支即有虧空的問題。所謂非營利性，就是指出現的盈余仍然用于非營利性項目，而不能投入營利性項目；出現虧空則要設法獲得新的投入或用后續的盈余加以彌補。對于教育產業中的非營利性單位來說，出現的盈余理所當然地要繼續投入到教育活動中去。這是教育非營利性的實質所在。
指出并強調教育的非營利性，有著特殊重要的意義。這是因為，非營利性區別于營利性，首要的就在于是否以利潤最大化為目標。教育不能以利潤最大化為目標，有兩個基本的理由：其一，在現代社會，公民的受教育權是公平的。盡管這一以憲法保障的權利還不能完全實現，但其理念必須體現在今天的教育活動中。同時，教育作為實現人際公平的社會活動，有著克服貧富差距的社會公正功能，因此，如果實現社會公平、公正的教育活動以利潤最大化為目標，那就不可思議了。其二，教育必須以培養全面發展的人才為目標，這是所有辦教育的人必須始終恪守和實踐的宗旨。如果不明確教育的非營利性，利潤最大化就會成為教育追求的目標，由此將產生怎樣的嚴重后果，已經有許多現實的教訓可以證明。
正如不能簡單地把產業和營利性掛鉤一樣，說教育是產業，也并不意味著教育就可以產業化。通常所理解的化，是指事物改變為某種性質和狀態，根據這樣的理解，所謂教育產業化就是指把教育活動改變為產業的性質和狀態。本來，如果能夠在正確把握教育產業非營利性質的基礎上理解產業化，倒也無可厚非，但是，時下對教育產業化的理解是有偏差的，其主要表現就是忽視教育的非營利性質，將產業化與市場化等同起來。如果這一判斷是成立的，那么，教育產業化的口號就必須慎提，乃至不提。而且，值得注意的是，中國的經驗表明，任何事情一旦化了，就一陣風了，一概而論了。教育產業化中不恰當地滲入了市場化的因素，又被推而廣之了，這對教育無疑是一場災難。
當然，我們說教育不能產業化，更不能市場化，但這并不意味著教育可以不考慮市場機制的作用。1996年，上海譯文出版社出版了一本由兩位美國作者撰寫的著作《改革政府--企業精神如何改革著公營部門》。該書揭露并嚴厲批評了當代美國的官僚主義，進而就改革美國政府提出了十大原則，其核心思想是對政府進行企業化的改造或改革，即企業化政府。企業化政府并不是也不可能是改變政府組織的性質和功能，而只是試圖使政府官員改變思考問題、處理問題的方式，使政府運作更有效率。對公營部門如此，對非營利的教育部門就更應該如此。我們所說的市場機制對教育的作用，就是從這個意義上提出來的，這對深化教育體制改革有著深刻的影響。
體現市場精神的教育體制改革，至少要做到以下幾點。首先，要將學校作為具有辦學自主權的微觀主體，使他們在黨的教育方針指導下，充分享有辦學自主權，進而對學校的發展承擔應該承擔的責任。其次，學校要根據政府的規劃、社會的需要及市場的需求，以及資源條件的可能，對學校作出準確的發展定位。這一定位要在長遠和當前之間找到均衡點，以解決當前存在的種種急功近利，例如，蜂擁而來的國際一流。第三，要以兼顧效率與公平的原則，有效地利用好一切辦學資源，尤其是來自納稅人的資源。政府在配置教育資源時，公平原則是第一位的；學校在具體使用資源時，要更多地考慮效率原則，使有限的教育資源發揮更大的效用。第四，由于教育的管理體制，以及教育單位的內部管理體制還存在比較嚴重的計劃經濟色彩，要繼續引入市場機制和市場精神，加大改革力度，在提高教育的效率的同時，使之更好地發揮各項社會功能。第五，鼓勵多元投入，發展民辦教育，不僅能夠增加教育資源，有利于開發中國豐富的人力資源，而且，對教育體制改革有著重要意義。上海證券報上海大學教授陳憲
| 
