|
文/李季先
為加強(qiáng)國有商業(yè)銀行公司治理改革，確保股份制改造真正取得實(shí)效，并積極應(yīng)對我國銀行業(yè)入世承諾，中國銀監(jiān)會近日正式向工、農(nóng)、中、建、交五家商業(yè)銀行下發(fā)了《國有商業(yè)銀行公司治理及相關(guān)監(jiān)管指引》(以下簡稱《指引》)�！吨敢分厣炅算y監(jiān)會長期以來對商業(yè)銀行戰(zhàn)略投資者所持的“長期持股、優(yōu)化治理、業(yè)務(wù)合作和競爭回避”的監(jiān)管原則，并
首次以行政規(guī)章的形式明確了國有商業(yè)銀行引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。
戰(zhàn)略投資者的引進(jìn)是一個雙向互動過程，因此就理論而言，國有商業(yè)銀行引入先進(jìn)績效與成本管理模式的“引智”過程，對戰(zhàn)略投資者來說，卻是一個了解中國同行和市場信息，并擇機(jī)“尋租”，從而實(shí)現(xiàn)自身價值最大化的“利益輸送”過程。這是不依我們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。
畢竟，戰(zhàn)略投資者不是“活雷鋒”，商業(yè)銀行自身也不是。在這種背景下，如果我們的制度設(shè)計有漏洞，譬如，《指引》缺乏對有效表決權(quán)信托機(jī)制的規(guī)定，那么境外戰(zhàn)略投資者一旦有了相當(dāng)?shù)慕?jīng)營決策力，恐怕就不會僅僅滿足于獲得市場自然形成的有限“市場價差”了；而是相反，選擇利用其決策的參與力，盡量人為擴(kuò)大這個“市場價差”。若果真如此，則我國國有商業(yè)銀行的經(jīng)營風(fēng)險將會重新集聚，公司治理將更加混亂。國有商業(yè)銀行引入戰(zhàn)略投資者不僅起不到改善公司治理的作用，反而是搬起石頭砸自己的腳，得不償失。
從目前國有商業(yè)銀行引入戰(zhàn)略投資者的實(shí)踐看，戰(zhàn)略投資者在改進(jìn)中資商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制方面，特別是在促進(jìn)經(jīng)營方式和成本管理模式方面，暫時都發(fā)揮著積極的作用。但客觀而言，商業(yè)銀行“股份制重組——公司治理結(jié)構(gòu)改善——經(jīng)營業(yè)績提升”這一良性循環(huán)還遠(yuǎn)未形成；商業(yè)銀行戰(zhàn)略投資者有計劃的“壟斷串謀”、“混業(yè)串謀”和“行業(yè)串謀”在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)尚找不到有效的規(guī)制措施。所有這些都使得戰(zhàn)略投資者制度引進(jìn)有可能陷入“南桔北枳” 、事與愿違的公司治理邏輯怪圈。
引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的最大意義在于推動國有商業(yè)銀行建立起現(xiàn)代化的公司治理結(jié)構(gòu)，從而在公司治理層面上保證商業(yè)銀行未來核心競爭力以及經(jīng)營績效的穩(wěn)定提升。因此我們既然權(quán)衡利弊最終選擇了這一改善我國商業(yè)銀行公司治理的制度，就不能三心二意，而必須在此基礎(chǔ)上完善之。通過有效的制度切割，把戰(zhàn)略投資者的公司治理優(yōu)勢切實(shí)轉(zhuǎn)化為商業(yè)銀行自身的治理優(yōu)勢，從而使戰(zhàn)略投資者制度真正成為提高商業(yè)銀行公司治理水平的引擎。
當(dāng)然，商業(yè)銀行的公司治理非常復(fù)雜，涉及到諸多市場變量，因此引進(jìn)戰(zhàn)略投資者最終能否發(fā)揮預(yù)期作用還要看市場環(huán)境和國家的整體法律狀況，譬如市場的成熟度，相關(guān)法律法規(guī)是否能和《指引》形成聯(lián)動機(jī)制等等。但對于提高商業(yè)銀行的公司治理水平而言，有一點(diǎn)是肯定的，即在制度設(shè)計上應(yīng)盡量避免戰(zhàn)略投資者的短期“尋租”行為，并在此基礎(chǔ)上探索建立起商業(yè)銀行內(nèi)外資股東共生的長效法律治理機(jī)制。這在任何時候，都是商業(yè)銀行公司治理的重中之重。
| 
