浦發(fā)行證實1.26億騙貸案嚴(yán)重違規(guī)

　　此前新華社發(fā)出《銀行是怎樣淪為豪宅“房東”的？》報道，披露了上海浦東發(fā)展銀行巨額虛假個人住房貸款事件的調(diào)查情況。浦東發(fā)展銀行9日發(fā)布公告，并召開情況通報會，證實了這起發(fā)生在該行上海陸家嘴支行的巨額“違規(guī)二手房按揭貸款案”，是一起嚴(yán)重違反制度和規(guī)程的風(fēng)險貸款事件。

　　【調(diào)查】嚴(yán)重違規(guī)風(fēng)險貸款事件

　　9日上午，浦發(fā)銀行董事會秘書沈思在情況通報會上稱，根據(jù)檢查和審計，這是一起“支行嚴(yán)重違反總行、分行有關(guān)管理制度和操作規(guī)程進(jìn)行操作引發(fā)的風(fēng)險貸款事件”。違規(guī)操作主要表現(xiàn)在:“一是違規(guī)將貸前調(diào)查外包給外部機(jī)構(gòu)，貸前調(diào)查流于形式；二是違規(guī)憑抵押登記他項權(quán)證收件收據(jù)進(jìn)行放款，貸款審查審批不嚴(yán)；三是抵押權(quán)證未按規(guī)定及時入庫，貸后管理嚴(yán)重缺失。”

　　【反省】并非偶然事件

　　沈思分析說，之所以發(fā)生如此嚴(yán)重的違規(guī)事件并非偶然，有其深層次的原因，主要反映在:“一是未處理好拓展業(yè)務(wù)和風(fēng)險管理的關(guān)系，片面追求規(guī)模，忽視貸款風(fēng)險，支行內(nèi)控管理意識薄弱；二是有令不行，有禁不止，有章不循，法規(guī)意識淡薄；三是監(jiān)督、約束機(jī)制落實不到位，內(nèi)控管理流于形式，未能及時揭示和防范風(fēng)險。”

　　在談到對違規(guī)人員的處理時，沈思表示，目前正按照該行“有關(guān)問責(zé)制度，從整個操作流程各環(huán)節(jié)和各管理層次進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，將根據(jù)問責(zé)結(jié)果，對各個層次有關(guān)責(zé)任人給予嚴(yán)肅處理”。

　　【質(zhì)疑】還有多少信息未披露？

　　在媒體的輿論監(jiān)督下，浦發(fā)銀行這起重大違規(guī)事件，終于有了一個“雖顯遲到、但較全面”的信息披露。但作為一家已在上海證券交易所公開上市多年，并早已引進(jìn)花旗銀行作為戰(zhàn)略投資者的公眾持股銀行，浦發(fā)銀行在事件發(fā)生半年時間里，為何一直沒有進(jìn)行任何信息披露？對相關(guān)當(dāng)事人的問責(zé)和處理情況也語焉不詳？浦發(fā)銀行究竟還有沒有、有多少應(yīng)該披露的信息而沒有披露呢？

　　在9日的情況通報會上，這些已引起媒體記者的質(zhì)疑。然而，董事會秘書沈思在照本宣科地讀完“情況通報文稿”后，隨即匆匆離去，沒有給媒體和社會公眾更多的交代。據(jù)記者目前已經(jīng)掌握的信息，上海浦東發(fā)展銀行在南京、深圳、北京等地還存在一些或大或小的違規(guī)事件，記者將進(jìn)一步追蹤調(diào)查。

　　回放

　　浦發(fā)行遭巨額騙貸淪為豪宅房東

　　“五一”前夕，市場風(fēng)傳上海某

　　位于浦東的“世茂濱江花園”是上海有名的高檔樓盤之一。近兩年來，這一樓盤的價格由每平方米1萬多元一路飆升至3萬元，最高時超過4萬元。在這個樓盤的銷售過程中，有一個叫“曲滬平”的人，購買了幾十套房子。盡管以不同的個人名義登記產(chǎn)權(quán)，但房子事實上歸一家叫“優(yōu)佳投資”的公司所有，曲滬平是這個公司的員工。

　　2005年10月下旬，上海浦發(fā)銀行在自查中發(fā)現(xiàn)，一筆購房貸款的房屋“他項權(quán)證未入庫”。就是說，銀行把錢貸出去了，但房子并沒抵押給銀行，這是絕對不合規(guī)的。

　　接下來的追查引起了浦發(fā)銀行的焦慮。與“曲滬平”有關(guān)的住房貸款竟達(dá)91筆，包括浦發(fā)銀行陸家嘴支行89筆、盧灣支行2筆，貸款時間在2004年至2005年間，金額估計在4億元左右。這些貸款被用來購買上海中心城區(qū)黃浦、盧灣、浦東等地的高檔物業(yè)。問題出在兩方面，一是涉嫌大量利用他人的身份證“偷梁換柱”申請貸款；二是有32筆陸家嘴支行發(fā)放的貸款存在“抵押不實”，涉及金額1.26億元。貸款的代理人全是曲滬平，提供按揭中介服務(wù)的均為上海優(yōu)佳投資管理有限公司。

　　記者調(diào)查獲知，“優(yōu)佳投資”系美籍華人STEFANEL　·YI·GU(音譯“顧藝”)2003年在上海注冊的一家外商獨資企業(yè)，從事