|
□袁劍
2006年，是中國(guó)全面履行WTO相關(guān)金融協(xié)議的最后一年。中國(guó)金融正面臨著一場(chǎng)生死豪賭。不幸的是，這是一場(chǎng)并沒(méi)有太多勝算的賭局。
過(guò)去惟其他發(fā)展中大國(guó)馬首是瞻的發(fā)展中國(guó)家，已將希望寄托在中國(guó)身上，希望中國(guó)
做他們的領(lǐng)導(dǎo)者。不管中國(guó)是否抱定“不當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者”的立場(chǎng)，中國(guó)因素之舉足輕重已然清晰。
在經(jīng)過(guò)多年嘗試之后，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者并實(shí)現(xiàn)海外上市，似乎已經(jīng)成為中國(guó)銀行改革剩下的最后選擇。于是，在2004年啟動(dòng)新一輪大規(guī)模注資之后，中國(guó)國(guó)有銀行開(kāi)始爭(zhēng)先恐后地?fù)尨詈Ｍ馍鲜械陌嘬?chē)。其趨之若鶩的狂熱勁頭，讓人似曾相識(shí)，仿佛在上演另外一場(chǎng)“改革大躍進(jìn)”。
除了多次挫敗所積淀而成的改革恐懼之外，中國(guó)金融當(dāng)局之所以將海外上市當(dāng)作中國(guó)金融的最后救贖之道，理由無(wú)非如下幾端。
一是所謂“海外投資者可以帶來(lái)先進(jìn)的管理，先進(jìn)的金融技術(shù)和產(chǎn)品”。這個(gè)理由其實(shí)相當(dāng)蒼白。一位在上海銀行任職的業(yè)內(nèi)人士就透露，在匯豐銀行入股上海銀行的時(shí)候，曾經(jīng)簽訂過(guò)一系列的技術(shù)援助協(xié)議，但最后，匯豐的所謂技術(shù)援助不過(guò)是銀行業(yè)務(wù)的一些入門(mén)培訓(xùn)和掃盲教育，而那些核心管理技術(shù)卻從未“援助”過(guò)該行。這種結(jié)局其實(shí)完全可以預(yù)料。在中國(guó)最新一輪的開(kāi)放歷史中，引進(jìn)先進(jìn)管理與技術(shù)，一直就是中國(guó)開(kāi)放政策最核心的理由之一。但在經(jīng)過(guò)了將近30年的開(kāi)放之后，中國(guó)企業(yè)除了被更加緊密地固定在世界產(chǎn)業(yè)鏈的低端之外，似乎并沒(méi)有學(xué)到多少先進(jìn)的管理和技術(shù)。即使學(xué)到了，這些管理和技術(shù)似乎也沒(méi)有給中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力帶來(lái)多少提升。當(dāng)然，老外不愿意“教”只是一個(gè)原因，更加重要的原因則是中國(guó)的體制不鼓勵(lì)“學(xué)”，對(duì)此，一位在華投資的日本企業(yè)家以不屑的口吻說(shuō)：中國(guó)人連偷技術(shù)的熱情都沒(méi)有。實(shí)際上，對(duì)中國(guó)金融業(yè)來(lái)說(shuō)，先進(jìn)的管理、技術(shù)和產(chǎn)品并非那么神秘，也遠(yuǎn)非起著決定性的作用。幾個(gè)咨詢(xún)公司三拳兩腿就可以將建行和交行打扮成“時(shí)髦女郎”的事實(shí)說(shuō)明，先進(jìn)管理和技術(shù)離中國(guó)國(guó)有銀行實(shí)際并不遙遠(yuǎn)。顯然，中國(guó)國(guó)有銀行的關(guān)鍵隱患并不在缺乏管理和技術(shù)，而是在別的地方。
改善公司治理結(jié)構(gòu)，是支持中國(guó)現(xiàn)行金融改革戰(zhàn)略的另外一個(gè)重要理由。公司治理，是最近幾年中國(guó)的熱門(mén)詞匯。頗有一點(diǎn)“一治理就靈”的意思。但誠(chéng)如公司治理的國(guó)際先驅(qū)卡德伯里先生所言，公司治理之難并不在于建立那些諸如委員會(huì)之類(lèi)的有形結(jié)構(gòu)，而在于建構(gòu)一種使這些有形結(jié)構(gòu)得以真正有效的文化基礎(chǔ)。換句話說(shuō)，讓西方公司治理結(jié)構(gòu)真正發(fā)揮作用的，實(shí)際上是那種作為一種場(chǎng)域而存在的西方民主、制衡以及平等的文化。事實(shí)上，早有明眼人洞察到：西方所謂公司治理完全是西方政治結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)在公司內(nèi)部的一種文化投影和復(fù)制。用一個(gè)形象的比喻，所謂治理結(jié)構(gòu)，就是公司中的憲法。在這個(gè)意義上，中國(guó)要想復(fù)制西方的公司治理，恐怕還有相當(dāng)長(zhǎng)的路要走，而其著力的方向也不在公司內(nèi)部，而在公司外部的廣大的政治和社會(huì)文化場(chǎng)域。引入幾個(gè)外部投資者，便企圖在中國(guó)金融企業(yè)中一舉開(kāi)創(chuàng)良性的公司治理，可能是一種地地道道的學(xué)術(shù)幻覺(jué)。
無(wú)論是引進(jìn)管理(技術(shù))，還是優(yōu)化公司治理，抑或是更加深層的改造信用文化，都是站在銀行內(nèi)部來(lái)看待中國(guó)國(guó)有銀行問(wèn)題的。但中國(guó)人民銀行最新的研究顯示：在中國(guó)國(guó)有銀行所有的不良資產(chǎn)中，由于銀行內(nèi)部原因所造成的不良資產(chǎn)僅占20%，而由于外部原因所造成比例占到了80%。這項(xiàng)研究證實(shí)了我們多年以來(lái)的一個(gè)判斷：中國(guó)國(guó)有銀行壞賬如山的主要原因來(lái)自外部，來(lái)自于那個(gè)決定了中國(guó)國(guó)有銀行行為的外部“改革場(chǎng)”。換言之，中國(guó)國(guó)有銀行的問(wèn)題不過(guò)是中國(guó)改革問(wèn)題的一部分，是“改革壞賬”以數(shù)字形式在中國(guó)國(guó)有銀行中的體現(xiàn)。從本質(zhì)上講，中國(guó)國(guó)有銀行的問(wèn)題，實(shí)際上是各種權(quán)貴利益集團(tuán)借改革之機(jī)盜竊國(guó)家信用的結(jié)果。企圖憑銀行一己之力，來(lái)解決這種仍然在不斷積累的“改革壞賬”，顯然是抓錯(cuò)了藥方。而這種錯(cuò)謬，也恰好彰顯了中國(guó)金融改革的窘迫和癥結(jié)。
仔細(xì)辨析中國(guó)最新一輪的“引資改革”，我們可以輕易發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)隱含的前設(shè)，那就是：我們已經(jīng)無(wú)法通過(guò)本身的資源(無(wú)論是政治資源，還是文化資源)來(lái)改革中國(guó)的國(guó)有銀行，而必須借助于超越于民族國(guó)家的全球化力量。這個(gè)不幸的“發(fā)現(xiàn)”雖然讓人羞愧，但可能非常接近于真實(shí)情況。而這，正是中國(guó)金融以及中國(guó)全部改革的最大困局所在。然而，一個(gè)無(wú)法自救的民族在危難時(shí)刻是很難指望觀音菩薩突然現(xiàn)身的。期望外資作為散財(cái)童子解中國(guó)金融于倒懸，恐怕只能是一種神話。從某種角度看，當(dāng)下的金融改革多少有點(diǎn)像如今在中國(guó)已經(jīng)名聲掃地的國(guó)企改革，只不過(guò)，老板換成了老外。
從一幅不甚清晰的全球治理圖景中，我們獲悉，倘若跨國(guó)巨頭掌握了市場(chǎng)占有率極高的國(guó)有銀行，有著頑強(qiáng)儲(chǔ)蓄傳統(tǒng)因而儲(chǔ)蓄也就特別豐富的中國(guó)，就可能成為跨國(guó)公司在全球進(jìn)行資金配置的一個(gè)主要的儲(chǔ)蓄抽取地。這就好像中國(guó)城市對(duì)中國(guó)農(nóng)村的抽取一樣。如此，中國(guó)就隨時(shí)可能成為全球版圖中的凋敝鄉(xiāng)村或“內(nèi)地”，成為全球資金流動(dòng)的候補(bǔ)受害者。金融作為一種工具，具有極強(qiáng)的財(cái)富分配功能，在這種全球性的財(cái)富分配游戲中，中國(guó)除了某些頂層階級(jí)可能受益之外，其他階層在食物鏈中的位置可想而知。事實(shí)上，中國(guó)納稅人在與國(guó)際金融資本的第一場(chǎng)博弈中就輸?shù)靡粩⊥康兀驗(yàn)樗麄儗?duì)國(guó)有銀行數(shù)以萬(wàn)億計(jì)的注資，已經(jīng)部分被跨國(guó)金融資本通過(guò)參股方式輕而易舉地收入囊中。跨國(guó)資本不會(huì)比權(quán)貴資本更貪婪，但也決不會(huì)比他們更仁慈。最理性的選擇因此也是最可能發(fā)生的結(jié)果就是，跨國(guó)資本與權(quán)貴資本攜起手來(lái)，進(jìn)行一場(chǎng)超越國(guó)界的合謀。
我們無(wú)意為中國(guó)金融改革描繪出一幅陰郁的圖畫(huà)，但上述種種后果并非是小概率事件。對(duì)于這些重大的不確定性，集中了中國(guó)目前一批最優(yōu)秀技術(shù)官僚的金融管理當(dāng)局，不可能不察覺(jué)到。而之所以要在現(xiàn)在冒險(xiǎn)推進(jìn)，一來(lái)是因?yàn)樗麄兣c國(guó)際資本有著深刻的文化認(rèn)同，二來(lái)則是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的形勢(shì)所迫。2006年，是中國(guó)全面履行WTO相關(guān)金融協(xié)議的最后一年。大限一過(guò)，武裝到牙齒的金融大鱷將魚(yú)貫而入。不難推斷，在那些偏愛(ài)“以開(kāi)放促改革”的戰(zhàn)略家眼中，這是中國(guó)金融改革畢其功于一役的最佳時(shí)機(jī)。顯而易見(jiàn)，中國(guó)金融正面臨著一場(chǎng)生死豪賭。不幸的是，這是一場(chǎng)并沒(méi)有太多勝算的賭局。
| 
