世行央行問診中小企業貸款 動產抵押成最后出路

　　本報記者 吳雨珊

　　北京報道

　　商業銀行怎樣看待中小企業和民營企業？究竟是什么阻礙了中小企業融資的道路？

　　一份由中國人民銀行與世界銀行共同完成并最新發布的調研報告——《中國信貸人權利的法律保護》，揭示了這些問題的答案。

　　2004年6月至12月，央行與世行集團外國投資服務局(FIAS)、國際金融公司中國項目開發中心(CPDF)共同組成12人課題組，在北京、上海、成都、廣州、蘭州、沈陽、濟南等7個代表東、中、西部區域特征的樣本地區進行調研，從92家金融機構、抵押登記機構、擔保公司等獲得樣本。

　　所謂信貸人權利保護，是指信貸活動中對借貸人(即銀行業金融機構)利益的保護。“我們的調查研究，實際上是從金融機構的角度看中小企業貸款難到底難在什么地方。”課題組組長、央行研究局法律處處長劉萍說，“我們發現，所有的難題最后全部指向了動產抵押，這是解開死結的唯一出路。”

　　不能融資的動產

　　2004年6月，

　　“國家支持中小企業貸款的力度可謂前所未有，但為什么始終解決不了？”劉萍說，“是缺乏政策支持嗎？是金融機構內部制度的問題嗎？還是擔保機構、登記系統的問題？”上次的調研給課題組昭示了一個更深入解決問題的路徑。

　　為了獲得更清晰的答案，課題組聯合另外聘請的7名外方專家，在7個樣本地區展開實地調研，并發放《中國信貸人權利保護調查問卷》、《中國擔保登記調查問卷》。其間，還專門與政府部門、銀行、企業和律師事務所進行了80場座談。

　　87.8%的金融機構認為，中小企業貸款比大企業貸款有更高的違約率；75.5%的金融機構認為，私人企業貸款比國有企業貸款有更高的違約率。

　　那么，中小企業和私營企業給銀行造成的不良資產究竟有多少？在報告涉及的樣本城市中，對中小企業貸款形成的不良資產占全部不良資產的比例高達63.9%，其中破產兼并占所有不良資產的50%。“中小企業的客觀情況不容樂觀，給銀行造成了較大的損失。”劉萍說，“這種情況下，中小企業融資難的套是解不開的。”

　　為了保證資金安全，銀行往往只有在得到足夠的擔保物之后才愿意發放貸款。調查數據顯示，僅5.6%的小企業成為幸運兒，獲得無擔保貸款，比大企業低出20個百分點。

　　而另一方面，對50家信貸機構的訪問發現，不動產擔保明顯更受金融機構的青睞，動產擔保僅占12%。與不動產擔保的貸款相比，動產擔保物的價值與貸款的比率達到170%，不動產的比率則只有145%；相應地，由不動產提供擔保的貸款平均利率最低，為5.75%。

　　但不動產恰恰是中小企業匱乏的。《擔保法》規定，“抵押人所有的機器、交通運輸工具和其他財產”等動產可以作為抵押物。而事實上，在中國，大約50%的中小企業資產是以應收賬款和存貨的形式存在。“由于法律的限制，存貨、應收賬款和農業資產等動產不能用于擔保，造成15.9億元的資金閑置，不能形成信貸，對企業融資發揮作用。” 課題組成員央行研究局法律處副處長梁冰說。

　　反觀國外，應收賬款、存貨等動產被看作最有價值的擔保物。美國70%的擔保來自于動產擔保，其中又有來自于應收賬款。而在中國，被調查的大部分金融機構均不提供以存貨、農產品作擔保的融資。

　　擔保交易四原則

　　“不動產資產是有限的，但法律、政策、銀行都盯著不動產，使得抵押貸款的路越走越窄，企業和銀行都面臨不動產資源的枯竭與對擔保過分依賴這個矛盾。”劉萍說，“所有的問題歸結到一點，那就是，建立一個簡單、高效、低成本的擔保交易制度，是解決中小企業融資難的關鍵所在。”

　　她認為，一部理想的擔保交易法需要四大規則支撐：一是簡化設立擔保的規則，二是建立明晰和準確的優先權規則，三是建立公開、高效、統一的登記制度，四是建立一個快速、便捷地實現擔保權益的執行機制。

　　世界銀行《2005年全球企業經營環境報告》對全球145個國家進行橫向比較發現，凡是按照四大規則建設的擔保交易法律體系，均出現了兩個相似的結果：一是信貸規模大幅增長，二是信貸環境更趨完善，違約減少，利差下降。

　　課題組成員邱海洋介紹，目前，《物權法(草案)》擴大了擔保物的范圍，允許把存貨和公路、電網的“收費權”作為擔保。但“收費權”主要集中在幾個具有高度壟斷性的行業，與廣大中小企業無緣。因此，報告建議了兩種方案：一是在《物權法》中全面擴大可擔保物產的范圍，以綜合性的單一擔保物權涵蓋所有動產，包括有形的和無形的、現有的和未來的財產；二是在《物權法》中增加某些動產擔保類型，如允許企業存貨、應收賬款作為擔保物。

　　此前，世行調查了130個國家，只有22個國家沒有規定應收賬款質押，這些國家多是由于其擔保方面的法律一直未進行修改，中國是其中之一，其他國家包括剛果、多哥、約旦、老撾等。因此，課題組認為，《物權法》有必要根據擔保實踐的需要，設計出具有操作性的應收賬款擔保制度。

　　銀行的另一個心結——害怕在貸款違約后“贏了官司輸了錢”，顯示了優先權原則的重要性。由于沒有一個準確的法律依據，銀行常常被排在受償順序的最后，債權落空。因此，報告建議應在“登記在先，受償在先”的原則下，確立清晰、明確的債權排序機制。

　　令調查人員吃驚的是，中國擔保物權登記機關十分混亂。梁冰說，國內至少存在16個以上的動產擔保登記部門，登記內容復雜，成本高，登記部門相互之間、同一登記部門內各地區之間很少聯網，難以查詢。有些擔保權甚至因為在法律中沒有規定登記部門，使當事人無處登記。

　　由于缺乏便捷的執行機制，銀行與債務人一旦發生糾紛，往往只能走司法程序，整個過程費時耗錢，而擔保物價值常常因執行時間拖延而流失殆盡，銀行最終所得無幾。

　　調查顯示，擔保物權的實現時間�煱�括取得法院實體判決的時間和執行判決的時間�牫�過兩年的占50%，一年半至兩年的占25%，擔保物實現金額平均只有債權的46%。劉萍舉例說，西部地區的一家銀行在對一個企業的訴訟中，標的只有800萬，光司法成本就支付了500萬。這類情形在調查中比比皆是。