注資農(nóng)信社六大考問 銀監(jiān)會(huì)專項(xiàng)調(diào)查盈利真實(shí)性

　　本報(bào)記者 韓瑞蕓 北京報(bào)道

　　“我是既高興又擔(dān)憂。本以為2004年底盈利三四十億就不錯(cuò)了，但也擔(dān)憂是否會(huì)數(shù)據(jù)作假。”李偉如是說。

　　2005年7月15日下午，北京工體西路中國銀監(jiān)會(huì)辦公大樓。銀監(jiān)會(huì)副主席李偉在談到其

主管的全國農(nóng)村信用社改革工作時(shí)，心情和兩年前完全不一樣。

　　2003年8月，農(nóng)信社改革試點(diǎn)正式拉開序幕。而一本本“爛帳”隨之浮現(xiàn)、令人震驚。記者從銀監(jiān)會(huì)得到的最新數(shù)據(jù)顯示，截至2003年6月末，全國農(nóng)信社法人機(jī)構(gòu)34909個(gè)，虧損面高達(dá)55%。2002年底，農(nóng)信社實(shí)際資不抵債數(shù)額為3300億，資本充足率為負(fù)的8%。十年連續(xù)虧損絲毫沒有停止跡象。2002年底，全國農(nóng)信社虧損總額為58億，歷史掛虧1300億。十年來，農(nóng)信社虧損最嚴(yán)重時(shí)，一年便是200多個(gè)億。

　　截止到2005年6月底，全國農(nóng)信社凈資產(chǎn)總額、平均資本充足率、盈利總額三項(xiàng)指標(biāo)全部由負(fù)轉(zhuǎn)正，僅用了兩年時(shí)間。

　　銀監(jiān)會(huì)專項(xiàng)調(diào)查“盈利真實(shí)性”

　　李偉擔(dān)憂“數(shù)據(jù)作假”不無道理。因?yàn)橛�利比預(yù)期來得更快。

　　寧夏，被銀監(jiān)會(huì)看作全國農(nóng)信社盈利水平“穩(wěn)定大幅上升”的一個(gè)縮影。該自治區(qū)是全國農(nóng)信社改革第二批試點(diǎn)21個(gè)省(自治區(qū))市之一，于2004年9月啟動(dòng)。銀監(jiān)會(huì)提供的數(shù)據(jù)顯示，2002年，該自治區(qū)農(nóng)信社盈利2100萬，2003年增至4500萬，2004年為9300萬，2005年一季度實(shí)現(xiàn)盈利5000萬。

　　事實(shí)上，改革兩年來，很多個(gè)“寧夏模式”相繼出現(xiàn)。記者從銀監(jiān)會(huì)取得的最新數(shù)據(jù)顯示，截止到2004年底全國農(nóng)信社29個(gè)改革試點(diǎn)省市中，增盈16個(gè)省，扭虧為盈7個(gè)省，減虧4個(gè)省，增虧2個(gè)省，共實(shí)現(xiàn)利潤104.62億元，為近十年來全國農(nóng)信社首次全面軋差盈余。其中，第一批試點(diǎn)8省市(吉林、山東、江西、浙江、江蘇、陜西、貴州、重慶)盈余69.4億元。2005年前6個(gè)月，農(nóng)信社又實(shí)現(xiàn)利潤93.36億元，比去年同期多增80.69億元。

　　然而，這一切似乎來得太快。2002年底，農(nóng)信社仍全面虧損58億；2003年底，首批8省市改革試點(diǎn)正式實(shí)施不足兩個(gè)月，全國農(nóng)信社虧損總額減至5億。

　　今年初，銀監(jiān)會(huì)派人專程赴全國各地調(diào)查盈利數(shù)據(jù)的真實(shí)性問題。

　　“兩個(gè)理由證明，這些數(shù)據(jù)的真實(shí)性是比較大的。”首先，信貸撥備與不良資產(chǎn)核銷工作取得較大進(jìn)展。2004年，全國農(nóng)信社到年提取撥備127億，核銷呆帳88億，分別較上年增加25億和27億。李偉認(rèn)為，撥備與核銷均需利潤支持，因此這兩個(gè)數(shù)字也是農(nóng)信社利潤增加的重要佐證。

　　其次，李偉認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)若要作假，只能是一時(shí)的，無法長久。“如果農(nóng)信社在2004年底的數(shù)據(jù)上作假，必然導(dǎo)致2005年一季度的數(shù)據(jù)質(zhì)量下降。但這個(gè)問題一直到今年二季度也沒有出現(xiàn)。”取而代之的是，農(nóng)信社利潤逐月攀升。今年一季度盈利33億，4月底47億，5月底為80億，6月底達(dá)到93億。

　　1679億專項(xiàng)票據(jù)源頭之解

　　如果僅從以上盈利數(shù)據(jù)看，農(nóng)信社這場改革無疑是暫時(shí)成功了。李偉透露，到今年年底，全國農(nóng)信社資本充足率預(yù)計(jì)將達(dá)到4%。

　　2003年8月，國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)的方案》(下稱“15號(hào)文件”)中指出，農(nóng)信社歷年虧損和資產(chǎn)損失原則上將由中央和地方共同分擔(dān)。其中，中央提供了兩種可選的資金支持方式：一是由人民銀行按照2002年底農(nóng)信社實(shí)際資不抵債數(shù)額的50%，安排專項(xiàng)再貸款；二是人民銀行按2002年底實(shí)際資不抵債數(shù)額的50%，發(fā)行專項(xiàng)中央銀行票據(jù)，用于置換信用社的不良貸款，票據(jù)期限兩年，按不低于準(zhǔn)備金存款利率按年付息。

　　盡管有兩個(gè)選項(xiàng)，但參加試點(diǎn)的29個(gè)省市不約而同地都選擇了后者，即發(fā)行央行專項(xiàng)票據(jù)。不過中央對(duì)此項(xiàng)支持的進(jìn)入門檻要求較高，不僅不同組織形式的農(nóng)信社分別要達(dá)到相應(yīng)的資本充足率和不良貸款比例降幅，還必須通過央行考核。而對(duì)不符合條件的縣市農(nóng)信社將推遲兌付專項(xiàng)票據(jù)，推遲兌付期滿后仍不符合條件的，將不予兌付。

　　然而，苛刻的條件并未阻止各省農(nóng)信社的熱情。

　　根據(jù)2002年底，按農(nóng)信社實(shí)際資不抵債數(shù)額3300億的50%計(jì)，中央資金支持總額應(yīng)為1650億。同時(shí)，為加大對(duì)老少邊窮地區(qū)的支持力度，央行對(duì)原有專項(xiàng)票據(jù)政策進(jìn)行了調(diào)整，對(duì)中西部地區(qū)管理水平較高、資產(chǎn)質(zhì)量較好的616家農(nóng)信社增加資金扶持33.22億元。經(jīng)調(diào)整，全國農(nóng)信社可享受央行資金扶持總額為1688億元，其中，專項(xiàng)票據(jù)1679億元，專項(xiàng)借款8.3億元。

　　事實(shí)上，對(duì)于政策制定者而言，總額1679億的票據(jù)似乎有些高得離譜。據(jù)透露，政策制定者最初曾設(shè)想全國共發(fā)行二三百億票據(jù)足矣。但截至2005年二季度末，第一批試點(diǎn)8省市央行專項(xiàng)票據(jù)發(fā)行工作已經(jīng)全面完成，共計(jì)向8省市648個(gè)縣(市)農(nóng)信社發(fā)行專項(xiàng)票據(jù)就達(dá)368.82億元；同時(shí)向擴(kuò)大試點(diǎn)21省市中的14個(gè)省市820個(gè)縣發(fā)行票據(jù)616.41億元。截至目前，共計(jì)發(fā)行專項(xiàng)票據(jù)985億元，占全國核定票據(jù)總額的59%。

　　顯然，專項(xiàng)票據(jù)比再貸款受歡迎得多。但也決非每個(gè)地區(qū)的信用社都能拿到票據(jù)。于是，一些地區(qū)農(nóng)信社開始了轟轟烈烈的增資擴(kuò)股行動(dòng)。

　　對(duì)此，不少專家心存質(zhì)疑。他們認(rèn)為，除了中央通過資金支持承擔(dān)農(nóng)信社實(shí)際資產(chǎn)損失的一半以外，目前各地主要通過向當(dāng)?shù)剞r(nóng)民和法人單位募集股金來承擔(dān)另一半，以充實(shí)資本金。據(jù)說個(gè)別地方還出現(xiàn)硬性向干部攤派的情況。但這種依靠新股東的分紅利益，以及農(nóng)信社當(dāng)年盈利去彌補(bǔ)歷史虧損的做法有失公允。甚至出現(xiàn)了“農(nóng)信社改革只重增資擴(kuò)股，不重公司治理”的批評(píng)。

　　階段性目標(biāo)的長遠(yuǎn)考量

　　目前已發(fā)行專項(xiàng)票據(jù)總額達(dá)985億元，其中，置換不良貸款811.43億元，置換歷年掛帳虧損173.8億元。加上各地信用社增資擴(kuò)股，截至2004年底，全國農(nóng)信社資本凈額達(dá)100億元，資本充足率為0.5%。

　　2005年3月末，資本凈額為471億元，比2002年末增加1689億元；資本充足率為2.49%，比2002年末提高10.94個(gè)百分點(diǎn)。其中，第一批改革8省市資本充足率在2004年末已達(dá)到8.65%，截止2005年6月末全國農(nóng)信社不良貸款按四級(jí)口徑計(jì)為17.54%，比年初下降5.56個(gè)百分點(diǎn)。

　　當(dāng)然，在力爭達(dá)到階段性目標(biāo)的同時(shí)，長遠(yuǎn)目標(biāo)也必須貫穿于改革始終。

　　近日，人民銀行、銀監(jiān)會(huì)下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)專項(xiàng)中央銀行票據(jù)發(fā)行兌付考核工作的通知》，也許就是試圖這樣把階段性和長期目標(biāo)統(tǒng)一起來的具體措施。該通知把以下四項(xiàng)內(nèi)容作為農(nóng)信社兌付專項(xiàng)票據(jù)的重要指標(biāo)：是否有效控制了成本費(fèi)用支出，是否建立并實(shí)行了財(cái)務(wù)可持續(xù)的分配制度，是否落實(shí)了不良貸款責(zé)任追究制度，是否建立并推行了能上能下的用工制度。

　　然而，這四項(xiàng)指標(biāo)或許仍然不夠。畢竟，明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、完善法人治理結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化約束機(jī)制等農(nóng)信社改革的遠(yuǎn)期目標(biāo)不宜量化。

　　決心之大：股份合作制屢敗屢試

　　目前全國農(nóng)信社共組建銀行類機(jī)構(gòu)43家，其中農(nóng)村商業(yè)銀行9家，農(nóng)村合作銀行34家，另有13家銀行類機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)籌備；組建以縣(市)為單位統(tǒng)一法人機(jī)構(gòu)172家，另有273家批準(zhǔn)籌備。而根據(jù)銀監(jiān)會(huì)的估計(jì)，2006年底，全國農(nóng)村合作銀行將呈現(xiàn)“異軍突起”局面，總數(shù)有可能高達(dá)150家。而目前，我國城市商業(yè)銀行也不過112家。

　　然而，對(duì)于很多旁觀者而言，農(nóng)村合作銀行，即股份合作制這種產(chǎn)權(quán)形式的存在便是一個(gè)“心病”，也是他們對(duì)改革并不看好的理由。因?yàn)椋�在上世紀(jì)80年代江浙地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制中，在90年代全國城信社改革中，股份合作制屢次受挫。

　　但在“15號(hào)文件”中，股份合作制赫然在列，并成為股份制與合作制的中間形式。

　　“從農(nóng)信社50年的發(fā)展歷史來看，可以說，從未實(shí)行過真正意義上的合作制，即：自愿加入，自愿退出，一人一票，民主管理。而是隨著上世紀(jì)50年代“一大二公”為主旨的農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的變化，逐步變成了國家銀行的附屬機(jī)構(gòu)，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的央行負(fù)債制。但是，我們不能因此就否定合作制在中國農(nóng)村存在和發(fā)展的合理性和可行性。”李偉表示，對(duì)于農(nóng)信社改革應(yīng)當(dāng)寬容一點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)允許多種產(chǎn)權(quán)模式和組織形式的探索。

　　李偉同時(shí)提出，盡管“15號(hào)文件”提出了幾種產(chǎn)權(quán)改革模式，但是中西部地區(qū)包括有的東部沿海農(nóng)業(yè)大省，還是應(yīng)該把產(chǎn)權(quán)改革的重點(diǎn)放在以合作制為基礎(chǔ)、以縣為統(tǒng)一法人的產(chǎn)權(quán)形式上來。他認(rèn)為，這是一種比較成熟的產(chǎn)權(quán)形式，適應(yīng)“三農(nóng)”發(fā)展的趨勢(shì)，見效也比較快，應(yīng)該是這次農(nóng)信社改革試點(diǎn)的重點(diǎn)。“要積極創(chuàng)造條件推廣這種模式，包括積極探索以縣為統(tǒng)一法人的股份合作制農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)形式。”

　　南北“二王”：省級(jí)政府示范

　　管理體制曾是農(nóng)信社改革方案頗具爭議的話題。不少學(xué)者認(rèn)為，這種管理體制可能使農(nóng)信社條塊分割更加嚴(yán)重。“2003年方案出臺(tái)，對(duì)農(nóng)信社管理體制交給省級(jí)政府負(fù)責(zé)的變革，社會(huì)輿論幾乎沒有支持的。我也曾多次與理論界人士探討，但雙方都沒能說服對(duì)方。”

　　李偉認(rèn)為，對(duì)農(nóng)信社的管理就不可能再回到人民銀行或者農(nóng)業(yè)銀行管理的體制上去了；銀監(jiān)會(huì)也不可能長期負(fù)責(zé)農(nóng)信社管理，作為過渡期并由國務(wù)院授權(quán)管理是可以的，但時(shí)間不宜過長。“明確了省級(jí)政府對(duì)農(nóng)信社管理的職責(zé)，就是將改革的一個(gè)積極性(銀監(jiān)會(huì))轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄠�(gè)積極性(社會(huì)、省級(jí)政府、農(nóng)信社本身)。”

　　為了證明這個(gè)觀點(diǎn)，李偉經(jīng)常以吉林舉例。

　　2003年8月，“15號(hào)文件”出臺(tái)不久，志愿參加農(nóng)信社第一批改革試點(diǎn)的省(市)中就有吉林省。在那個(gè)時(shí)候，對(duì)于銀監(jiān)會(huì)來說，要不要選吉林參加改革確實(shí)是個(gè)挑戰(zhàn)。因?yàn)闁|三省均為農(nóng)業(yè)大省，但每一個(gè)省農(nóng)信社的資不抵債額均上百億，資產(chǎn)質(zhì)量令人擔(dān)憂。而吉林的狀況還較其它兩省相對(duì)好些，2002年底，資不抵債額為102億。

　　“曾有人建議，第一批試點(diǎn)應(yīng)該選幾個(gè)資產(chǎn)質(zhì)量好的省份，例如江浙。而我們認(rèn)為改革試點(diǎn)并不是只為了證明改革方案的可行性，而是要去檢驗(yàn)改革方案是否能夠在全國推廣。”李偉慶幸地表示，幸好第一批改革試點(diǎn)吉林榜上有名，這才使資產(chǎn)質(zhì)量同樣較差的其它省份有信心、自愿地參加第二批改革試點(diǎn)。

　　吉林并沒有讓人失望。李偉喜歡用“南北兩個(gè)王”的例子來贊揚(yáng)各省委省政府對(duì)農(nóng)信社改革的重視。“北方一個(gè)‘王’”指的是吉林省常務(wù)副省長王儒林。接到改革方案后三個(gè)月間，王主持召開21次會(huì)議，這期間該省農(nóng)信社增資48億元。截至2004年一季度，吉林農(nóng)信社可用資金總額已達(dá)137億元，支農(nóng)工作立即好轉(zhuǎn)。“南方一個(gè)‘王’”指的是河南省常務(wù)副省長王明義。該省參加2004年9月第二批改革試點(diǎn)時(shí)資不抵債總額高達(dá)280億。雖然農(nóng)村金融基礎(chǔ)不佳，卻在2005年春節(jié)前率先完成了增資擴(kuò)股。

　　“如果不把管理權(quán)交給地方，改革效果肯定不會(huì)這么好。”據(jù)李偉統(tǒng)計(jì)，配合中央對(duì)農(nóng)信社的改革政策，各省出臺(tái)的地方性扶持政策多達(dá)18種。同時(shí)，由于省級(jí)政府承擔(dān)了幫助農(nóng)信社清收舊貸、打擊逃廢債的職責(zé)，僅2004年，全國農(nóng)信社共清欠1194億元。

　　“我聽說，有位省委書記曾對(duì)農(nóng)信社的同志說，過去地方政府只管催你們貸款，以后管理責(zé)任下放后就不一樣了，也要盯住你們的不良貸款、違法亂紀(jì)等問題了。這句話對(duì)我們改革管理體制來說，是值得深思的。”但李偉也同時(shí)承認(rèn)，有一個(gè)“重要問題”，就是省級(jí)政府目前不能把管理權(quán)限再下放到地、市、縣政府，既要防止基層政府和領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人干預(yù)農(nóng)信社經(jīng)營，但又要發(fā)揮地、市、縣政府在農(nóng)信社發(fā)展中的積極作用。“這是在試點(diǎn)過程中必須正視和解決的問題，要不然管理體制改革就很難說是成功了。”李偉認(rèn)為。

　　信貸支農(nóng)新考

　　“不管采取哪種產(chǎn)權(quán)模式，都要堅(jiān)持為‘三農(nóng)’服務(wù)的宗旨，并要求各地根據(jù)實(shí)際情況，規(guī)定一定比例的支農(nóng)貸款。在農(nóng)信社改革總體要求的五句話中(明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、強(qiáng)化約束機(jī)制、增強(qiáng)服務(wù)功能、國家適當(dāng)扶持、地方政府負(fù)責(zé))，‘增強(qiáng)服務(wù)功能’至關(guān)重要。”但李偉也認(rèn)為，支農(nóng)貸款比例的確定不能“一刀切”，而應(yīng)該因地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不同而不同，因“三農(nóng)”服務(wù)需求程度的差異而區(qū)別。

　　他同時(shí)認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)相對(duì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，規(guī)定當(dāng)?shù)剞r(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行必須發(fā)放一定比例的支農(nóng)貸款，是需要的、合理的，也應(yīng)當(dāng)是被允許的，國際上也有這類慣例。比如，美國社區(qū)再投資法就對(duì)社區(qū)銀行在社區(qū)內(nèi)的投資比例做出了規(guī)定；在泰國，不管銀行設(shè)在何處，都必須有不低于16%的貸款投向城市以外的地區(qū)。

　　相反地，老少邊窮地區(qū)農(nóng)信社問題可能更令人揪心。李偉透露，一般情況下，銀行類金融機(jī)構(gòu)起碼要達(dá)到人均資產(chǎn)150萬以上才可盈利，而一些貧困地區(qū)農(nóng)信社人均資產(chǎn)不過十多萬元。這些機(jī)構(gòu)不僅不應(yīng)該撤銷，而且要有更多更持續(xù)性的扶持政策。

　　事實(shí)上，中央銀行已經(jīng)加大了這些地區(qū)農(nóng)信社的資金支持力度。對(duì)中西部地區(qū)管理水平較高，資產(chǎn)質(zhì)量較好的616家農(nóng)信社額外增加資金扶持33.22億元。但這仍然只是杯水車薪。

　　據(jù)銀監(jiān)會(huì)信息披露，截至2005年6月末，全國農(nóng)村信用社各項(xiàng)存款余額30640億元，繼中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行后，成為第四個(gè)存款突破3萬億元的金融機(jī)構(gòu)。其中，6月末農(nóng)業(yè)貸款余額達(dá)到10299億元，比年初增加1688億元，同比去年多增42億元，占各項(xiàng)貸款增加額的57.87%，高于農(nóng)村信用社各項(xiàng)貸款增幅。農(nóng)戶小額信用貸款和聯(lián)保貸款的增長亦均有驚喜之舉。

　　“支農(nóng)”與農(nóng)信社命運(yùn)將面臨新的考量。