|
7月13日，中國(guó)改革高層論壇進(jìn)入第二天，當(dāng)日的第一個(gè)議題就是中國(guó)金融體制改革。這一天的會(huì)議因?yàn)橐粋�(gè)人而比原計(jì)劃提前了45分鐘，但是與會(huì)者都對(duì)此表示理解。因?yàn)椋@個(gè)人對(duì)中國(guó)的金融界是如此之重要，而他要求提前作報(bào)告的理由也很充分，因?yàn)樗S后還要向國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人報(bào)告工作，他就是周小川——中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)。果然，周小川的演講給與會(huì)者帶來(lái)了不少新的信息，他對(duì)中國(guó)金融改革新思路的闡述也讓在場(chǎng)人士甚感“解渴”。
金融機(jī)構(gòu)歷史遺留包袱要認(rèn)賬
周小川報(bào)告的一個(gè)重點(diǎn)，就是認(rèn)為進(jìn)行金融機(jī)構(gòu)改革要先明確金融機(jī)構(gòu)改革的目的。他認(rèn)為，國(guó)內(nèi)對(duì)為什么要花費(fèi)資源來(lái)改革和重組金融機(jī)構(gòu)往往存在兩種不同的理解。一種認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)改革的目的是避免風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)和不穩(wěn)定，避免給政府添亂，有人認(rèn)為既然金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)集中，可把一些金融機(jī)構(gòu)關(guān)了，關(guān)了就不會(huì)再出風(fēng)險(xiǎn)了。另一種認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)是否強(qiáng)健并提供良好的金融服務(wù)，關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)是否能夠保持持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展，因此，需要通過(guò)改革來(lái)使多數(shù)金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)健，使它們既降低風(fēng)險(xiǎn)，又提供優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)，并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
“前一種目的似過(guò)窄和較重近期。我們不能僅僅擔(dān)憂風(fēng)險(xiǎn)，如果金融服務(wù)不足，經(jīng)濟(jì)必然會(huì)受到損害。”周小川舉了一個(gè)例子,中國(guó)農(nóng)村某類(lèi)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展不健康，關(guān)閉后農(nóng)村金融服務(wù)顯得不足，就被人評(píng)論說(shuō)拖了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民發(fā)展的后腿。
而在他看來(lái)，后一種目的實(shí)際是強(qiáng)調(diào)金融業(yè)配置資源的功能。他說(shuō)：“金融服務(wù)不足，儲(chǔ)蓄資金作為一種重要要素資源就無(wú)法有效配置到經(jīng)濟(jì)中去，會(huì)造成很大的浪費(fèi)，對(duì)經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期增長(zhǎng)的效率產(chǎn)生明顯的負(fù)效用。”而且，金融業(yè)本身盡管會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，但它又是一種風(fēng)險(xiǎn)吸收機(jī)制。事實(shí)上，金融部門(mén)通常吸收了實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)一部分風(fēng)險(xiǎn)，并為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)現(xiàn)價(jià)格。如果功能發(fā)揮的好，金融市場(chǎng)會(huì)起到吸收、緩沖和化解風(fēng)險(xiǎn)的作用。
周小川表示，如果強(qiáng)調(diào)后一種改革目的，就要使金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)健。也就意味著，政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)軌期間形成的和歷史遺留的包袱要認(rèn)帳、要?jiǎng)冸x；政府要建立有利于增強(qiáng)金融服務(wù)的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、撥備和稅收等制度，解除金融機(jī)構(gòu)發(fā)展和提供良好金融服務(wù)所面臨的各種束縛；政府放松對(duì)金融機(jī)構(gòu)的各種不必要的管制，要支持使其建立正確的激勵(lì)機(jī)制，促使其為改進(jìn)金融服務(wù)、優(yōu)化資源配置作出努力；政府要推動(dòng)市場(chǎng)的發(fā)育并促成競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制，解除對(duì)價(jià)格的不必要的管制，使市場(chǎng)發(fā)揮作用；要促成金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的提高定價(jià)能力，包括貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)上的定價(jià)能力，而不是反其道而行之；要積極穩(wěn)步推進(jìn)有利于形成市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制的各種工具，包括衍生金融工具；要對(duì)會(huì)計(jì)、評(píng)估、評(píng)級(jí)等中介服務(wù)有個(gè)明確的戰(zhàn)略，使其既能滿足當(dāng)前市場(chǎng)的要求，又能考慮中長(zhǎng)期市場(chǎng)發(fā)展和培育的需要。
公司治理改革可能是一個(gè)定義不清的改革
周小川在會(huì)上說(shuō)，完善公司治理是改革的重中之重，但公司治理的概念和內(nèi)容有待進(jìn)一步明晰。
毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)核心的金融體系而言，科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)有股權(quán)占主導(dǎo)地位的金融機(jī)構(gòu)所蘊(yùn)含的意義就更為重大了。
他說(shuō)，公司治理的基本要求主要體現(xiàn)在《公司法》中，而我國(guó)《公司法》尚需進(jìn)一步完善；同時(shí)，僅靠《公司法》也是不夠的，公司治理涉及理念、慣例、法律以外的約定、自律組織的約定以及文化。在我國(guó)，各部門(mén)對(duì)于公司治理的說(shuō)法和要求也不盡一致。“我們可以觀察到，這些要求中都有若干重大遺漏，對(duì)實(shí)踐中的重大難點(diǎn)也未給出解決的指導(dǎo)。對(duì)于OECD公司治理原則(1999年版和2004年修訂版)我們沒(méi)有正式的態(tài)度。因此，我們所說(shuō)的公司治理改革很可能是一個(gè)沒(méi)有定義或定義不清的改革。”
為此，周小川先后舉了四個(gè)例子。“股東利益是公司治理核心內(nèi)容之一，但我們存在大量侵犯股東利益的例子，且沒(méi)有明確的解決問(wèn)題的途徑。比如，債轉(zhuǎn)股，轉(zhuǎn)股股東權(quán)利沒(méi)有得到保證，利益也沒(méi)有保證，甚至處于非債非股的懸空狀態(tài)。”他說(shuō)。
另一個(gè)例子是關(guān)于有中國(guó)特色的黨組織和董事會(huì)、管理層的分工問(wèn)題。他表示，絕大多數(shù)情況下，黨組織對(duì)董事會(huì)、管理層起到了支持保障作用，但也有少數(shù)實(shí)例表明存在不一致的情況，爭(zhēng)議如何解決，還需要相應(yīng)的原則和指引。
更嚴(yán)重的是stakeholders的問(wèn)題。周小川說(shuō)，OECD公司治理原則中注重stakeholders作用，我們將其翻譯為“利益相關(guān)者”，有的翻譯為“利東”，可以說(shuō)尚不存在準(zhǔn)確的、普遍接受的中文詞，更沒(méi)有關(guān)于stakeholders在公司治理中如何發(fā)揮作用的原則和指引。
還有就是治理與監(jiān)管的關(guān)系問(wèn)題。周小川說(shuō)，中國(guó)企業(yè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下和轉(zhuǎn)軌初期由行政主管部門(mén)作為“父母官”，它既代表所有者，又是監(jiān)管者。現(xiàn)在盡管治理和監(jiān)管大體分開(kāi)了，但兩者混淆交叉的現(xiàn)象依然十分普遍，各種例證不斷。這方面也缺乏明確的原則和指引。
周小川得出的總結(jié)是：“公司治理改革是一項(xiàng)人們寄予重大希望的改革，我們當(dāng)然不能使這項(xiàng)改革由于原則和指引方面的模糊性而最終令眾人失望。如何把一個(gè)無(wú)定義或定義不清的改革改變?yōu)橐粋�(gè)有定義或定義基本清楚的改革，如何總結(jié)各種國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、歷史經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情明確公司治理的原則和指引，政府應(yīng)可發(fā)揮重要作用。”
在會(huì)上，周小川還透露了不良資產(chǎn)處置的新思路。
專(zhuān)家建議撤消央行大區(qū)分行
對(duì)于中國(guó)的金融改革，與會(huì)的國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家也紛紛繼周小川之后發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。在會(huì)上，中國(guó)金融學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)趙海寬提出了建議撤消人民銀行的大區(qū)分行的觀點(diǎn)。
趙海寬說(shuō)，在商業(yè)銀行大步改革的同時(shí)中央銀行也應(yīng)改革，中央銀行的改革現(xiàn)在最迫切的一個(gè)問(wèn)題就是要考慮改變大區(qū)分行的地位。因?yàn)橹袊?guó)人民銀行大區(qū)分行現(xiàn)在自己的業(yè)務(wù)量已經(jīng)不多，“據(jù)我所知400億，自稱(chēng)400億。”而省和城市的人民銀行機(jī)構(gòu)，由于在上邊多出了大區(qū)分行，也不是很滿意。此外，從國(guó)家來(lái)說(shuō)，人民銀行增加層次對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控提高效率是不利的。“所以說(shuō)，我建議就是取消大區(qū)分行，恢復(fù)原來(lái)的小型自治區(qū)分行的職權(quán)。”
趙海寬說(shuō)，當(dāng)年大區(qū)分行的成立是為了防止地方政府過(guò)多干涉中央銀行，能夠?qū)嵭泻暧^經(jīng)濟(jì)國(guó)家一體調(diào)控。但現(xiàn)在，在經(jīng)過(guò)投資深化改革后，自查體制得到普及，人們觀念開(kāi)始改變，地方政府也已經(jīng)習(xí)慣于不干涉中央銀行，即使想干涉也達(dá)不到原來(lái)的效果了。同時(shí)，由于各領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作都要經(jīng)過(guò)商業(yè)銀行，所以中央銀行再想像過(guò)去那樣由行政手段干預(yù)商業(yè)銀行也是不現(xiàn)實(shí)的。“所以如果我國(guó)現(xiàn)在取消大區(qū)分行了，恢復(fù)原來(lái)的小型自治區(qū)分行的界制，也不會(huì)妨礙中央對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)實(shí)施一體調(diào)控。”他說(shuō)。(經(jīng)濟(jì)參考報(bào)記者 方燁 張漢青 實(shí)習(xí)生 李權(quán) 張予倩)
| 
