|
國內(nèi)所的差距
諸多原因造成了國內(nèi)會計師行業(yè)的“式微”，但在某種意義上這也是它們自釀的“苦果”。從“深圳原野”到“瓊民源”再到“銀廣夏”，一系列證券欺詐案的揭露，像一枚枚重磅炸彈，在我國證券市場向規(guī)范化前進(jìn)的道路上炸開。而剛起步不久的中國會計業(yè)的噩夢也隨之開始。
隨著這些案件的披露，注冊會計師的不勤勉盡職甚至集體作弊，因被市場看作上市公司造假和證券市場泡沫現(xiàn)象的罪魁禍?zhǔn)祝踔翆⒆詴嫀煯?dāng)成上市公司造假的始作俑者。
此前后，中國經(jīng)濟(jì)市場化改革的步伐加快，國際會計師事務(wù)所進(jìn)入中國。自上世紀(jì)90年代初，當(dāng)時的“五大”陸續(xù)獲準(zhǔn)在華設(shè)立合資會計師事務(wù)所以來，業(yè)務(wù)發(fā)展不斷擴(kuò)大，并迅速站穩(wěn)腳跟。
清華大學(xué)的陳朝武認(rèn)為，四大的審計質(zhì)量已為資本市場廣泛認(rèn)可。一方面，四大不會冒著損害聲譽(yù)的風(fēng)險提供低質(zhì)量的審計服務(wù)；另一方面，即使發(fā)生審計失敗，因其規(guī)模大因而賠償能力也強(qiáng)，投資者遭受的損失也能得到最大限度的補(bǔ)償。基于這種邏輯，資本市場的投資者更傾向于接受四大審計的財務(wù)報告，而公司管理層也愿意為聘請四大支付更高的審計費(fèi)用。
而國內(nèi)所的差距，陳武朝將其看法歸結(jié)為5點(diǎn)：“規(guī)模小，難以承接大客戶的審計業(yè)務(wù)；執(zhí)業(yè)質(zhì)量控制還不夠規(guī)范，抵御風(fēng)險能力較弱；培訓(xùn)不夠，員工的整體素質(zhì)較低；事務(wù)所內(nèi)部管理水平較低；尚未建立自己的品牌，執(zhí)業(yè)質(zhì)量尚未得到市場認(rèn)可。”
安永合伙人邱家賜認(rèn)為，“四大所不光是做審計”，“還能滿足企業(yè)從內(nèi)控方面到公司治理的要求，通過做風(fēng)險管理的基準(zhǔn)點(diǎn)來透視企業(yè)進(jìn)一步的發(fā)展”。
北京一家高科技公司的財務(wù)總監(jiān)坦言：“四大所最大的優(yōu)勢在于其審計程序較為科學(xué)成熟，而國內(nèi)所在這方面存在缺陷。”
僅從審計結(jié)果的可靠性來說，我國上市公司會計報表注冊會計師審計可靠性較差，難以真正起到改善財務(wù)會計信息質(zhì)量、保護(hù)投資者特別是中小投資者利益的作用。其原因是多方面的，但不可否認(rèn)國內(nèi)會計師行業(yè)發(fā)展時間較短也是原因之一。
“國內(nèi)會計師行業(yè)相當(dāng)稚嫩，還沒經(jīng)過像樣的發(fā)展，在四大所進(jìn)來后，政府在政策上和心理上更傾向于國際所，對于新興行業(yè)是不是應(yīng)有一定的扶持？”四川注協(xié)的黃友這樣反問，“企業(yè)造假不少是行政干預(yù)的結(jié)果，但最后，注會卻更多成為‘替罪羊’。”
“最起碼應(yīng)該去掉國內(nèi)所身上的限價規(guī)定，這才是公平的。”劉曉松指出，“國內(nèi)所起步晚，又有政策差別，目前的態(tài)勢只會加速國內(nèi)所的衰微。”
“相關(guān)政府部門應(yīng)該主導(dǎo)國內(nèi)會計業(yè)培育寡占型的上市公司審計市場結(jié)構(gòu)。寡占是指市場上只有幾個提供相似或相同產(chǎn)品的賣者。這是基于上市公司審計這種‘服務(wù)產(chǎn)品’的特殊性(質(zhì)量高低直接影響眾多利害關(guān)系人的利益和社會經(jīng)濟(jì)生活秩序)和無差別性(均為按審計準(zhǔn)則執(zhí)行的法定審計，各家會計師事務(wù)所在同一領(lǐng)域進(jìn)行競爭)。”武漢大學(xué)會計系的一位教授指出，“但完善審計技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)、市場開發(fā)技巧和人才培訓(xùn)機(jī)制，進(jìn)一步提高我國注冊會計師執(zhí)業(yè)水平乃至走向國際市場，這才是真正解決國內(nèi)會計師問題的關(guān)鍵所在。”
在當(dāng)今大有壟斷全球?qū)徲嬍袌龅乃拇髧H會計師事務(wù)所面前，國內(nèi)會計師事務(wù)所如何生存，中國審計業(yè)走向何處，似乎需要政府和整個行業(yè)來共同面對才能厘清。
[上一頁] [1] [2] [3] [4]
| 
