|
本報記者 夏金彪
這個月底，我國鋼鐵行業知識產權官司第一案：即“劉東業訴中冶集團北京冶金設備研究總院、馬鞍山鋼鐵集團公司專利侵權糾紛一案”將要開庭。
作為被告方的中冶集團北京冶金設備研究總院，是中央直屬大型企業集團科技型企業
，主要從事高新冶金專用設備技術及應用理論研究，可謂鋼鐵冶金行業的“智囊團”。而馬鞍山鋼鐵集團公司(簡稱“馬鋼”)，它也是我國特大型鋼鐵聯合企業之一。
作為原告方的劉東業是營口戴斯瑪克高新技術有限公司的創始人之一，也是“單吹氣化顆粒鎂鐵水脫硫設備”的專利權擁有人。
9月6日，北京市第二中級人民法院正式受理了劉東業訴中冶集團北京冶金設備研究總院、馬鞍山鋼鐵集團公司專利侵權糾紛一案。據專家介紹，圍繞著該專利權之爭，以其影響力，將是鋼鐵行業涉及知識產權紛爭的第一案。
“冶金智囊團”遭遇訴訟
目前，我國是鋼鐵大國，鋼產量居世界首位。但是，由于鋼鐵中含有硫等“雜質”已經影響了我國成為鋼鐵強國，而通過“鐵水預處理技術”能使得鋼中夾雜物的含量降低，優化鋼鐵產品的質量和產品結構，同時也能節約生產優質鋼鐵的成本。目前，戴斯瑪克公司擁有國內鋼鐵行業鐵水預處理產品80%多的市場份額。
據介紹，戴斯瑪克高新技術有限公司是一家于1999年8月成立的、中國和烏克蘭合資的公司，劉東業等人與烏克蘭國家科學院黑色冶金研究所、烏克蘭國家科學院鈦設計研究院，按照中方占75%的股份，外方占25%的股份開始合資，合作期為11年。同時，烏克蘭方面向中方轉讓了“單吹顆粒鎂鐵水脫硫技術”。1999年5月27日，以戴斯瑪克公司劉東業的名義注冊了“單吹顆粒鎂鐵水脫硫技術專利”，使此項技術為戴斯瑪克公司所有。國家知識產權局于2000年3月3日向劉東業頒發了《實用新型專利證書》。2001年，戴斯瑪克公司與武漢第一鋼鐵公司合作，在中國首次采用烏克蘭先進技術，對該公司第一煉鋼廠進行了噴吹純鎂的鐵水脫硫技術的改造。隨后，戴斯瑪克公司又山東青島鋼鐵公司等多家公司開始合作。美國ESM公司、荷蘭藿高文公司(后被意大利達涅利公司購買)、日本川崎公司的鐵水脫硫技術在中國鋼鐵市場所占份額逐步減少。
劉東業告訴記者，在2004年7月，他從《世界金屬導報》得知，馬鞍山鋼鐵集團下屬第一煉鋼廠的2號鐵水預處理系統，采用了國內先進的單顆粒鎂脫硫技術。劉東亞感覺到自己的專利技術被盜用了，后經過戴斯瑪克公司的現場考察、核實，馬鞍山鋼鐵集團的該套設備來自北京冶金設備研究總院。據悉，該設備是由中冶集團北京冶金設備研究總院研究員解中原教授等向馬鋼提供的。據劉東業介紹，解中原曾有多次機會接觸該項技術。
記者就此聯系解中原教授。解中原表示，就目前情況，我不方便向記者解釋。解中原的助手于偉民告訴記者：“用鎂來進行鋼鐵脫硫的技術，一些教科書上都有記載，不存在侵權的問題。”
記者了解到，目前，社會上一些公司開始通過各種方式銷售單吹顆粒鎂鐵水脫硫的成套設備，而這些公司無一例外地都對外聲稱其技術來源于北京冶金設備研究總院，其銷售行為是與北京冶金設備研究總院合作進行。目前，已經簽約購買技術源于北京冶金設備研究總院的鋼鐵廠家已接近十家，這些廠家包括南京鋼鐵廠，馬鞍山鋼鐵集團公司等，其中有兩家已經投入生產，其余都還處于建設安裝階段。
專利糾紛困擾鋼鐵業
據了解，目前我國鋼鐵行業知識產權保護相比較還很薄弱，許多大型鋼鐵企業處于困惑狀態。武漢鋼鐵廠的一位專利工作人員告訴記者：“在鋼鐵行業，一項技術的實施需要投入大量資金，就是偷走了技術也很難實施，所以專利保護意義不大。國外鋼鐵行業的技術已達到一定高度，國內企業與他們打交道時都處于不對等的地位，國內企業發展的技術空間很小；目前對于鋼鐵企業來講，關鍵的問題是贏利，知識產權問題還沒上升到企業生死存亡的地位。”
據中國金屬學會副秘書長李文秀介紹，目前，我們鋼鐵行業已經到了重視知識產權的時候。例如，世界鋼鐵業的新霸主日本新日鐵公司的成功之處，就在于它走出了一條“引進——消化——創新”的道路，繼俄國人發明平爐煉鋼、美國人發明轉爐鋼之后，發明了連鑄鋼，從而躋身世界企業500強。
對此劉東業也有同感：“我們也是走了‘引進——消化——創新’的道路，但由于自己的專利意識不強，這條路走得比較艱難”。據了解，劉東業當初申請的是實用新型專利，而不是發明專利。這使得他在法律訴訟中就會處于相當不利的位置。根據我國現行的有關法律規定，在涉及實用新型專利的侵權訴訟中，舉證責任則主要由專利權人承擔。在一般情況下的實用新型專利侵權訴訟中，法律規定的專利權人的舉證責任是可以實現的，但對于劉東業而言，則幾乎是不可能的，因為劉東業所申請保護的裝置，需要一大間工業廠房才能放得下；因其屬于鋼鐵廠家的專用設備，故通過一般的市場方式無法購買到實物，同時也無法取得被控侵權裝置的制造圖紙。“對最終打贏官司并不抱有太大希望，但我希望借此提醒我國鋼鐵行業，也應該開始重視知識產權的保護。”
| 
