建行農(nóng)行主導(dǎo)長三角區(qū)域金融合作破題

　　本報記者 劉兆瓊 上海報道

　　一直停滯不前的長江三角洲區(qū)域金融合作有望加速。

　　隨著近日農(nóng)行、建行分別在蘇州、杭州簽署區(qū)域金融的合作協(xié)議，區(qū)域金融合作到底是政府主導(dǎo)還是銀行主導(dǎo)的爭論終于水落石出，可以預(yù)料的是，長三角金融合作將在上述銀 行內(nèi)部首先達(dá)成共識，而地方政府只需打破阻礙這一趨勢的行政性障礙。

　　與此同時，浦發(fā)銀行近日也將一份長三角金融合作的框架性研究報告呈遞上海市銀監(jiān)局。

　　盡管，對于阻礙長三角金融合作的行政區(qū)域劃分問題，國有銀行在短期內(nèi)仍然難以突破，但是業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，股份制銀行的推動將可能使得行政性干預(yù)區(qū)域金融合作的問題得以解決。

　　破題

　　10月18日，農(nóng)業(yè)銀行駐長三角地區(qū)的16個城市分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人簽署了產(chǎn)品創(chuàng)新與共享、個人業(yè)務(wù)、市場營銷與信貸管理等三份合作協(xié)議，并把上海、江蘇、浙江、寧波作為區(qū)域金融合作的牽頭行。“這預(yù)示著，農(nóng)業(yè)銀行今后將在這些方面的資源配置以長三角地區(qū)為單位，最大化的利用長三角的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。”農(nóng)行上海分行的一位人士認(rèn)為。

　　幾乎同時，建行區(qū)域金融合作協(xié)議在杭州簽署，江蘇、浙江、寧波、上海、蘇州五家分行成為區(qū)域合作的牽頭行，并簽署了針對長三角優(yōu)質(zhì)企業(yè)的銀企合作協(xié)議。

　　而作為一家股份制商業(yè)銀行，浦發(fā)則于近日默默的將一份關(guān)于長三角金融合作的框架性研究遞交上海市銀監(jiān)局。這份報告的撰寫人浦發(fā)銀行研發(fā)部總經(jīng)理助理徐先生稱：“在這份報告中，對長三角地區(qū)合作的必要性、方式、條件和限制都做了比較詳細(xì)的論述。對于監(jiān)管體制、行政區(qū)域存在的問題也做了探討。”

　　這份報告中列出了契約型、產(chǎn)權(quán)型等7種在區(qū)域金融合作中分行之間的關(guān)系，并對如何突破行政的干預(yù)，實現(xiàn)資金在長三角地區(qū)的合理流動以及如何按照市場需求進(jìn)行資源配置等做了深入而全面的探討。浦發(fā)銀行在長三角地區(qū)機(jī)構(gòu)密集，尤其是在溫州、昆山等地，通過兼并收購擴(kuò)張自己的分支機(jī)構(gòu)。另一方面，由于是股份制銀行，浦發(fā)只有一級法人和下屬的分支機(jī)構(gòu)，在總行的領(lǐng)導(dǎo)下，資源協(xié)調(diào)便利，受地方政府干預(yù)較少。

　　此前，許多銀行在長三角地區(qū)都已采取行動：中國銀行在上海建立了華東信息中心；光大銀行在上海開設(shè)了華東區(qū)審貸中心；華夏銀行建立了滬蘇浙三地六家分支行整體聯(lián)動模式，這些舉措大大推動了長三角地區(qū)的金融合作。

　　而農(nóng)行和建行在長三角地區(qū)的全面聯(lián)動則被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是“推動長三角地區(qū)金融合作的臨門一腳”。“尤其是建行，現(xiàn)在已經(jīng)組建股份制控股公司，進(jìn)軍長三角地區(qū)在這個背景下，遇到的行政阻礙將會減弱，地方政府的行政干預(yù)將不得不讓位于整體的銀行改革和上市。”

　　困境

　　早在2003年人行上海分行就把長三角地區(qū)的金融合作作為重點課題來研究。在其撰寫的一份《新世紀(jì)長江三角洲金融合作框架研究總報告》中對提出對長三角金融合作的三種模式：政府主導(dǎo)型、銀行主導(dǎo)型、市場主導(dǎo)型。

　　“其實當(dāng)時提出來只是一種理論的模式，到底是哪種模式更適合長三角地區(qū)，更能夠被大家所接受，最終還是市場來選擇。”撰寫這份報告的一位研究員稱，“不過當(dāng)時認(rèn)為推動長三角金融合作的應(yīng)該是人行，沒想到各家銀行行動迅速，其實最終還是金融市場和銀行改革的合力推動了長三角的金融合作。”

　　盡管如此，亦有政府官員對國有商業(yè)銀行在長三角地區(qū)的金融聯(lián)動提出質(zhì)疑。

　　“國有商業(yè)銀行希望建立長三角金融共同體的愿望是好的，但是關(guān)鍵要看有多少能夠真正落到實處。很重要的一點是，銀行如何平衡在各省分行之間的利益，上海、江蘇、寧波等地的分行到底誰說了算，誰是核心城市，無論誰是中心，這些地方政府的權(quán)力機(jī)構(gòu)首先要認(rèn)可這個核心，這就需要各地方政府的協(xié)調(diào)。另外，區(qū)域金融合作要使資源優(yōu)化配置，而不是使各省之間差距加大。”上海銀監(jiān)局一位官員接受本報記者采訪時指出。

　　對于區(qū)域金融合作多年來一直沒有突破性進(jìn)展，他認(rèn)為，“行政性干預(yù)金融資源的跨地區(qū)流動是主要問題。比如，異地貸款問題，這么一個很小的事情卻一直受到當(dāng)?shù)卣�府的行政干涉。�?/P>

　　按照銀行現(xiàn)有的組織結(jié)構(gòu)和貸款管理模式，國有商業(yè)銀行的貸款額度每年都由總行統(tǒng)一下達(dá)到各家省一級分行，而且在國有商業(yè)銀行里面，銀行貸款額度并不是完全按照資產(chǎn)規(guī)模來配置，而主要是考慮其行政級別，所以就造成了有些富裕省份的貸款額度不夠，而有些貧困省份的額度剩余。此前，工商銀行浙江分行將自己的資產(chǎn)間接賣給工行河北分行，從本質(zhì)上說就是解決工行內(nèi)部貸款額度分配不均的狀況。

　　對于行政區(qū)域劃分干預(yù)區(qū)域金融合作，早在人行的報告中就表達(dá)了這種擔(dān)憂：“影響或阻礙長三角金融合作的關(guān)鍵是商業(yè)銀行特別是國有商業(yè)銀行的管理體制問題，同時中央銀行金融監(jiān)管體制和地方金融監(jiān)管體制的現(xiàn)存格局及其功能的不完善也是區(qū)域金融合作的一個重要限制條件。”

　　在這份報告撰寫之后一年多的時間里，報告中所建議的“長三角金融合作促進(jìn)委員會、長三角中心城市金融信息交流網(wǎng)絡(luò)、金融監(jiān)管部門與金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人聯(lián)席會議、金融資信評級協(xié)調(diào)委員會”雖然已經(jīng)初步建立，但這些部門并沒有獨立出來，監(jiān)管和協(xié)調(diào)功能受限。

　　而時至今日，資本市場、貨幣市場、監(jiān)管體制等方面的長三角區(qū)域金融聯(lián)動都沒有更深層次的發(fā)展：證券交易和結(jié)算基本實現(xiàn)一體化，但在投行、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面有待加深；票據(jù)結(jié)算僅在幾個城市間進(jìn)行了聯(lián)合，同業(yè)拆借輻射面雖廣但業(yè)務(wù)規(guī)模不大，管理協(xié)調(diào)不暢。

　　江、浙、滬同屬長三角金融圈，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、產(chǎn)業(yè)合作以及金融資源方面都有非常高的聯(lián)動需求，但是在央行的大區(qū)行制度下，江、浙、滬卻屬于上海和南京兩大分行管轄，兩大分行在行政上是平級，日常協(xié)調(diào)難度較大。

　　“長三角地區(qū)金融合作就必須對現(xiàn)有機(jī)構(gòu)進(jìn)行大范圍的調(diào)整，這種機(jī)構(gòu)調(diào)整首先遇到的阻力就是來自地方政府。地方行政區(qū)域劃分不打破，區(qū)域金融合作就舉步艱難。但是股份制銀行加快長三角地區(qū)金融聯(lián)動或許更容易打破地方行政的干預(yù)。”上述上海市銀監(jiān)局官員評論說。

　　“區(qū)域金融合作在理論層面上已經(jīng)多次論證過，但是實踐中，可能會出現(xiàn)多方面的問題，比如資源向優(yōu)勢地區(qū)集中，拉大貧富差距，這是各地方政府考慮較多的問題。”上海市銀監(jiān)局政策研究室的一位官員認(rèn)為。