擔(dān)保業(yè)面臨盛世危機 專家建議政商分離

　　浙江，這個民營經(jīng)濟發(fā)達的省份，當(dāng)?shù)負?dān)保機構(gòu)的發(fā)展在近兩年駛?cè)搿翱燔嚨馈薄Ｕ憬�省財政廳的統(tǒng)計顯示，1996年浙江第1家擔(dān)保公司誕生，1997～1998年新增5家，1999年新增25家，2000年新增27家，2001年～2002年6月新增33家，2002年6月～2002年底新增22家，共計113家。2003年新增66家，達到179家。

　　在南京市和北京市，更是創(chuàng)下了短短一年突涌兩三百家擔(dān)保公司的“神速”。這種高速度在民營經(jīng)濟不太發(fā)達的省市，也有著同樣的例證。安徽省、青海省等地財政廳的人士說，當(dāng)?shù)?0%的擔(dān)保公司均是近一兩年內(nèi)成立的。

　　在支撐擔(dān)保機構(gòu)高速發(fā)展的各股力量中，政府的推動不可或缺。作為以中小企業(yè)為主要服務(wù)對象的擔(dān)保公司，其發(fā)展對促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長、增加勞動就業(yè)等起著“催化劑”的作用，因而，推動擔(dān)保機構(gòu)的發(fā)展成為各地政府的一項重要工作，為此政府甚至掏出財政資金直接出資。

　　業(yè)內(nèi)專家稱：“地方政府推動擔(dān)保發(fā)展的原動力，在于擔(dān)保公司可以放大地方政府信用，推動地方經(jīng)濟發(fā)展。”浙江省內(nèi)完全由政府出資設(shè)立的擔(dān)保機構(gòu)達41家，由政府相關(guān)部門出資的則占據(jù)了大半江山。在該省寧波市，市政府扶持擔(dān)保機構(gòu)發(fā)展的政策之一即為：市區(qū)內(nèi)成立的擔(dān)保公司由市政府幫助解決20%的注冊資金。

　　而2003年下半年房地產(chǎn)信貸的緊縮，更使市場對擔(dān)保公司的需求急劇膨脹。寧波市現(xiàn)有的17家擔(dān)保機構(gòu)中，有10家是在2003年到2004年成立的，目前已經(jīng)發(fā)展到每個縣都有一個擔(dān)保機構(gòu)。

　　但是，業(yè)內(nèi)人士指出，與高速發(fā)展相伴的問題是——擔(dān)保機構(gòu)泥沙俱下、魚龍混雜。

　　有的擔(dān)保公司注冊資本僅幾十萬元，風(fēng)險承受能力很小；有的地區(qū)，80%的擔(dān)保公司不再以“擔(dān)保”為主業(yè)，而以直接投資、股票收益等作為主要收入來源。

　　一位業(yè)內(nèi)專家稱，除了市場需求外，“尋租牌照”心理也是催生擔(dān)保機構(gòu)高速發(fā)展的因素之一。此前，由于國家出臺了將整頓擔(dān)保業(yè)、嚴(yán)格市場準(zhǔn)入的相關(guān)政策，不少人滋生了“渾水摸最后一條魚”的想法，先把牌照拿到手再說，以后一張牌照說不定就是一個“金礦”。

　　繁華背后，部分擔(dān)保機構(gòu)的發(fā)展已經(jīng)偏離了提供信用擔(dān)保的主營軌道，擔(dān)保業(yè)的危機已然萌芽。

　　弱小的擔(dān)保公司

　　危機之一，在于信用無限擴張與信用有效價值不足的嚴(yán)重失衡。

　　安徽省中小企業(yè)信用擔(dān)保中心副主任葉斌說，目前擔(dān)保機構(gòu)雖然發(fā)展快但實力弱，市一級以政府出資為主的擔(dān)保機構(gòu)資本余在1000萬到2000萬元間，縣一級的機構(gòu)其實力就更小了。

　　由此出現(xiàn)的一個問題是，以信用增值、信用放大(擔(dān)保總額與，擔(dān)保機構(gòu)注冊資本之比)為主要功能的擔(dān)保機構(gòu)，在資本急速擴張的同時并沒有讓信用價值同比增長。安徽省擔(dān)保機構(gòu)的放大倍數(shù)依然維持在3倍左右(正常的放大倍數(shù)為5到10倍)，寧波市的放大倍數(shù)僅為2.4倍。而在日本等國家，擔(dān)保機構(gòu)的放大倍數(shù)可以達到20倍。

　　“擔(dān)保機構(gòu)的粗放式發(fā)展，對其信用增值產(chǎn)生了不利影響。”葉斌說。

　　在他看來，擔(dān)保機構(gòu)的信用增值主要來自兩個方面：一是資本實力，二是運作能力。而粗放式的發(fā)展徒有數(shù)量規(guī)模，卻無法形成信用的規(guī)模效應(yīng)，使擔(dān)保業(yè)的發(fā)展日益艱難。

　　在浙江省，截至2003年底，擔(dān)保公司的資本金總額為24.77億元，平均每家約1000萬元，縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級擔(dān)保機構(gòu)的資本更少。2001年底，杭州3l家擔(dān)保機構(gòu)注冊資本共1.91億元，平均每家613萬元。由于規(guī)模小，2001年通過擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)保貸款只有5億元，僅占同期金融機構(gòu)工業(yè)短期貸款總額的0.96%；蕭山區(qū)11個鄉(xiāng)鎮(zhèn)擔(dān)保機構(gòu)的注冊資本為1309.08萬元，最高的208萬元，最低的60萬元，平均每家119萬元。

　　資金實力弱小必然導(dǎo)致?lián)�保能力不足�?年來，浙江省的累計擔(dān)保總額僅183.33億元，至2003年底擔(dān)保責(zé)任余額為61.17億元 放大倍數(shù)約2.47倍，相對于該省100多萬家中小企業(yè)而言，無異于杯水車薪。

　　危機之二，資本實力弱小的擔(dān)保公司其償付能力讓銀行難以信任，在銀行的信用等級難以提高。由此導(dǎo)致?lián)�保機構(gòu)的權(quán)利與義務(wù)嚴(yán)重不等、風(fēng)險和收益高度失衡。

　　“有的時候，做擔(dān)保還不如直接給企業(yè)點錢。”寧波市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司副經(jīng)理董先生說。他認為，由于擔(dān)保公司信用嚴(yán)重不足，銀行往往要求擔(dān)保公司承擔(dān)100%的擔(dān)保責(zé)任，每做一筆擔(dān)保需先向銀行按l:1交納保證金。“確切地說，這根本不是擔(dān)保，而是質(zhì)押貸款。”董說。

　　而面對如此高的風(fēng)險，擔(dān)保公司卻無法得到相應(yīng)的高回報。低廉的擔(dān)保費收入讓擔(dān)保公司“幾乎沒有贏利的可能”。

　　“規(guī)定的擔(dān)保費一般不得超過銀行利率的50%，實際上平均在1.2%～1.8%之間，低的不到1%。”寧波市經(jīng)委中小企業(yè)處范處長說。范稱，扣除營業(yè)稅、1%的風(fēng)險準(zhǔn)備金和未到期責(zé)任準(zhǔn)備金后，擔(dān)保公司盈利甚微。

　　而在擔(dān)保市場加速膨脹的情況下，無序競爭使盈利區(qū)間再次縮水。范說，激烈的競爭導(dǎo)致?lián)�保機構(gòu)互壓費率，在慈溪，一些擔(dān)保機構(gòu)的費率已經(jīng)遠低于規(guī)定水平，有的0.8%也照做。

　　嚴(yán)峻的形勢之下，銀行或擔(dān)保機構(gòu)都不約而同地發(fā)出了同樣的追問：擔(dān)保機構(gòu)的“信用”誰來擔(dān)保？

　　誰來監(jiān)管擔(dān)保業(yè)？

　　這是一個難以回答的問題。

　　目前，擔(dān)保機構(gòu)的管理“可以說沒有任何法律明確認可的監(jiān)管部門”。財政部負責(zé)對擔(dān)保行業(yè)的風(fēng)險控制和損失補償研究，建設(shè)部負責(zé)管理住房置業(yè)擔(dān)保，農(nóng)業(yè)部負責(zé)農(nóng)業(yè)擔(dān)保，勞動部負責(zé)小額信貸擔(dān)保，發(fā)改委負責(zé)中小企業(yè)擔(dān)保。

　　問題由此產(chǎn)生。分頭監(jiān)管而目標(biāo)不一，各監(jiān)管部門間的矛盾不可避免。

　　“比如，財政部想的是風(fēng)險控制，而其他部委則重在行業(yè)支持。”專家說。

　　在地方省市，更是出現(xiàn)了不同地方的擔(dān)保機構(gòu)歸屬不同部門監(jiān)管的局面。以寧波為例，在有的區(qū)縣歸計委監(jiān)管，而有的則歸屬經(jīng)委中小企業(yè)處管理。

　　監(jiān)管的缺位勢必帶來監(jiān)管的漏洞及監(jiān)管效率的弱化。“各管理部門的意見不統(tǒng)一，是目前擔(dān)保行業(yè)盲目發(fā)展、無序競爭的重要體制性原因。”一位從事?lián)�保業(yè)研究多年的專家說。

　　“現(xiàn)在幾乎等于沒有監(jiān)管，數(shù)量眾多的擔(dān)保機構(gòu)各自為政，違規(guī)違紀(jì)的事情不斷發(fā)生。”寧波市一家擔(dān)保機構(gòu)的負責(zé)人說，某些擔(dān)保機構(gòu)甚至直接放貸，嚴(yán)重違反了《中小企業(yè)融資擔(dān)保機構(gòu)風(fēng)險管理暫行辦法》第九條“擔(dān)保機構(gòu)不得參與存貸款金融業(yè)務(wù)和財政信用業(yè)務(wù)”的規(guī)定。

　　另一方面，監(jiān)管的放松又讓利益集團找到了“尋租”的可能。寧波市經(jīng)委的林主任說：“對于擔(dān)保業(yè)的發(fā)展，我最擔(dān)心的就是關(guān)聯(lián)擔(dān)保問題。”

　　“但由于銀行對企業(yè)的關(guān)聯(lián)擔(dān)保非常謹慎，一些大集團就轉(zhuǎn)向了專業(yè)性的擔(dān)保公司，況且成立擔(dān)保公司還有財政支持。”寧波市一家擔(dān)保公司的負責(zé)人稱。

　　目前，擔(dān)保市場到底有多少從業(yè)人員、有多少機構(gòu)，沒有答案。“現(xiàn)在的統(tǒng)計都是不完全統(tǒng)計。”一位業(yè)內(nèi)專家說，由于管理混亂，有的擔(dān)保機構(gòu)在工商部門登記，視作企業(yè)法人；有的在人事部門登記，視作事業(yè)法人；有的在民政部門登記，作為社團法

　　誰來保證擔(dān)保業(yè)的健康發(fā)展？至今沒有答案

　　.記者手記.

　　擔(dān)保機構(gòu)應(yīng)政、商分離

　　如何拯救擔(dān)保業(yè)?

　　從事?lián)�保業(yè)研究的專家認為：“首先要明確的就是定位問題，即實行政策性擔(dān)保機構(gòu)與商業(yè)性擔(dān)保機構(gòu)的分離。”

　　在美國，擔(dān)保業(yè)的分類涇渭分明：一類由聯(lián)邦小企業(yè)局出資設(shè)立，專為弱勢群體和小企業(yè)提供擔(dān)保；一類為商業(yè)性擔(dān)保機構(gòu)，規(guī)模大、業(yè)務(wù)量大，主要集中在工程擔(dān)保和企業(yè)發(fā)展擔(dān)保等領(lǐng)域。

　　而國內(nèi)的擔(dān)保機構(gòu)既承擔(dān)政策性義務(wù)、又追逐商業(yè)利益。也正是由于這種游離，在政策支持上平均用力，又往往支持不足。“比如，至今沒有建立風(fēng)險補償基金。”浙江省的相關(guān)人士說。

　　目前一個突出的難題是，擔(dān)保機構(gòu)在缺乏足夠政策支持的情況下，繼續(xù)發(fā)展的力量在哪里？來自浙江的統(tǒng)計顯示，到2002年6月底，全省有10家擔(dān)保機構(gòu)經(jīng)營虧損達293.38萬元，未能盈利的機構(gòu)有37家。有27家擔(dān)保機構(gòu)累計發(fā)生代償9l筆，總額2597.99萬元，代償損失1753.93萬元。但政府補償資金十分有限，浙江省僅14家擔(dān)保機構(gòu)獲得政府補償資金，共計572.8l萬元。

　　而在一些欠發(fā)達省市，財政資金的支持力度還要小得多。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，要維護擔(dān)保機構(gòu)足夠的信用，省級擔(dān)保機構(gòu)至少應(yīng)該有3億～5億元的資本金，而且強大的風(fēng)險補償基金也必不可少。