強(qiáng)制？自愿？抑或強(qiáng)制與自愿相結(jié)合？

　　強(qiáng)制？自愿？抑或強(qiáng)制與自愿相結(jié)合？ --談中國(guó)存款保險(xiǎn)制度的投保模式選擇

　　-張麗華

　　國(guó)際典型模式分析

　　國(guó)際上，存款保險(xiǎn)的投保方式和投保對(duì)象各有三種情況，我們選擇三個(gè)典型國(guó)家予以介紹：

　　1、按“屬地”原則，實(shí)行強(qiáng)制與自愿相結(jié)合投保方式的典型代表——美國(guó)

　　1933年，美國(guó)依據(jù)《格拉斯·斯蒂格爾法》�烥lass Steagall Act�� 創(chuàng)設(shè)了存款保險(xiǎn)制度，成立了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)。美國(guó)按照“屬地”原則確定投保人資格，即在美國(guó)境內(nèi)吸收存款的全部金融機(jī)構(gòu)包括本國(guó)的、外國(guó)銀行的分支機(jī)構(gòu)和附屬機(jī)構(gòu)均屬投保人，而本國(guó)銀行在境外的分支機(jī)構(gòu)則排除在外，由此使美國(guó)銀行的國(guó)外分支行都不在FDIC的計(jì)劃之內(nèi)，國(guó)際上大多數(shù)實(shí)行存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家均是如此；在投保方式選擇上，美國(guó)實(shí)行的是強(qiáng)制與自愿相結(jié)合的投保方式。根據(jù)Glass Steagall Act的規(guī)定，對(duì)聯(lián)邦注冊(cè)、州注冊(cè)且為聯(lián)邦儲(chǔ)備會(huì)員的商業(yè)銀行、在聯(lián)邦注冊(cè)的相互銀行和儲(chǔ)蓄貸款社必須參加FDIC的存款保險(xiǎn)，對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)采取自愿方式。

　　美國(guó)模式?jīng)]有為本國(guó)銀行國(guó)外分行提供保險(xiǎn)，這不利于增強(qiáng)本國(guó)金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力，而且有可能使這些機(jī)構(gòu)既無(wú)法在本國(guó)投保，也無(wú)法加入所在國(guó)的存款保險(xiǎn)計(jì)劃。

　　2、按“屬人”原則，實(shí)行強(qiáng)制投保方式的典型代表——日本

　　日本在1971年由日本銀行、大藏省和民間金融組織各出資1.5億日元建立存款保險(xiǎn)基金，實(shí)施存款保險(xiǎn)計(jì)劃。日本的存款保險(xiǎn)基金對(duì)所有在日本注冊(cè)的銀行及其海外分支機(jī)構(gòu)的日元存款都給予保險(xiǎn)，排除外國(guó)銀行在日本的分支機(jī)構(gòu)，即按“屬人”原則確定投保人資格。日本實(shí)行的是強(qiáng)制投保方式，即要求所有保險(xiǎn)對(duì)象都必須投保。

　　日本模式不為外國(guó)銀行的國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)提供保險(xiǎn)，不僅有可能出現(xiàn)我們上面提到的“架空”問(wèn)題，而且不符合公平競(jìng)爭(zhēng)原則，也會(huì)削弱本國(guó)存款保險(xiǎn)體系。

　　3、按“屬地”兼“屬人”原則，實(shí)行自愿投保方式的典型代表——德國(guó)

　　德國(guó)將其境內(nèi)營(yíng)運(yùn)的所有商業(yè)銀行(包括外國(guó)銀行在德國(guó)的分支機(jī)構(gòu))以及德國(guó)銀行境外分支行均列為保護(hù)對(duì)象，即實(shí)行的是“屬地” 兼“屬人”原則。但是，具有投保人資格的金融機(jī)構(gòu)可以自由選擇是否參加存款保險(xiǎn)，因?yàn)榈聡?guó)實(shí)行的是自愿投保方式。

　　德國(guó)模式兼顧“屬地”和“屬人”原則，保險(xiǎn)范圍較廣，但自愿投保方式極易造成“逆向選擇”。

　　中國(guó)模式探討

　　從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況看，由于儲(chǔ)戶及銀行的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較弱，德國(guó)模式不適合中國(guó)國(guó)情。我國(guó)商業(yè)銀行體系中的主體——國(guó)有商業(yè)銀行憑借著國(guó)家信用為擔(dān)保(即使四大銀行股份制改造完成了，在公眾心目中“國(guó)家信用”依然會(huì)發(fā)揮隱性保護(hù)作用)，使之處于特殊位置上，雖然目前不良資產(chǎn)比例較高，資本充足率較低，盈利能力也不盡如人意，卻仍能贏得廣大客戶的信任，有著較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。國(guó)有商業(yè)銀行以此為基礎(chǔ)，以降低經(jīng)營(yíng)成本為目的，很有可能不強(qiáng)制不投保。新建股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行則分兩種情況：風(fēng)險(xiǎn)大的商業(yè)銀行為了轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)、求得安全，將首先加入保險(xiǎn)；而資產(chǎn)質(zhì)量較高、資本充足、抵御風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)的商業(yè)銀行則不急于投保。因此，自愿投保方式極易導(dǎo)致逆向選擇，使存款保險(xiǎn)制度成為惡性競(jìng)爭(zhēng)、高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)金融機(jī)構(gòu)的“保護(hù)傘”。在這種情況下，存款保險(xiǎn)看上去能夠穩(wěn)定金融體系，但卻違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，不僅不利于金融機(jī)構(gòu)間的公平競(jìng)爭(zhēng)，而且會(huì)使金融監(jiān)管的成本更高。

　　實(shí)行強(qiáng)制投保方式有助于迅速建立一個(gè)強(qiáng)大的保險(xiǎn)基金，并能有效地克服逆向選擇問(wèn)題。但是，如何確定投保人資格又是新的問(wèn)題，是僅限于境內(nèi)中資存款性金融機(jī)構(gòu)？還是包括境內(nèi)外資金融機(jī)構(gòu)？我國(guó)銀行在境外設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)是否應(yīng)排除在外呢？

　　綜合上述分析，中國(guó)存款保險(xiǎn)制度理想的投保模式是：按“屬地”兼“屬人”原則，實(shí)行強(qiáng)制與自愿相結(jié)合的投保方式，即對(duì)于中國(guó)境內(nèi)的中資存款性金融機(jī)構(gòu)采取強(qiáng)制投保方式；對(duì)于中國(guó)境內(nèi)的外資銀行和境外的中資銀行采取自愿投保方式。

　　其意義在于：對(duì)境內(nèi)的中資存款性金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)制投保，有利于避免“逆向選擇”風(fēng)險(xiǎn)，而且可以更好地發(fā)揮金融安全網(wǎng)作用，保護(hù)存款人利益。對(duì)中國(guó)境內(nèi)的外資銀行和境外的中資銀行采取自愿投保方式，是因?yàn)橥赓Y銀行的母國(guó)可能按“屬人”原則已經(jīng)給予保險(xiǎn)或者中資銀行的境外分行在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)按照“屬地” 原則投保。對(duì)這兩類金融機(jī)構(gòu)可以根據(jù)自身情況自愿選擇是否投保，既可以避免重復(fù)投保，又可以解決由于各國(guó)存款保險(xiǎn)制度安排上的差異致使部分金融機(jī)構(gòu)被“架空”的問(wèn)題，而且在創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、提升我國(guó)銀行海外分支機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力等方面均有重要意義。

　　(作者單位：山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)政金融系)