|
主持人：家教中心的老師們給我們出了一道法律難題：一款暗藏玄機的合同讓他們通行無阻，工商、教委、消協和法院也無能為力，那么，這些家長們的權益就真的沒有辦法維護了嗎？聽聽專家的意見。
解說：晟智律師事務所的高志晟律師告訴記者，這一案件極可能存在合同欺詐的問題，但是家長們由于證據不足，屢屢敗訴。
解說：北京丹寧律師事務所的劉律師這樣分析：以家長給老師的評分作為退費的標準，是經過家長認可的，家教中心的做法，無可厚非。”
主持人：一般人都會這么認為，退款條件在家教協議中有明確規定、家長也是簽了字的。得不到退款、家長只能自認倒楣。難道這份協議真是無懈可擊的嗎？我們請教了民法專業律師謝炳光先生。
解說：謝炳光 北京律師協會民法委員會委員 北京市華聯律師事務所主任律師
主持人：律師說，要真正從法律上解決這個難題，首先應當明確，家長和家教中心簽訂的家教協議，是合同，應當適用我國的“合同法”。協議中有關退款的規定，是一種格式條款。
北京律師協會民法委員會委員謝炳光：根據本案介紹的材料看 這個學生家長和目標家教中心簽訂的是一種格式合同(條款)
主持人：強調它是格式條款有什么意義呢？因為法律對格式條款有特殊規定，比如，提供條款的人、也就是家教中心，有義務向對方、就是學生家長，做出詳細的解釋。
北京律師協會民法委員會委員謝炳光：目標家教中心他有責任 有義務 必須就是說 把這個有利于自己的和不利于自己的 尤其是什么啊 就是說免除或者限制他自己的這種責任的這種條款 必須跟學生家長講清楚
主持人：提供格式條款的一方往往占著很大的優勢，所以合同法對提供格式條款的一方規定了嚴格的責任。
北京律師協會民法委員會委員謝炳光： 這個格式合同 因為是家教中心提供的 所以呢 在理解產生不一致的時候 那么作為司法機關就應該做出不利于就是說提供合同的一方 也就是說家教中心的解釋 而作出有利于這個學生家長的這種解釋
主持人：那么，家教協議中關于退款的規定，有沒有法律效力？這直接決定了家長能不能得到退款。
因為這個格式條款是目標家教中心提供的 如果這個條款中有免除家教中心的責任 而加重了學生家長的責任或者排除了學生家長的主要權利的 那么法律規定這個條款應該認定無效
合同法第40條摘要提供格式條款一方(家教中心)免除其責任、加重對方(學生家長)責任、排除對方主要權利的，該條款無效。
主持人：目前全國有多家這樣的目標家教中心，目標的完成受很多條件的制約，并非可以一蹴而就。正規的學校都不能完成的目標，靠家教中心如何就能完成呢？家長對提高孩子成績不切實際的要求，使他們輕易相信奇跡可以發生，這就為陷入陷阱埋下了伏筆。中國消費者協會已經向全國發出了消費警示，要求家長不要輕易簽訂這樣的家教合同。
《法制日報》社影視中心《法制播報》 電視節目全國播出網
news.sina.com.cn/c/2004-08-26/10044142519.shtml
新聞線索，投訴請撥打010—84720124
| 
