|
對亞洲開發(fā)銀行(Asian Development Bank)的褒貶又一次引起關(guān)注，因為它在一個名為北欖(Samut Prakarn)的地方栽了大跟頭。
資金使用背離初衷
北欖位于曼谷東部，是一個發(fā)展迅猛同時污染嚴重的省份。1995年，泰國政府決定在
當?shù)嘏d建一個東南亞最大的廢水處理廠。作為擁有63個成員的多邊開發(fā)融資機構(gòu)，亞洲開發(fā)銀行簽署協(xié)議，同意為這一耗資5.07億美元的項目籌措1.5億美元資金；其余資金則由泰國和日本政府提供。按照最初計劃，湄南河兩岸將各建一個處理廠。該項目是以總承包的形式發(fā)標的，即承包商必須負責從購買土地到建設廠房到負責經(jīng)營的所有事項，直至經(jīng)營期滿后移交給泰國政府的污染控制部。
但接下來事情卻變復雜了。根據(jù)設在華盛頓的Bank Information Centre(簡稱BIC)就亞洲開發(fā)銀行的反腐敗政策所作的一份報告(亞洲開發(fā)銀行稱報告就該項目的評述是正確的)，到1998年年初項目開工時，泰國污染控制部同意讓承包商只興建一座污水處理廠，而非原先的兩個，并將廠址遷至湄南河以東20公里的捕魚區(qū)Klong Dan。由于泰國政府下令對設計進行更改，盡管泰銖在1997年大幅貶值，該項目所需資金也飆升至6.87億美元。在1998年12月，亞洲開發(fā)銀行批準了金額為8,000萬美元的第二筆貸款。
BIC稱Klong Dan的居民對該項目一無所知，直到大興土木的跡象露出端倪。他們立即發(fā)出抗議，擔心排放出來的經(jīng)處理的廢水會影響當?shù)貪O場。他們納悶的是：Klong Dan附近的地區(qū)常常遭受洪水侵襲，這樣一個地方怎么會被選來興建污水處理廠呢？政府為什么不事先征求他們的意見呢？當時，泰國政府內(nèi)閣并未批準遷址計劃，而根據(jù)泰國法律和亞洲開發(fā)銀行的相關(guān)規(guī)定，項目變動必須獲得內(nèi)閣批準。顯而易見的是，泰國污染控制部已從一個與該項目有關(guān)及有政府背景的公司購買了Klong Dan的土地，而且支付了相當于資產(chǎn)價值兩倍的價格，正好符合法律規(guī)定的上限。
腐敗吞噬亞行資金
根據(jù)BIC的報告，泰國政府后來發(fā)現(xiàn)了一些證據(jù)，表明參與該項目的各方互相勾結(jié)。泰國土地部與總承包商同流合污，非法占用公共土地。該項目的總承包商是一家企業(yè)集團，由一些與政府關(guān)系很好的公司組成。泰國國家反腐敗委員會目前表示，它正在研究警方對一些政府官員和私營企業(yè)的調(diào)查結(jié)果。
如今，這個污水處理廠雖然幾近完工，但卻被擱置起來。泰國總理他信去年年初下令停工。政府目前正在考慮對這個項目的處理意見，同時盡責盡力地償還亞洲開發(fā)銀行的貸款。
一些人指責亞洲開發(fā)銀行難辭其咎。BIC稱該行在審查這一項目時應當更加關(guān)注潛在的腐敗問題，還應當加強項目實施過程中的監(jiān)管。
亞洲開發(fā)銀行湄公河部的主管拉吉特表示，該行對腐敗行為很警惕，但能做的卻比較有限。他說：“我們畢竟不是警察，也沒有能力或資格充當警察。”
事件促使亞行改革
此事令亞洲開發(fā)銀行的官員們后悔不已。該行負責監(jiān)管和地區(qū)合作的杰克.賈布斯說，這是一次沉痛的教訓，不過有時這類事件能起到警示作用，以免日后重蹈覆轍。他說，“今后不應該再出現(xiàn)類似北欖這樣的錯誤了。”
去年，亞洲開發(fā)銀行頒布了包含征詢和監(jiān)察審核階段的“負責機制”條例，由一個三人監(jiān)察小組負責審核監(jiān)察。納格說，該行的項目官員現(xiàn)在更加開放，更樂于聽取意見，而不是堅持所謂的官方立場。
但是，一些評論家并不滿意。位于多倫多的監(jiān)察組織Probe International的格蘭尼.賴德說，事實上亞洲開發(fā)銀行早已擁有足夠的政策和規(guī)定，從一開始就應當能發(fā)出預警信號。
BIC則表示，亞洲開發(fā)銀行應當重新審視項目投資回報率的計算方法，更好地反映潛在的腐敗問題。納格說，這事兒說起來容易，做起來難。他反問道，“如何進行調(diào)整呢？”如果事先預料到會出現(xiàn)腐敗行為，亞行根本就不會發(fā)放貸款了。
期望的結(jié)果是：北欖事件促使亞洲開發(fā)銀行完善貸款制度，但這是一個不斷漸進的過程。
| 
