國際金融報記者 陳天翔

　　“保監會對償付能力不足的三家壽險公司下發了監管意見書，提出明確的監管措施。其中對一家連續3年償付能力嚴重不足的公司采取了暫停批設分支機構的措施。”8月下旬，此消息一出，即被國內眾多媒體廣為轉載。

中行抵債資產網上營銷 為什么美國人打錯靶? 新浪彩信 幽雅個信 你的放心來自我的用心

　　在接著的幾天時間里，各大媒體對此次“銀川研討會”傳出的消息保持高度關注。幾天后，北京一家媒體根據獲得的消息將三家公司鎖定在“中國人壽集團、太平洋人壽、新華人壽”，緊接著，廣東一家媒體更是以“新華人壽存在嚴重償付能力不足，分支機構遭暫停”為題目的文章，將那家被傳連續三年償付能力不足的公司“圈定”為新華人壽。

　　更為嚴重的是，有關報道甚至淪為保險銷售市場上同行攻詰對手的工具。

　　至此，三家公司被國內媒體推進了“風暴眼”，而其中的新華人壽更是推上了“火山口”。

　　反響激烈

　　另外，保監會可根據償付能力充足率的百分比，對償付能力不足的公司做了三種處理辦法，其中第一條就是針對償付能力充足率在70％以上的公司，“中國保監會可要求該公司提出整改方案并限期達到最低償付能力額度要求，逾期未達到的，可對該公司采取要求增加資本金、責令辦理再保險、限制業務范圍、限制向股東分紅、限制固定資產購置、限制經營費用規模、限制增設分支機構等必要的監管措施，直至其達到最低償付能力額度要求。”

　　因此，一位不愿意透露姓名的市場人士分析，對照此條款和保監會的處罰決定，那么三家公司的償付能力應該在70%—100%之間，保監會也正是按照了這一條款對三家公司下了監管意見書。

　　由于此消息對新華人壽的沖擊最大，因此，新華人壽的反應也格外強烈。

　　9月1日，新華人壽總公司向各分公司下發了一份名為“關于迅速挽回個別媒體對公司償付能力失實報道造成惡劣影響的緊急通知”，在通知中寫到新華人壽已經啟動了公司危機處理機制。同時，在網站上登出了新華人壽回應此前某媒體的報道，并且向公眾公布了普華永道中天會計師事務所2003年對新華保險公司的審計報告，報告寫到“新華人壽2003年資產總計為243.79億元，負債合計229.16億元，公司的資產大于負債，有足夠的能力履行合同約定的賠償和給付能力”，同時，列舉了新華人壽保險公司2001—2003年資產負債的數據，其中，“2003年度，資產總計243.79億元，負債合計229.16億元”。

　　隨后，那家因報道“新華人壽連續三年存在償付能力不足”的廣東某媒體，刊登致歉聲明，承認存在報道失實。到此，新華人壽才從“火山口”上解脫出來。

　　中國人壽股份公司副總經理李良溫在9月2日媒體見面會上強調，中國人壽集團的情況與其他保險公司明顯不同，不做新業務，只做1999年前的存續業務。因此，經過測算，集團公司現金流也就是保險給付能力至少10年內保證沒有問題。

　　但是，媒體和學界就關于“保險公司償付能力”的討論卻沒有因此平息下去，反而成為了保險市場討論的最大熱點。

　　專家釋疑“償付能力”

　　2003年3月24日頒布的《保險公司償付能力額度及監管指標管理規定》(下稱《管理規定》)中明確規定：“償付能力充足率等于實際償付能力額度除以最低償付能力額度。對償付能力充足率小于100%的保險公司，中國保監會可將該公司列為重點監管對象。”

　　償付能力是保險公司對所承擔保險責任的經濟補償能力，即償付到期債務的能力。一方面是指在一般情況下發生保險事故時保險公司所具有的完全承擔賠償或者給付保險金責任的能力，即最低償付能力；另一方面是指在特殊情況下，發生超常年景的損失時，保險公司所具有的償付能力。償付能力已經成為了保險公司財務狀況是否良好的最低標準，同時也是保險業經營的核心指標，是各國對保險業監管的重點。

　　近年來，中國保險市場以年平均30%的速度增長，而這種規模的急速膨脹勢必會使中國保險業面臨諸多問題，其中重要一點就是，中國保險業整體償付能力不足。盡管目前沒有一家公司因償付能力不足而遭停業整頓的，但資本不足已是客觀存在的。

　　一向以償付能力作為自己“生命線”的保險公司，為何會出現償付能力不足呢？記者就相關問題，采訪了安永會計師事務所金融全球合伙人吳志強和新華人壽獨立董事、中央財經大學保險系主任郝演蘇教授。

　　吳志強認為，隨著保險市場競爭程度的加劇，保險業的承保利潤日益下降，對于保險公司來說，業務的快速增長固然能夠促使其利潤得到增加，但是業務的過快增長同時也會導致未到期責任準備金的迅速擴大，從而影響保險公司的償付能力；另外，由于我國的保險市場正處于一個發展階段，各保險公司多少存在企圖快速占領全國市場的現象，這就造成了公司在短時間內出現資本金沒有跟上而出現償付能力不足的情況。

　　郝演蘇教授在接受本報記者采訪時說，在新興市場上，保險公司出現償付能力不足的現象還是比較正常的，一般來說，保險公司應對償付能力不足主要有三種措施：第一，通過股東增加資本。但這同時存在一個問題，那就是由于壽險公司的特殊性，一般來說需要5—8年的時間才能真正贏利，由于一些公司成立時間相對比較短，在公司沒有贏利、股東沒有得到分紅的情況下，是很難保證股東有足夠的動力繼續為公司提供新的資本；第二，壓縮規模。業務規模的擴大和業務結構的失衡勢必危及保險公司的償付能力。理論上說，保險公司的業務規模與其資本直接相關，高速的業務增長需要堅實的資本實力來支撐，而現實情況是，相對于業務的高增長，中國保險公司的資本實力已經表現出不足。限制分支機構數量盡管比較有效，但這卻是中國保險市場和保險企業不愿意看到的。

　　第三，依靠資本市場，上市給保險公司帶來的最直接、最基本的收益就是能夠拓寬資本融資渠道，充分利用資本市場籌集資金，進而補充資本金，提高承保能力和償付能力。

　　郝演蘇認為，中國人保、中國人壽上市籌集巨額的資金一舉彌補了資本償付能力不足的困擾，就是最好的例證：人保財險和中國人壽兩家國有公司先后在海外上市,分別融資62.2億港元和34.75億美元,償付能力分別達到監管標準的1.9倍和5.6倍。但是，并不是所有的保險公司都可以從資本市場上籌集資金，進而補充資本的。由于目前我國國內證券市場的現狀和諸多限制，打亂了國內保險公司的上市步伐，使得一些保險公司面臨資本金“瓶頸”。

　　博弈監管

　　在國際領域，以償付能力為核心的監管理念得到各國保險監管機構的普遍認同，這一法則是否同樣能夠在中國顯靈？

　　在銀川會議上，針對一些壽險公司的不同認識，保監會人身保險監管部官員曾對媒體表示，“目前我國的償付能力監管措施還是處于一個相對比較籠統的角色。由于缺乏針對性和指導性，因此很難有效干預償付能力額度不足的公司。”這位官員同時說，保監會今后將進一步完善有關監管措施，如限制高管人員的薪酬水平和在職消費水平等，“對癥下藥”，提高監管的有效性。

　　其實，從去年《管理規定》頒布到現在，保監會一直都在努力構筑起對保險公司償付能力狀況監測的兩道防線：第一道防線是通過預警指標體系對保險公司的償付能力狀態和變化趨勢進行監測；第二道防線是強制性的償付能力額度監管。同時，保監會還將把對保險公司的產品、業務范圍、增設分支機構、資金運用渠道等審批事項與公司的償付能力狀況掛鉤，將償付能力是否充足作為一項基本條件。

　　可以肯定地說，保監會在《管理規定》頒布后的一年多的時間里，在對保險公司償付能力監管方面做了大量細致的工作，并且也取得了受人矚目的成就。

　　但是，郝演蘇教授在接受記者采訪時，卻對監管層使用的“償付能力的標準”提出了自己的看法。

　　據郝教授介紹說，在國外，對保險公司的償付能力監管已經經過了100多年的演變，尤其是20世紀70年代以來的發展，西方發達國家對保險公司的償付能力監管模式、技術和制度已趨于成熟，以償付能力為核心的監管理念得到各國保險監管機構的普遍認同；因此，國外的那套對保險公司償付能力的監管措施是適合已經成熟的保險市場。但是，我國關于保險公司償付能力的標準，更多的是按照歐美成熟的保險市場的標準進行制定的。然而，眼下的實際情況是，中國目前的保險市場并不成熟。

　　“保監會在給三家保險公司下發的監管意見中提到的償付能力的問題，應該是一個動態的指標。”郝演蘇教授舉例說，保險公司在年中的時候償付能力可能會出現不足，但在年底的時候由于新資金的注入和新業務的開展，償付能力又可以達到監管部門的標準。因此，將一個在成熟市場上執行的償付能力標準的體系運用在一個剛剛起步的市場中，他個人認為，應該更突出靈活性。

　　記者在采訪中發現，無論是涉及“償付能力”風波的三家公司，還是保險學者或者是其他保險公司，對保監會在處理此事上采取的態度比較難以理解。他們認為，這條關于“三家公司存在償付能力不足”的消息一經媒體傳播后，無論是真是假，都對中國保險市場和三家保險公司產生了不利影響，畢竟中國百姓對保險的認識和國外發達國家相比仍存在比較大的差距，并且，在很多情況下，對保險還存在著一定的誤解。

　　“因此，監管部門在披露相關信息的時候一定要謹慎。既然已經制訂了一個非常嚴格的標準，那么由此可以產生一個問題，那就是，監管層是否有向民眾披露并解釋這一標準的義務？”郝演蘇教授在采訪結束時，這樣對記者說道。

　　《國際金融報》 (2004年09月08日 第五版)