|
專家：無需因此退保
晨報(bào)記者 付濤
昨天，新華人壽有關(guān)人士向記者表示，日前坊間流傳關(guān)于“新華人壽連續(xù)三年償付能力嚴(yán)重不足”的說法，并無根據(jù)。據(jù)悉，這是各媒體報(bào)道所稱，因“償付能力不足”被保
監(jiān)會(huì)點(diǎn)名警告的三家壽險(xiǎn)公司中，首家站出來否認(rèn)相關(guān)消息的保險(xiǎn)公司。
媒體報(bào)道中的三家被“點(diǎn)名”公司分別是，中國人壽集團(tuán)、太平洋人壽與新華人壽。新華人壽在一份書面的聲明中稱，根據(jù)普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告，該公司2003年資產(chǎn)總計(jì)243.79億元，遠(yuǎn)高于229.16億元的負(fù)債。聲明還否認(rèn)了保監(jiān)會(huì)暫停新華人壽新設(shè)機(jī)構(gòu)的消息。
與此同時(shí)，中國人壽集團(tuán)、太平洋人壽對于媒體的報(bào)道，目前尚未發(fā)表任何口頭與書面回應(yīng)。有報(bào)道稱，保監(jiān)會(huì)日前曾召開過緊急會(huì)議并指出，一些媒體發(fā)布的有關(guān)消息有所失實(shí)。然而，截至昨晚，記者未能從中國保監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站與相關(guān)權(quán)威媒體，得悉監(jiān)管部門對此事發(fā)表的正式評述或澄清。
昨天下午，上海財(cái)大保險(xiǎn)系副教授粟芳在接受記者采訪時(shí)稱：“在我們的分析中，大多數(shù)國內(nèi)保險(xiǎn)公司的‘償付能力’都沒有達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，這是一個(gè)普遍現(xiàn)象。”她認(rèn)為，長期以來國內(nèi)保險(xiǎn)公司都是以市場份額，而不是以經(jīng)營效益為目標(biāo)的，這樣往往會(huì)出現(xiàn)因一味追求擴(kuò)張而帶來的一系列問題。
據(jù)悉，三家公司中，中國人壽集團(tuán)為原中國人壽分拆上市后的產(chǎn)物。與上市的股份公司不同，在接納了1999年6月之前的老保單后，集團(tuán)公司承擔(dān)著巨額的“利差損”。而太平洋人壽與新華人壽，則被認(rèn)為是由于追求快速擴(kuò)張帶來了后遺癥。前者2002年之后的一輪猛沖與后者在上市前追求分公司數(shù)量的擴(kuò)張一樣，都被認(rèn)為給公司帶來了不小的負(fù)擔(dān)。
針對許多投保人的憂慮，新華人壽在同一份聲明中稱，“償付能力不是清償能力，償付能力不足只是一個(gè)預(yù)警信號(hào)，不代表公司當(dāng)前的經(jīng)營情況和財(cái)務(wù)狀況，更不代表保險(xiǎn)公司不能履行給付和賠付的義務(wù)。”
對此，粟芳認(rèn)為，償付能力確是保監(jiān)會(huì)遵循審慎原則制定的，但它是一個(gè)綜合性指標(biāo)，并不是公司資產(chǎn)與負(fù)債的簡單比較。從理論上講，“償付能力不足”意味著相關(guān)投保人可能面臨著風(fēng)險(xiǎn)，但風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生并不是必然的。她表示，因保監(jiān)會(huì)的“償付能力”警告談退保，目前言之過早，從我國目前金融體制來看，銀行、保險(xiǎn)公司尚未建立破產(chǎn)機(jī)制，因此，必要時(shí)監(jiān)管部門會(huì)竭力確保國內(nèi)銀行與保險(xiǎn)公司的正常經(jīng)營與償付。
新聞鏈接
太保最早11月IPO
晨報(bào)記者付濤報(bào)道 太平洋保險(xiǎn)(集團(tuán))股份有限公司最早可能在今年11月份進(jìn)行首次公開募股，這是該公司一位高層管理人士日前向外界透露的。
作為國內(nèi)第三大保險(xiǎn)公司，太保集團(tuán)籌備上市已有相當(dāng)時(shí)日。該公司被認(rèn)為可能將先在內(nèi)地A股市場上市，然后考慮在香港進(jìn)行H股公開募股。
上周，曾與太保集團(tuán)子公司太平洋人壽商談合資事宜的凱雷投資，向外界表示雙方的談判仍在進(jìn)行。
| 
