本報記者 黃锫堅 北京報道

　　分眾社會的利益之爭

　　中國社會近幾年所發(fā)生的社會沖突有一個值得注意的特征，這些沖突的背后不再具有很強的意識形態(tài)因素，它們越來越多的是因利益的沖突或?qū)α⒍�起，其基本的目�?biāo)也是有

中行抵債資產(chǎn)網(wǎng)上營銷 咨訊盡在華夏近視網(wǎng) 新浪彩信 幽雅個信 大獎新浪iGame免費抽

限的利益訴求。這使得人們越來越多地意識到這樣一個事實：中國社會逐漸成為一個分眾社會，利益主體越來越多元化，由利益的分化帶來的社會矛盾和社會沖突也正在成為社會生活中一個正常的組成部分。

　　社會學(xué)家孫立平指出，近些年來的社會矛盾和社會沖突就其目的來說理性化的程度越來越高。如城市中的拆遷、農(nóng)村中的農(nóng)民負(fù)擔(dān)、用工單位拖欠工資、失業(yè)下崗等引發(fā)社會矛盾和社會沖突比較多的社會問題其實都是不同的社會利益群體如何實現(xiàn)公平的利益分配的問題。

　　當(dāng)不同社會群體之間的利益沖突迅速膨脹起來之后，作為當(dāng)事方的利益主體與它們所求助的制度工具似乎一時間都無法找到解決爭端的有效途徑。于是在現(xiàn)有的司法渠道無法解決問題時，利益之爭中的弱勢一方就把上訪和訴諸媒體輿論看作最后和最有效的方式。

　　集體維權(quán)作為近年社會矛盾中出現(xiàn)得越來越多的現(xiàn)象，從城市業(yè)主維權(quán)到鄉(xiāng)村農(nóng)民維權(quán)，在過去一段時間里，隨著組織化程度的增強，維權(quán)的理性化和建設(shè)性程度也在提高，它為社會沖突的解決提供了許多新思路。

　　業(yè)主集體維權(quán)：建立反搭便車機制

　　房地產(chǎn)業(yè)是近年來推進城市經(jīng)濟的發(fā)動機。它不但聚集了巨額財富，也是矛盾沖突的多發(fā)地帶。

　　因撰寫“204條”購房合同范本在全國房地產(chǎn)界聞名的秦兵律師，認(rèn)為過去一年來業(yè)主集體訴訟已經(jīng)取得許多成果。

　　關(guān)于集體行動，美國經(jīng)濟學(xué)家奧爾森的《集體行動的邏輯》中有許多經(jīng)典的解釋。這為業(yè)主維權(quán)提供了許多啟示。秦兵借用奧爾森的理論說，一般情況下大家認(rèn)為，很多有相同利益的個人為了大家各自的利益會組織起來采取共同的行動，例如消費者會組織起來反對企業(yè)的欺詐、勞工會團結(jié)起來反對資本家的剝削、學(xué)生會因飯菜質(zhì)量低下共同采取罷餐行為、業(yè)主也會因為受到物業(yè)公司的盤剝采取一致行動將物業(yè)公司趕出家園，但實際上這種情況并不多見，甚至在中國是非常少見的。有時即使在報紙上看到一兩條集體行動的消息，大多數(shù)也是以失敗而告終。

　　集體行動如何才能持續(xù)下去呢？研究者認(rèn)為有可能采取三種方式：提供不對稱利益、進行正向激勵與采取反向激勵。秦兵的觀點是，必須建立“反搭便車”機制。

　　目前北京等地集體維權(quán)的新特點是，維權(quán)領(lǐng)袖獲得商業(yè)回報。秦兵說，“有的維權(quán)領(lǐng)袖就在社區(qū)里開有商店，他可以把社區(qū)正義和自己的商業(yè)利益高度結(jié)合。

　　“我們的社會的最佳狀態(tài)，就是讓正義的人成為富翁。這就會有越來越多的人向往正義，如果每個維護正義的人都破產(chǎn)，流離失所，就沒有人去做這個事情了。”秦兵說。

　　過去許多維權(quán)活動之所以失敗，一個重要原因，在于維權(quán)小組的代表們是無償工作。因為集體訴訟往往要求參加者極大的投入，比如從開始到啟動訴訟，可能需要一年的時間。如此漫長的時間里，誰能免費為大家服務(wù)一年呢？幾乎沒有。所以，現(xiàn)在秦兵參與設(shè)計的集體行動，工作人員都是有工資的。

　　建立內(nèi)部報酬機制，是必須的，機制的核心就是反搭便車行為。秦兵給記者舉了一個例子，某樓盤業(yè)主維權(quán)，開始共有三百多戶參加，當(dāng)說到付費時，大部分人走掉了，只剩下十多戶。集體維權(quán)勝利后，這十多戶得到的賠償是其他人的兩倍多，多得十幾萬的賠償。

　　“目前的維權(quán)活動也越來越向?qū)＜一�發(fā)展，其中積累了大量的專業(yè)知識。比如，有時候要把一個社區(qū)分布在全世界的1000多人組織起來開會，這個事情無比復(fù)雜，組織成本巨高。”秦兵舉例說，如果一個會從早上九點到下午三點。6個小時，他們要設(shè)計100多個細(xì)節(jié)。沒有這些細(xì)節(jié)，這個會就會流產(chǎn)，根本沒有效率。大家從四面八方來，你說一句，我插一句，說完就到中午吃飯了。

　　目前業(yè)主維權(quán)的會議議程已設(shè)計得非常精致了，既能保證有意見的人都能發(fā)言，又不會把會議議程搞亂。“6個小時，360分鐘，幾乎每隔三四分鐘就有一個小細(xì)節(jié)。每一步要極度精確的控制時間。如果不精確控制，95%會失敗。”這100多個細(xì)節(jié)，是秦兵和他的團隊六七年的奮斗成果，吸取了無數(shù)的失敗教訓(xùn)。

　　作為律師，秦兵可以做的，就是把大家組織起來，通過法律的手段，和平地解決這些問題。“集體行動的核心，是使大家能夠步調(diào)一致地向前進。實際上是一個委托過程，一萬人委托一千人，一千人委托一百人，這個過程需要法律來界定。比如匿名委托，實名委托。這些制度，中國都沒有。我們只能按照合同法的委托合同，一步步建立這些委托機制。”

　　“我們的辦法就是簽協(xié)議，付費。契約精神的培養(yǎng)是一方面，另一方面，更重要的是，靠利益激勵。簽字，代表契約。付費，代表商業(yè)精神。”秦兵總結(jié)。

　　秦兵希望讓更多的律師意識到，集體行動可以成為一個業(yè)務(wù)領(lǐng)域。集體談判是一個爭議解決機制，其間的智慧、經(jīng)驗需要摸索和積累。

　　農(nóng)民集體維權(quán)：

　　從依法抗?fàn)幍揭苑�抗�(fàn)?/p>

　　中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所的于建嶸博士過去5年來一直關(guān)注中部地區(qū)農(nóng)民維權(quán)活動，他對群體維權(quán)有許多深刻的分析。

　　“農(nóng)民維權(quán)活動改變了我們這些學(xué)者的思維方式，改變了中國的政治話語。有人說去年是‘維權(quán)年’，其實農(nóng)民已經(jīng)有10多年的維權(quán)活動了。他們的行為框架就是以法抗?fàn)帯Ｒ勒辗�律來和基層政府斗爭，這是以前沒有的。中國知識分子高喊，要民主要自由，但農(nóng)民告訴你，那些東西太遙遠(yuǎn)了，我要的是法定的權(quán)利。”

　　“農(nóng)民從最初燒政府房子開始，逐漸走向理性的抗?fàn)帯Ｄ闶斩愘M，我也不和你吵，我拿著高音喇叭跟著你走，我宣傳的是中央關(guān)于減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的文件。”于建嶸稱之為“依法抗?fàn)帯薄?/p>

　　于建嶸總結(jié)說，近十年來，中國農(nóng)民的維權(quán)活動大體經(jīng)過了三個階段。在1992年以前，農(nóng)民的多數(shù)抗?fàn)幙梢源篌w歸結(jié)為西方學(xué)者稱之為“弱者武器”的“日常抵抗”形式，這種抵抗主要以個人為行動單位，因而不需要計劃或相互協(xié)調(diào)，利用的是隱蔽的策略，以不與權(quán)威發(fā)生正面沖突為特征，是一種有關(guān)個人直接利益的“機會主義”抗?fàn)帯?/p>

　　而自1992年至1998年，農(nóng)民的抗?fàn)幙梢詺w結(jié)為“依法抗?fàn)帯被颉昂戏ǖ姆纯埂边@類形式，其特點是利用中央政府的政策來對抗基層政府的土政策，以上級為訴求對象，抗?fàn)幷哒J(rèn)定的解決問題的主體是上級。采用的方式主要是上訪，以訴求上級政府的權(quán)威來對抗基層干部的“枉法”行為。它一般以具體的“事件”為背景，主要是一種有關(guān)集體具體利益的抗?fàn)帯?/p>

　　自1998年以后，農(nóng)民的抗?fàn)庍M入第三個階段，即“有組織抗?fàn)帯被颉耙苑�抗�(fàn)帯彪A段，出現(xiàn)一種旨在宣示和確立農(nóng)民這一社會群體抽象的“合法權(quán)益”或“公民權(quán)利”政治性抗?fàn)帯Ｓ诮◣V說，在他考察的地區(qū)，農(nóng)民減負(fù)組織已開始從村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)走向全縣聯(lián)合，農(nóng)民把這個橫向聯(lián)合過程稱為“聯(lián)網(wǎng)”。這是農(nóng)民由直接對抗，轉(zhuǎn)向與縣鄉(xiāng)政府有組織協(xié)商對話方向發(fā)展的重要表現(xiàn)。

　　過去半年，于建嶸帶領(lǐng)的一個課題組，對中央某媒體觀眾電話聲訊記錄進行了專項統(tǒng)計分析。該課題組認(rèn)為，農(nóng)村土地糾紛已取代稅費爭議而成為了目前農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幓顒拥慕裹c。這份研究還表明，隨著土地糾紛的增多，群體和組織化的抗?fàn)帲�已成為農(nóng)民維權(quán)活動的一個新特點。

　　法治社會是一種妥協(xié)社會

　　應(yīng)該建立什么機制來解決不同利益群體之間出現(xiàn)的沖突？北京大學(xué)法學(xué)院教授賀衛(wèi)方在接受記者采訪時說，這需要社會走向法治。在法律框架下，通過協(xié)商、談判來解決利益沖突。

　　賀衛(wèi)方認(rèn)為，法治的社會和民主的社會都是一種妥協(xié)的社會，各種不同的力量之間的確利益不同、訴求不同，這時不是你吃掉我，我吃掉你，而是要妥協(xié)。過去，爭取民主的人往往把民主當(dāng)作一種要通過拋頭顱撒熱血的方式獲得的價值，而敵視民主的人又視之為洪水猛獸，必須要通過激烈的方式加以壓制，這樣就導(dǎo)致社會中間很難獲得一種大妥協(xié)。

　　孫立平也認(rèn)為，因利益而起又沒有上升到意識形態(tài)的沖突是一種相當(dāng)理性化的沖突，這樣的沖突目標(biāo)是現(xiàn)實的利益，通過制度化談判的方式解決問題就有了可能性，讓步和妥協(xié)也就成為可能。

　　針對農(nóng)民集體維權(quán)事件，理論界目前存在不同看法。一種認(rèn)為，農(nóng)民領(lǐng)袖現(xiàn)象是對現(xiàn)實體制的沖擊，是社會不穩(wěn)定的根源所在，必須進行堅決的打擊。另一種則認(rèn)為，這恰恰是村民自我利益的覺醒，應(yīng)該積極地培育這些體制外力量，以便建立民間與政府談判的機制。

　　在于建嶸看來，對待這類事件，最為現(xiàn)實的方法就是，在樹立國家權(quán)威的同時，以整合地方政府和村民的利益為前提，將那些體制外的組織力量納入到農(nóng)村基層政權(quán)的運作之中，實現(xiàn)政治整合。其中，首先要做的，就是通過國家立法設(shè)立能代表農(nóng)民利益的組織。它可以是個社會整合組織。“我認(rèn)為，我們沒有理由不相信農(nóng)民，更沒有理由害怕和防范農(nóng)民。”

　　現(xiàn)實中的案例也從側(cè)面支持了這樣的觀點。2004年4月上旬，于建嶸帶領(lǐng)湖南師范大學(xué)的幾位學(xué)生，再次深入湖南衡陽縣進行了跟蹤調(diào)查。在這次調(diào)查中，他們發(fā)現(xiàn)：迫于各方面的壓力，當(dāng)?shù)卦�江�?zhèn)新的領(lǐng)導(dǎo)班子改變了以往對待農(nóng)民抗?fàn)幍拇驂鹤龇ǎ�轉(zhuǎn)而采取溝通協(xié)商的方式來緩解農(nóng)民與基層政府的矛盾。他們將“減負(fù)代表”視為可對話的對象，主動與他們溝通協(xié)商，緩解了矛盾，取得了良好的效果。“農(nóng)民利益代言人”也開始主動幫政府做一些工作。

　　這當(dāng)可視作社會沖突走向理性解決的一個開端。