|
記者 魏和平
本報(bào)北京8月19日電
由國(guó)家質(zhì)檢總局制定的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》(下稱《召回規(guī)定》)將于10月1日正式實(shí)施。與媒體的熱捧、車主的期盼不同，有關(guān)專家認(rèn)為，汽車召回制度已形同“雞
肋”，可有可無。
因?yàn)樵凇墩倩匾?guī)定》中，最讓車主難以接受的是，對(duì)于嚴(yán)重隱瞞汽車缺陷的廠商最高罰款竟然只有3萬(wàn)元。
中國(guó)汽車工業(yè)咨詢公司首席分析師賈新光這樣解釋：“作為一部門法規(guī)，其權(quán)限也就這么大，部門法規(guī)最多只能罰那么多。”“顯然這是極不合理的。這個(gè)汽車《召回規(guī)定》的處罰至少應(yīng)該考慮到汽車廠商的違法所得，和對(duì)當(dāng)事人及對(duì)社會(huì)造成的危害。”行政法專家、北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安認(rèn)為，“別說3萬(wàn)元，就是罰款100萬(wàn)元，也不一定能解決隱瞞汽車缺陷有可能造成的問題。而違法者則有可能已賺取了1000萬(wàn)元，甚至更多。”
罰款就要罰得違法者肉疼
面對(duì)即將實(shí)施的《召回規(guī)定》，大眾汽車(中國(guó))投資公司有關(guān)負(fù)責(zé)人說：“這將有利于中國(guó)汽車制造企業(yè)全面提高競(jìng)爭(zhēng)力，并承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。”
但在記者調(diào)查的幾家知名汽車廠商中，有的竟稱“不太了解”，有的則表示僅僅“聽說過”。許多中小汽車廠商還處于對(duì)《召回規(guī)定》的了解階段，沒有具體的整改措施。“我們已經(jīng)接到車主的召回投訴300多起。”中國(guó)汽車召回網(wǎng)吳先生說，該網(wǎng)是由國(guó)家質(zhì)檢總局專門為汽車召回制度的推行而推出的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，主要接受車主投訴及汽車廠商召回公告的發(fā)布。
“現(xiàn)在這個(gè)罰款條款不是我們首定的，而是根據(jù)國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定制定的。”《召回規(guī)定》起草者之一、國(guó)家質(zhì)檢總局質(zhì)量司汪立昕處長(zhǎng)接受記者采訪時(shí)說，“罰款，是指在嚴(yán)重違反國(guó)家規(guī)定的情況下的處罰。企業(yè)經(jīng)營(yíng)主要靠信譽(yù)，沒有信譽(yù)就沒法發(fā)展了。真到了失去信譽(yù)的地步，就不是罰款3萬(wàn)元的問題了。”
“作為生產(chǎn)廠商，國(guó)家怎么規(guī)定，我們就怎么做，我們不會(huì)說罰多了罰少了。”一位不愿透露姓名的上海大眾汽車公司有關(guān)部門負(fù)責(zé)人告訴記者，“現(xiàn)在的《召回規(guī)定》既然是一部法規(guī)，就該照著辦。”
“盡管存在一些有爭(zhēng)議的細(xì)則或內(nèi)容，可起碼我們有法可依了。”一汽轎車股份有限公司服務(wù)部一位不愿透露姓名的先生認(rèn)為，《召回規(guī)定》不僅保護(hù)了消費(fèi)者，也保護(hù)了汽車廠商。有時(shí)只是因?yàn)橐惠v汽車存在缺陷或瑕疵，消費(fèi)者就找媒體曝光，而廠商怕鬧大了會(huì)有不良影響，不得不做出很大的讓步。
北京現(xiàn)代汽車公司銷售本部售后支援科科長(zhǎng)李健維認(rèn)為，對(duì)隱瞞汽車缺陷如何處罰和判定，在實(shí)際操作上會(huì)有一定的難度。“光靠處罰肯定解決不了問題。”中國(guó)汽車召回網(wǎng)吳先生認(rèn)為，行政處罰的力度受國(guó)家有關(guān)規(guī)定的約束，如果廠家隱瞞缺陷的話，車主可以通過民事訴訟解決，廠家有聲譽(yù)被毀的危險(xiǎn)。因此對(duì)廠家來說，風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是罰款。
日本三菱汽車公司自1992年8月以來，共隱瞞了155起汽車零部件質(zhì)量問題，其中的42起為存在“重大事故隱患”，必須召回。今年這次丑聞讓10多名前三菱高管被捕，三菱的信譽(yù)遭到了前所未有的質(zhì)疑。
有人擔(dān)心，在汽車召回制度完善的日本，尚有廠商鋌而走險(xiǎn)，那么，處罰力度不足的中國(guó)呢？如果這個(gè)規(guī)定僅建立在汽車廠商的誠(chéng)信或依靠車主的民事訴訟上，人們不能不質(zhì)疑《召回規(guī)定》的權(quán)威性和可操作性。“當(dāng)初行政處罰限額的目的是為了限制行政機(jī)關(guān)亂罰款。現(xiàn)在看來，對(duì)違法行為不但要罰，而且罰款數(shù)額應(yīng)比違法所得要多，只有這樣，違法者才會(huì)感到疼。”姜明安說。
規(guī)定罰款限額合不合理
無論是國(guó)家質(zhì)檢總局的官員還是法律專家，都提到了“最高罰款3萬(wàn)元”的處罰條款源自“國(guó)家有關(guān)規(guī)定”。
記者查看了1996年10月1日正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》，沒有發(fā)現(xiàn)行政罰款最高限額的規(guī)定。后來在《國(guó)務(wù)院關(guān)于貫徹實(shí)施〈中華人民共和國(guó)行政處罰法〉的通知》中發(fā)現(xiàn)了相關(guān)規(guī)定，這個(gè)文件是國(guó)務(wù)院1996年4月15日發(fā)布的。
該文件中提出：“國(guó)務(wù)院各部門制定的規(guī)章對(duì)非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的違法行為設(shè)定罰款不得超過1000元；對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的違法行為，有違法所得的，設(shè)定罰款不得超過違法所得的3倍，但是最高不得超過30000元。”
這份文件，本來是限制政府部門亂罰款，保護(hù)企業(yè)的。時(shí)過8年，該“文件”竟面臨著新的問題。姜明安說：“國(guó)務(wù)院這個(gè)通知應(yīng)該撤銷或修改。按照有關(guān)法律規(guī)定，只要有違法所得，這個(gè)違法所得就是可以計(jì)算的，就應(yīng)該按照所得利益來罰款，法規(guī)規(guī)定絕對(duì)數(shù)額是很不合理的。”“《中華人民共和國(guó)行政處罰法》在第四條中明確規(guī)定：行政處罰遵循公正、公開的原則。設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。”姜明安認(rèn)為，罰款一定要高過違法所得才能起到整治的作用。
姜明安呼吁：“國(guó)務(wù)院各個(gè)部門在制定法規(guī)罰款的時(shí)候，凡是有違法所得利益的，最好按照違法所得利益的1至5倍來罰款，不要有限額規(guī)定；沒有辦法計(jì)算違法所得的，或沒有違法所得的時(shí)候，可以規(guī)定一個(gè)最高限額。這樣才比較合理合法。”
| 
