□本報記者　柳劍能

　　渣打銀行失意于交通銀行之后、欲得意于光大銀行的前提，是重新界定光大控股的身份。這起金融界的“無間道”———光大控股究竟是中資還是外資———將如何收場？

　　光大銀行正在上演的股份制銀行改革大戲，最令人關注之處，不在于它如何引入外

中行抵債資產(chǎn)網(wǎng)上營銷 精彩手機賽事全攻略 雅典猜猜猜千元懸賞 大型休閑游戲燃燒戰(zhàn)車

資銀行以及哪家外資銀行，而在于它何以一改銀行界穩(wěn)健和低調(diào)的行事作風，把看似極其機密的消息，居然泄之于外？泄之于外之后，既沒有明確否認，也沒有明確承認，而是坐觀公共輿論發(fā)展。其中曲折，大可玩味。

　　形同雞肋的2%

　　這則消息最初起源于一次會議。7月28日，光大銀行在所有分行行長以上高層會議上透露，確定2005年或最晚2006年赴海外上市，以及增資擴股、下半年繼續(xù)發(fā)行次級債。其中申請豁免光大控股外資身份的消息，也一并傳出。

　　這一動作與渣打銀行有關。渣打銀行自從今年5月份宣布退出與匯豐銀行爭奪交行的股權戰(zhàn)后，直至7月份開始柳暗花明，對光大銀行寄望殷殷，希望獲得足夠的股權。

　　對一家明了中國開放政策的外資銀行來說，這是一個危險而且費解的舉動。

　　很簡單，光大銀行的外資股權比例，已經(jīng)高達23.29%。其中光大控股持有21.39%，亞洲開發(fā)銀行持有1.90%。考慮到光大控股是香港上市公司，按照世貿(mào)組織原則，不同的關稅區(qū)投資應一視同仁，香港作為單獨的關稅區(qū)，香港公司對內(nèi)地投資通常自然地界定為“外資”，自然光大控股也就被視為外資。

　　對光大銀行寄望殷殷的渣打銀行，恐怕只能寄望于剩下的不到2%的股權了——按照政策限制，外資持股本土銀行比例不得超過25%。

　　對中國市場抱負遠大的渣打銀行來說，2%簡直就是雞肋。很顯然，渣打銀行應當別有所圖。這個所圖就是申請豁免光大控股外資身份。

　　一旦光大控股身份逆轉(zhuǎn)，就意味著憑空多出21.39%的股權空間，渣打銀行再度獲得了足夠的回旋余地。

　　光大控股的“無間道”身份

　　那么，光大控股究竟是中資還是外資？對這種身份的重新認定，究竟有無先例可資借鑒？

　　答案是有。其中被廣泛引用的案例之一，是中銀國際證券有限責任公司(以下簡稱“中銀國際證券”)。

　　中銀國際控股有限公司是中國銀行在香港設立的全資附屬公司，按照慣例也被視為“外資”，但其持有中銀國際證券的股份高達49%，遠遠超過外資持股25%的上限。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，之所以中銀國際證券能經(jīng)中國證監(jiān)會批準于2002年3月29日在上海正式開業(yè)，是因為大家對WTO相關政策取向的理解一致。

　　銀監(jiān)會《境外金融機構(gòu)投資入股中資金融機構(gòu)管理辦法》對于“外資持股中資銀行不得超過25%”的規(guī)定，其實是WTO框架下的政策。經(jīng)過一系列的談判，在金融、保險、零售、汽車等諸多行業(yè)設置的外資持股比例限制，是出于保護中資企業(yè)的考慮，通俗地講，即在最后全面開放的時間表中留給中資公司的適應期。

　　由于中銀國際是中國銀行的全資子公司，從最終控制方的性質(zhì)而言，實際是中資企業(yè)，因此中銀國際對中銀國際證券的持股，并非該政策所要限定的真正對象。

　　“香港招待中資公司的酒會，通常中銀國際、光大控股等中資背景的公司都在列，也就是說，大家通常還是把這些公司看作中資”，或許監(jiān)管層和業(yè)界對此有共識，是中銀國際證券得以順利誕生的原因。

　　光大控股55.8%的股權由光大集團持有，這一點和中銀國際非常相似(參見圖表)，即最終控制方的性質(zhì)仍是中資企業(yè)，中國金融業(yè)界是否“人同此心，心同此理”不得而知，但光大確實以此為突破口進行了申請。

　　不同之處在于，中銀國際證券因中銀國際持股超過25%，被界定為中外合資，而如果渣打入主，超過25%的政策上限意味著改變光大銀行的內(nèi)資身份，這將與渣打入主的初衷背道而馳———光大銀行引進戰(zhàn)略投資者，本意也非如此。

　　雙方應當志不在此。或者說，即使渣打入主，也不會刻意逼近底線，予人口實，自取中外合資的詬病。

　　此間有香港媒體報道稱，光大與渣打已分別聘請內(nèi)地投行中金公司與世界投行高盛集團作為其各自的財務顧問，研究“豁免”的具體解決方案。

　　目前，其申請已經(jīng)發(fā)到銀監(jiān)會銀行監(jiān)管二部。此間，銀監(jiān)會有官員向媒體暗示：“對外資的性質(zhì)界定并不依據(jù)資金的來源，而是根據(jù)投資機構(gòu)的本身性質(zhì)。”這位不愿意透露姓名的官員認為，對光大控股性質(zhì)并不存在爭議，只是如何界定的問題。

　　但直到8月16日，記者致電銀監(jiān)會新聞處，仍未獲得該申請什么時間能批準的答復。

　　光大控股為什么愿意改換身份

　　問題是渣打銀行愿意，光大控股憑什么愿意？

　　光大控股已經(jīng)是第二大股東，最佳的策略當然是繼續(xù)確保控制力。光大控股立足香港、打造多元化的金融控股公司的戰(zhàn)略早已板上釘釘，保持現(xiàn)有的股權比例也是其不可動搖的目標。

　　“如果減持光大銀行股權到20%以下，那么將失去與光大銀行聯(lián)營企業(yè)的資格。”光大控股企業(yè)傳訊部總監(jiān)殷連臣先生說。

　　也就是說，即使光大控股被認定為內(nèi)資，那么它也決不會出讓股權。不僅不出讓，甚至對于光大銀行增資擴股的設想，也做好了注資的準備。

　　剩下的選擇只能是稀釋其他股東。考慮到渣打銀行的胃口，那么各股東之間的勢力恐怕就要此消彼長，光大控股的影響力只能是削弱。

　　光大控股之所以愿意改換身份，迎接渣打銀行，是勢所必然。

　　截至2003年底，光大銀行的資本充足率僅為4.65%，要達到央行8%資本充足率的監(jiān)管標準，光大銀行至少必須增加96億元的資本金，即使考慮到發(fā)行次級債務因素，也可能須增資擴股至少50億元。

　　增資是解決光大資本金嚴重不足問題的捷徑。內(nèi)部人士表示，光大此次計劃增資不超過90億元的資本金。

　　至于渣打銀行之所以偏好光大銀行，除了光大銀行必須以增資來解決資本金嚴重不足問題，從而為渣打銀行進入埋下伏筆外，還因為光大銀行的家底大致還算不錯。

　　光大銀行內(nèi)部人士告訴記者，光大在十大股份制銀行里規(guī)模算中等偏上，資產(chǎn)包袱還不是很重，入主有利于比較快地實現(xiàn)利潤最大化；其次，因為渣打自己的零售業(yè)務做得比較成功，非常需要借助入主中資銀行的通道，擴大其在中國內(nèi)地的網(wǎng)絡，增強其在中國內(nèi)地的優(yōu)勢。因此，保持光大銀行中資銀行的身份是渣打入主的前提。

　　日益緊迫的上市時間表

　　眼下，等待首例“外資豁免”不但成了光大眾所周知的心愿，更是金融界試探政策走向的試金石。

　　業(yè)界普遍相信，隨著WTO時間表不斷逼近，中國銀行界改革已到了“生死存亡之秋”。因此，任何超常規(guī)的思維，都可以在今年涌現(xiàn)———所謂“窮則變，變則通”，今年被定義為“上市變革年”即是明證。

　　上市變革年超常規(guī)的第一浪是“注資浪”。今年1月，中行、建行獲450億美元外匯儲備注資后，以中行、建行為首的國有商業(yè)銀行股改上市進程驟然提速，國有商業(yè)銀行的改革攻堅戰(zhàn)由此拉開帷幕。

　　光大的上市時間表，其實與中行、建行相當接近。就在中行、建行獲得注資的今年1月，光大銀行為實現(xiàn)上市目標，已旗幟鮮明地推進“五項變革”：全力拓展負債業(yè)務、深化信貸管理體制改革、加大不良資產(chǎn)清收和處置力度、加強資產(chǎn)負債綜合管理及完善法人治理結(jié)構(gòu)。

　　但其境遇卻不可同日而語。國有銀行獲得注資，屬于“特惠制”，這一模式基本不可能惠及嗷嗷待哺的十大股份制銀行，它們的改革路徑，更多要依靠自力更生，或者相機引進戰(zhàn)略投資者。

　　“引資浪”則是第二波行情的開端。匯豐入主交行拔得頭籌———144.61億元的巨資使交行的核心資本充足率從5.89%一躍達到8.43%———這既給光大解決資本充足率不足的現(xiàn)實難題提供了參照方案，也是莫大的刺激。

　　國家注資既不可企求，引入外資又存在障礙，如不在政策上根據(jù)實際情況作“技術性處理”(豁免)，矛盾將不僅凸現(xiàn)為其他股份制商業(yè)銀行的普遍心理落差，更會因?qū)崒嵲谠诘膶嵙�懸殊演化出兩極分化的變局。

　　隨著WTO的時間表日益逼近，一旦問題積重難返，帶來的后果可能異常嚴重，這是政策當局不得不考慮的“國情”。這也是光大銀行揣摩政策、大膽訴諸媒體的底牌———換言之，光大的困境代表了中國銀行業(yè)第二梯隊上市變革的普遍困境，它已經(jīng)到了不得不出牌的時候了。

　　而這張牌，曾經(jīng)得到監(jiān)管層的利好暗示。

　　中國銀監(jiān)會主席劉明康在今年亞行年會閉幕會議上說，除了現(xiàn)在已經(jīng)有外資入股的6家中資銀行外，未來還將有3家中資銀行獲得外資銀行的資金注入。當然，具體銀行名稱含而不露。

　　業(yè)內(nèi)人士拿最近的事實印證劉明康主席的“愿望”，除匯豐入主交行外，另外兩個估計是渣打與光大、東亞銀行與中國民生銀行之間的談判。

　　監(jiān)管層的良苦用心總有露出端倪的時候。最近，高頻度的高管人事變動已伴隨著“注資浪”和“引資浪”此起彼伏。中行、建行董事會、管理層分置，52歲的海南省原副省長李禮輝被任命為中行行長，47歲的中信集團原常務副總經(jīng)理常振明接任建行行長，他們同在7月25日走馬上任，體現(xiàn)了兩大國有銀行朝向現(xiàn)代商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)又邁進一步。

　　交行、光大的高層也有變動。

　　47歲的光大控股行政總裁郭友在7月宣布即將出任光大銀行行長，也被市場讀解為加快海外上市的前奏。因為郭友“對香港資本市場非常熟悉，同時與香港的一些機構(gòu)投資者保持著密切聯(lián)系”，在光大正同渣打洽談戰(zhàn)略投資的關鍵當口，其走向前臺隱含了光大對渣打入主、“外資豁免”的預期。

　　(光大控股與中銀國際持股結(jié)構(gòu)有相似之處，但最后的結(jié)果是否相似呢)