物流園區(qū)的規(guī)劃還是讓物流企業(yè)自己去做，政府應(yīng)有的作為是：放開市場和維護(hù)公平競爭的環(huán)境，以及國有資本從中盡快退出

　　文/王佐

　　日前，為了著力解決投資膨脹問題，國務(wù)院辦公廳發(fā)出了關(guān)于清理固定資產(chǎn)投資項(xiàng)

中行新上網(wǎng)抵債資產(chǎn) 理想系列寫字樓熱租中 無線精彩 無線雅典 走入香港夢想之都

目的通知，國家發(fā)改委對做好清理固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目工作進(jìn)行了具體部署，其中物流園區(qū)在重點(diǎn)清理之列。政府已經(jīng)意識(shí)到，土地供應(yīng)是經(jīng)濟(jì)泡沫的重要根源之一。實(shí)際上，從去年下半年開始，物流園區(qū)熱就已開始顯著降溫。

　　坦率地說，一直以來所謂“物流園區(qū)熱”的說法并不確切。因?yàn)椋�許多地方物流園區(qū)還處在規(guī)劃和論證階段，甚至處于新聞發(fā)布階段。有一些規(guī)劃中的“物流園區(qū)”屬于“疑似物流園區(qū)”，跟以往的開發(fā)區(qū)差不多。而對那些歷史形成的倉庫區(qū)、港區(qū)、配載中心或儲(chǔ)運(yùn)站場等，還是習(xí)慣于沿用老稱呼。實(shí)際上，真正依藍(lán)圖建成的物流園區(qū)好像還沒有。那些圈地以后長期處于招商引資狀態(tài)中的已掛牌物流園區(qū)，在這次清理中無疑將成為后來者的“前車之鑒”。但是，各級(jí)政府建設(shè)本地物流園區(qū)的熱情是不爭的事實(shí)，與政府調(diào)控的沖突依然存在，調(diào)控能否產(chǎn)生持續(xù)效應(yīng)還要走著看。

　　過度干預(yù)的負(fù)面

　　由于我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本上還屬于政府主導(dǎo)型，相對來說市場的力量還很弱。幾乎所有的物流發(fā)展規(guī)劃最后都?xì)w結(jié)為要建設(shè)這樣那樣的“物流園區(qū)”或“物流基地”，而土地資源的配置又往往具有不可逆性。這個(gè)趨勢，不管“熱”與“不熱”，都應(yīng)該引起高度重視。

　　我們有理由擔(dān)心，物流產(chǎn)業(yè)在我國的發(fā)展能不能逃脫傳統(tǒng)思維方式的槽臼還是一個(gè)未知數(shù)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的初期，就曾經(jīng)有過大規(guī)模的建設(shè)“市場”熱。在振興地方經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過程中，還有過遍地開花的“開發(fā)區(qū)”熱。雖然這幾個(gè)“熱”的主題和發(fā)生的年代不同，卻有兩個(gè)共同的特點(diǎn)：一是政府主導(dǎo)并參與；二是先圈地后招商。這也是我國目前絕大多數(shù)物流園區(qū)建設(shè)所遵循的基本模式。

　　由于物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃是政府來做，物流產(chǎn)業(yè)開發(fā)項(xiàng)目由政府來批準(zhǔn)，土地資源實(shí)際上掌握在各級(jí)政府手中，能夠制定招商政策的也只能是各級(jí)政府部門，園區(qū)的管理部門是政府的派出機(jī)構(gòu)，實(shí)際從事物流園區(qū)招商和運(yùn)營的又是有政府背景的公司，以往所謂的“物流園區(qū)熱”實(shí)際上就是“政府物流熱”。

　　雖然政府對物流園區(qū)建設(shè)的干預(yù)，反映了各級(jí)政府對發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)和物流產(chǎn)業(yè)的高度關(guān)注，以及積極調(diào)整當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升服務(wù)業(yè)水平的愿望。但無庸諱言，政府在發(fā)展物流園區(qū)中的表現(xiàn)，所反映出來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“父愛主義”思維方式的痕跡非常明顯。

　　政府能不能把握物流市場的發(fā)展動(dòng)態(tài)？要不要制定物流園區(qū)建設(shè)規(guī)劃并直接參與建設(shè)和管理？我們是不是在用傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維方式在搞市場經(jīng)濟(jì)？是不是已經(jīng)把屬于微觀經(jīng)濟(jì)層面的發(fā)展物流服務(wù)業(yè)的問題不恰當(dāng)?shù)睾暧^化了？是不是已經(jīng)在制定物流發(fā)展規(guī)劃的過程中不知不覺的把企業(yè)問題政府化了呢？是不是已經(jīng)把構(gòu)建和創(chuàng)造企業(yè)發(fā)展的環(huán)境條件、直接指揮企業(yè)運(yùn)營和參與市場的競爭混為一談了？一句話，我們在倡導(dǎo)發(fā)展物流產(chǎn)業(yè)的時(shí)候，給“看不見的手”預(yù)留了多大的運(yùn)作空間？

　　物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展首先取決于物流服務(wù)供需雙方相關(guān)的力量對比。至于政府的經(jīng)濟(jì)政策或產(chǎn)業(yè)政策，應(yīng)該按照市場經(jīng)濟(jì)的原則，致力于為所有企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)公平競爭的環(huán)境。況且，政府也屬于為企業(yè)提供服務(wù)的部門，不能利用自己掌握的公權(quán)直接參與市場的運(yùn)營。

　　物流產(chǎn)業(yè)只能在物流服務(wù)供需雙方的市場博奕過程中健康發(fā)展。政府的過渡干預(yù)，特別是如果著力點(diǎn)放在提供特殊政策環(huán)境甚至直接參與物流園區(qū)的規(guī)劃、建設(shè)和運(yùn)營的話，就會(huì)如同這幾年為了保持GDP的增長率，而采取的“積極財(cái)政”政策一樣，很可能同時(shí)產(chǎn)生遏制物流市場主體競爭積極性的負(fù)面效果，進(jìn)而扭曲物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，并從根本上延緩其發(fā)展進(jìn)程。

　　誰來規(guī)劃更好

　　“物流園區(qū)”的孿生兄弟是“物流規(guī)劃”，物流園區(qū)由誰來做規(guī)劃更好？或誰能更好地優(yōu)化資源配置？顯然要以市場為依據(jù)。這個(gè)依據(jù)不是物流產(chǎn)業(yè)本身的資源能力(尤其是處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的資源配置的基本特征就是結(jié)構(gòu)性過剩)，也不是物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展的計(jì)劃目標(biāo)，而是企業(yè)組織對物流服務(wù)的市場需求，包括現(xiàn)實(shí)需求的依據(jù)和未來需求的預(yù)測。

　　實(shí)際上，對市場需求的把握一方面要有科學(xué)的預(yù)測(在比較成熟的市場體系內(nèi)可能比較有效)，另一方面還要靠企業(yè)家對市場變化的悟性(在不太成熟的市場體系內(nèi)可能更有效)。經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)告訴我們，資源配置的依據(jù)只能是市場的需求。

　　因此，有關(guān)規(guī)劃可靠性的一個(gè)最根本的問題就浮出了水面：政府能夠比企業(yè)更好把握物流市場需求嗎？政府能夠比企業(yè)更好地配置物流服務(wù)資源嗎？正確的答案是顯而易見的。因此，物流園區(qū)建設(shè)規(guī)劃最好還是讓企業(yè)來做，因?yàn)橹挥惺袌瞿軌蛞暂^低的成本優(yōu)化資源配置。這正是我們要拋棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)而發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的根本原因所在。

　　當(dāng)然，在政府委托的物流發(fā)展規(guī)劃中也有比較貼近市場的，如江蘇省的物流發(fā)展規(guī)劃和鄭州市的物流發(fā)展規(guī)劃就很有特色，但規(guī)劃的落實(shí)和園區(qū)的建設(shè)最終還是要企業(yè)來做。

　　政府應(yīng)該做什么

　　從物流服務(wù)具體功能配套的角度考慮，我們需要面向特定市場的具體的物流功能服務(wù)區(qū)。但是，其形成不是事先規(guī)劃設(shè)計(jì)的，而主要是由“看不見的手”安排的。

　　比如，可依托海港規(guī)劃配套的倉庫區(qū)、分撥中心或出口加工區(qū)；可依托空港規(guī)劃快件轉(zhuǎn)運(yùn)中心或空港工業(yè)區(qū)；可依托交通樞紐規(guī)劃貨運(yùn)場站或多式聯(lián)運(yùn)中心等等。由于這種規(guī)劃是由具體的物流需求和物流核心功能支配和帶動(dòng)的，實(shí)際上是微觀的港口企業(yè)、鐵路公司、航運(yùn)公司、倉儲(chǔ)和貨運(yùn)等企業(yè)共同的商業(yè)協(xié)作行為，所以這類規(guī)劃應(yīng)該由這些企業(yè)自己，或者由企業(yè)委托中介機(jī)構(gòu)或行業(yè)協(xié)會(huì)來做。因?yàn)槠髽I(yè)最了解如何隨產(chǎn)業(yè)鏈的自然延伸，而適度集中并最有效配置有限的資源。比如可以在市場高度細(xì)分的情況下，為客戶提供更多的選擇性；可以通過能力的互相調(diào)劑、市場的共同分享、基礎(chǔ)設(shè)施的共同使用、污染的集中處理等來降低運(yùn)營成本，等等。

　　政府要做的并不是直接參與有關(guān)土地的分配，甚至規(guī)劃和批準(zhǔn)每個(gè)功能區(qū)的具體位置，而是要幫助這些企業(yè)協(xié)調(diào)和解決在產(chǎn)業(yè)集聚過程中，可能面臨的征用土地的問題、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)問題，以及被征用土地的勞動(dòng)力的安置問題等，同時(shí)必須對這類商業(yè)規(guī)劃的環(huán)境保護(hù)和安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。

　　事實(shí)上，目前所見到的物流園區(qū)規(guī)劃幾乎沒有一個(gè)不超出物流功能定義的范疇。通常都會(huì)包括諸如出口加工區(qū)、生產(chǎn)加工區(qū)、臨港工業(yè)園區(qū)，貿(mào)易流通區(qū)、商品交易區(qū)、甚至有物流設(shè)備展示和批發(fā)市場等。這本身就說明制定規(guī)劃的人也知道，單單是所謂物流企業(yè)的入駐是無法保持園區(qū)正常運(yùn)營和發(fā)展的，物流企業(yè)必須跟它的客戶共同建立起物流服務(wù)市場。園區(qū)內(nèi)的企業(yè)必須形成產(chǎn)業(yè)鏈的共生關(guān)系，必須產(chǎn)生成龍配套的集群效應(yīng)，才能實(shí)現(xiàn)園區(qū)開發(fā)的預(yù)期目標(biāo)。既然如此，為什么一定要用一個(gè)含混不清的“物流園區(qū)”來包裝呢？恐怕問題還是出在審批制上。

　　一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，一方面是所謂規(guī)劃的物流園區(qū)土地閑置；另一方面是在一些港口城市，在一些辦得比較成功的工業(yè)園區(qū)和交易市場周圍，特別是在一些產(chǎn)業(yè)集群區(qū)，不建自成地集聚了各種物流服務(wù)企業(yè)。

　　一個(gè)比較典型的例子是浙江諸暨市大唐鎮(zhèn)。在其年產(chǎn)30億雙襪子的襪業(yè)集群中，在53.8平方公里的土地上，分布著襪子生產(chǎn)企業(yè)2453家，為之配套服務(wù)的有550家原料生產(chǎn)企業(yè)，400多家原料經(jīng)銷商，312家縫頭卷邊廠，5家印染廠，112家定型廠，305家包裝廠，208家機(jī)械配件供應(yīng)商，635家襪子經(jīng)銷商，103家聯(lián)托運(yùn)服務(wù)企業(yè)。并建有占地400畝、有商鋪1600多間的大唐輕紡襪業(yè)城。這其中的103家聯(lián)運(yùn)和托運(yùn)企業(yè)可以被看成是為該襪業(yè)集群配套的物流企業(yè)。但這些物流企業(yè)的集聚，不是政府規(guī)劃出來的，也不會(huì)集中到一個(gè)指定地域去辦公，只能是根據(jù)市場需求的變化和產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整的內(nèi)在邏輯逐步形成和發(fā)展。

　　顯然，物流企業(yè)只能是隨客戶的產(chǎn)業(yè)集群而集聚。如果企業(yè)一定要結(jié)合城市功能，改造建設(shè)某種物流服務(wù)功能區(qū)的話，就一定要建在客戶產(chǎn)業(yè)的集群區(qū)，或?yàn)楣�業(yè)園區(qū)服務(wù)，或?yàn)榇笮徒灰资袌龇��?wù)。

　　物流企業(yè)的集聚是物流市場發(fā)展的結(jié)果，而不是物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展的原因。如果希望通過把物流企業(yè)集中起來的辦法發(fā)展物流產(chǎn)業(yè)，恐怕就本末倒置了。

　　只有物流企業(yè)自己能夠比較好的把握市場的變化，只有市場能夠以較低的成本來優(yōu)化資源配置。所以，物流園區(qū)的規(guī)劃還是讓物流企業(yè)自己去做比較好。在特定市場條件下作為局部真理的“物流園區(qū)”，如果推廣到一般就會(huì)成為謬誤，就會(huì)造成社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)。發(fā)展物流產(chǎn)業(yè)決不等于圈地建設(shè)“物流園區(qū)”或“物流基地”，而是首先必需發(fā)展經(jīng)濟(jì)。要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，必先繁榮市場；要繁榮市場，必先搞活企業(yè)；要搞活企業(yè)，必先放松和取消政府對企業(yè)的行政管制。政府應(yīng)該有所作為的兩個(gè)領(lǐng)域是：放開市場和維護(hù)公平競爭的環(huán)境；國有資本從物流服務(wù)領(lǐng)域盡快退出。

　　王佐：中國物流學(xué)會(huì)常務(wù)理事，北方工業(yè)公司投資一部副總