頭一次，國(guó)內(nèi)仿制藥大軍成功地從跨國(guó)藥企手中繳走了專(zhuān)利之劍，但持續(xù)了3年的戰(zhàn)局并未就此終結(jié)。在這個(gè)具有里程碑意義的跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件背后，有比我們預(yù)想中更復(fù)雜的利益交鋒

　　2004年7月15日下午，對(duì)輝瑞萬(wàn)艾可(Viagra)專(zhuān)利權(quán)提出無(wú)效請(qǐng)求的國(guó)內(nèi)12家藥廠的代表，聚集于北京西直門(mén)的國(guó)務(wù)院第二招待所會(huì)議室。他們?nèi)耘f沉浸在10天前那個(gè)勝利消息

中行新上網(wǎng)抵債資產(chǎn) 斗三國(guó)與眾將一拚高下 無(wú)線(xiàn)精彩 無(wú)線(xiàn)雅典 走入香港夢(mèng)想之都

帶給他們的欣喜之中，很多人興奮地嚷著“要好好慶祝一番”。就是否準(zhǔn)備馬上著手生產(chǎn)萬(wàn)艾可仿制藥一事，合肥醫(yī)工醫(yī)藥公司總經(jīng)理何廣衛(wèi)有些激動(dòng)地反問(wèn)記者：“為什么不呢？”

　　而在幾千公里外的新加坡，正在參加一個(gè)新藥廠建成典禮的輝瑞總裁兼首席執(zhí)行官Henry McKinnell表達(dá)了他對(duì)此事的極度失望。他說(shuō)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是公平貿(mào)易的基礎(chǔ)。當(dāng)被問(wèn)及此事是否會(huì)影響輝瑞在中國(guó)的投資時(shí)，McKinnell作出斬釘截鐵的回答：當(dāng)然會(huì)。

　　這是一場(chǎng)被廣為關(guān)注的專(zhuān)利官司—2004年7月5日國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委員會(huì)關(guān)于萬(wàn)艾可應(yīng)用專(zhuān)利無(wú)效的一紙宣告，標(biāo)志著經(jīng)過(guò)歷時(shí)近3年的上訴，中國(guó)12家藥廠終于使全球最大的醫(yī)藥公司輝瑞喪失了對(duì)其王牌藥品萬(wàn)艾可專(zhuān)利權(quán)的控制。輝瑞原本可以享受到2014年的中國(guó)市場(chǎng)壟斷權(quán)將提早結(jié)束。在中國(guó)，國(guó)內(nèi)藥企訴跨國(guó)公司藥品專(zhuān)利權(quán)無(wú)效并且獲勝，這種例子實(shí)屬罕見(jiàn)，況且這個(gè)藥品號(hào)稱(chēng)“世界上最著名的藥丸”。

　　國(guó)際輿論普遍將這個(gè)案件視為中國(guó)遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)承諾的試金石。《華爾街日?qǐng)?bào)》稱(chēng)，過(guò)去兩年中訪華的眾多美國(guó)高級(jí)官員再三同中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層提及輝瑞的萬(wàn)艾可專(zhuān)利權(quán)一案。如果輝瑞失去萬(wàn)艾可的專(zhuān)利權(quán)，美國(guó)和歐盟(EU)可能會(huì)通過(guò)關(guān)稅手段對(duì)中國(guó)制藥業(yè)實(shí)施報(bào)復(fù)。　　

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣傳處官員朱宏告訴本刊，這只是在做一個(gè)正常的決定。“雖然這次判決使國(guó)外企業(yè)受到了損失，使中國(guó)企業(yè)獲得了一些利益，但我們一直都是按照法律程序運(yùn)作的。”除此以外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局拒絕了本刊進(jìn)一步的采訪請(qǐng)求。

　　一位國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局內(nèi)部人士透露：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)局其實(shí)非常被動(dòng)，在作決定時(shí)面臨的壓力非常大。”一般無(wú)效請(qǐng)求案件只需3個(gè)合議員，這次共有5名合議員，均由知識(shí)產(chǎn)權(quán)局化學(xué)部的專(zhuān)家組成。

　　對(duì)于這一判決，大多數(shù)法律界人士?jī)A向于認(rèn)為它是合理的。一位匿名的國(guó)外律師事務(wù)所合伙人表示：“這個(gè)判決的結(jié)果公正性從法律上講，是無(wú)可挑剔的。”

　　香港海陸律師事務(wù)所負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的律師馬鋒認(rèn)為，該個(gè)案與一些國(guó)外官員所認(rèn)為的中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不力，完全是兩碼事。“這個(gè)專(zhuān)利可能是有一些問(wèn)題的，這個(gè)案子恰恰體現(xiàn)的是中國(guó)政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。當(dāng)然，這中間假如有什么偏袒，那是另外一回事。”

　　不過(guò)，這個(gè)決定還不會(huì)是最終結(jié)果。輝瑞的司法起訴會(huì)將萬(wàn)艾可專(zhuān)利問(wèn)題拖入一個(gè)更長(zhǎng)時(shí)期的不確定狀態(tài)中。輝瑞公司于7月7日就萬(wàn)艾可專(zhuān)利失效問(wèn)題的聲明中稱(chēng)：該公司深感失望、將向法院提出起訴。聲明還強(qiáng)調(diào)，在起訴期間，輝瑞對(duì)萬(wàn)艾可的專(zhuān)利權(quán)繼續(xù)有效。

　　輝瑞的起訴之舉無(wú)疑是一把懸在頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍，使國(guó)內(nèi)藥廠的下一步舉動(dòng)充滿(mǎn)了風(fēng)險(xiǎn)。這些對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律大多還不甚了了的國(guó)內(nèi)廠家代表們，7月15日聚集北京的目的之一是為了討論馬上生產(chǎn)將會(huì)帶來(lái)怎樣的法律后果。

　　壞運(yùn)氣

　　“萬(wàn)艾可”——這顆在中國(guó)俗稱(chēng)“偉哥”、學(xué)名為枸櫞酸西地那非的藍(lán)色菱形藥片，是目前世界上治療男性勃起障礙(ED)的主要藥物。1998年3月萬(wàn)艾可在美國(guó)一上市即引起了轟動(dòng)，隨后又在世界上110多個(gè)國(guó)家及地區(qū)先后上市，包括中國(guó)臺(tái)灣和香港。并且此后每年為輝瑞公司帶來(lái)超過(guò)10億美元的銷(xiāo)售收入。

　　顯然，“偉哥”的暴利吸引了中國(guó)眾多的仿制廠商。 “中國(guó)有5000多家藥廠，依靠一些短平快的仿制藥項(xiàng)目來(lái)賺錢(qián)，是很多藥廠的生存方法。”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一位人士坦言。

　　一些藥廠為此投進(jìn)了巨資。據(jù)吉林通化的鴻淘茂藥業(yè)董事長(zhǎng)張玉才稱(chēng)，該公司自1998年萬(wàn)艾可在美國(guó)上市半年后開(kāi)始研制仿制藥，已經(jīng)投入了1000萬(wàn)元人民幣。據(jù)本刊記者對(duì)國(guó)內(nèi)藥廠的采訪得知，投入數(shù)百萬(wàn)元研發(fā)經(jīng)費(fèi)的也不在少數(shù)。1999年，國(guó)內(nèi)共有17家藥廠從國(guó)家藥品監(jiān)督管理局拿到了萬(wàn)艾可仿制藥的臨床試驗(yàn)資格批文。拿到這個(gè)資格表明仿制藥的合法商業(yè)化進(jìn)程已走完了第一步。

　　2000年7月，萬(wàn)艾可正式獲得國(guó)家藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。但一些緊盯萬(wàn)艾可研發(fā)及商業(yè)化進(jìn)展的國(guó)內(nèi)藥廠注意到，中國(guó)國(guó)家專(zhuān)利局當(dāng)時(shí)還沒(méi)有授予輝瑞萬(wàn)艾可應(yīng)用專(zhuān)利權(quán)。這是個(gè)致命的后門(mén)。因?yàn)槿f(wàn)艾可在國(guó)際上面臨的爭(zhēng)議表明了輝瑞的專(zhuān)利權(quán)存有明顯缺陷。

　　萬(wàn)艾可因?yàn)闅v史原因未能在中國(guó)獲得化合物專(zhuān)利，只要輝瑞在中國(guó)申請(qǐng)不上應(yīng)用專(zhuān)利，而僅剩的工藝專(zhuān)利是很容易繞過(guò)去的。“我國(guó)是一個(gè)制劑工藝和藥品原材料生產(chǎn)方面的大國(guó)。”一位業(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)道。中國(guó)加進(jìn)藥品化合物專(zhuān)利保護(hù)內(nèi)容的新專(zhuān)利法出臺(tái)于1994年，而輝瑞的申請(qǐng)?jiān)诖酥�前，“它錯(cuò)過(guò)了在中國(guó)申請(qǐng)萬(wàn)艾可化合物專(zhuān)利保護(hù)的時(shí)機(jī)，只獲得了制劑工藝方面的專(zhuān)利。”國(guó)內(nèi)12家藥廠代理律師之一、北京華科專(zhuān)利事務(wù)所的王為說(shuō)。“它的運(yùn)氣的確不太好。”王為評(píng)價(jià)道。

　　輝瑞的應(yīng)用專(zhuān)利權(quán)麻煩是全球性的。在美國(guó)雖然萬(wàn)艾可于1998年就上市了，但因面臨一些方面的質(zhì)疑，該專(zhuān)利權(quán)遲遲未授予。(直到2002年11月，它才在美國(guó)獲得專(zhuān)利。)另外，在南美一些國(guó)家如哥倫比亞、委內(nèi)瑞拉面臨專(zhuān)利權(quán)有效性的訴訟后相繼失去了專(zhuān)利權(quán)。

　　最著名的是在英國(guó)發(fā)生的專(zhuān)利權(quán)之爭(zhēng)。1999年2月3日美國(guó)禮來(lái)、德國(guó)拜耳等公司對(duì)輝瑞公司萬(wàn)艾可的專(zhuān)利權(quán)提出異議。禮來(lái)公司在向歐洲專(zhuān)利局提出異議的同時(shí)，也向英國(guó)高等法院提出了撤消該歐洲專(zhuān)利的請(qǐng)求。

　　2000年11月，英國(guó)高等法院否決了輝瑞長(zhǎng)達(dá)9年的萬(wàn)艾可應(yīng)用專(zhuān)利權(quán)。否決的理由是該專(zhuān)利不具有創(chuàng)造性。因?yàn)樵谳x瑞提出萬(wàn)艾可應(yīng)用專(zhuān)利申請(qǐng)日之前，已經(jīng)有多篇文獻(xiàn)表達(dá)過(guò)該活性成分具有治療男性勃起障礙這一作用。

　　在英國(guó)判萬(wàn)艾可專(zhuān)利權(quán)失效后，一些廠家受到鼓舞，紛紛要求國(guó)家藥品監(jiān)督管理局盡快批準(zhǔn)國(guó)產(chǎn)萬(wàn)艾可上市，同時(shí)還要求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不要批準(zhǔn)輝瑞公司在中國(guó)申請(qǐng)的萬(wàn)艾可應(yīng)用專(zhuān)利。

　　一些藥廠也加快了投資研究此藥的步伐。“像萬(wàn)艾可這樣打擦邊球的現(xiàn)象肯定會(huì)很多，國(guó)外也一樣，既然可以規(guī)避掉(專(zhuān)利保護(hù))，那就一定會(huì)盡力規(guī)避，這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。對(duì)于那些侵權(quán)的、無(wú)法繞開(kāi)的專(zhuān)利藥我們肯定不會(huì)碰，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)太大。”北京綠原醫(yī)藥技術(shù)公司董事長(zhǎng)何騁說(shuō)。

　　張玉才回憶說(shuō)，當(dāng)他在2001年9月份知道輝瑞公司的萬(wàn)艾可已被中國(guó)國(guó)家專(zhuān)利局正式授予應(yīng)用專(zhuān)利權(quán)的消息后，感到十分意外。“這意味著，我們此前投入的研發(fā)費(fèi)用全打了水漂。”

　　天津聯(lián)想藥業(yè)也是研發(fā)萬(wàn)艾可仿制藥的藥廠之一。2001年，聯(lián)想曾分別與五糧液集團(tuán)和上海中西藥業(yè)談判，“我們開(kāi)價(jià)1500萬(wàn)元，對(duì)方根本沒(méi)有還價(jià)。他們老總打電話(huà)說(shuō)一周之內(nèi)飛到天津來(lái)簽協(xié)議。”聯(lián)想總經(jīng)理王乃武回憶道，“但此后就沒(méi)消息了。后來(lái)我才從報(bào)紙上得知，輝瑞的專(zhuān)利批下來(lái)了。”

　　幕后角逐

　　一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，12家起訴單位(原為13家，后有一家退出)及一位起訴的自然人，沒(méi)有一個(gè)出自北京。據(jù)郭夏介紹，在北京有不止一家藥廠也曾參與研制萬(wàn)艾可仿制藥——包括郭夏所在的萬(wàn)全藥業(yè)。郭坦承，2001年4月左右，他通過(guò)自己的情報(bào)系統(tǒng)得到輝瑞將獲得專(zhuān)利授權(quán)的消息，于是將自己的研制成果迅速轉(zhuǎn)手，收回了前期研發(fā)成本。

　　“當(dāng)時(shí)圈內(nèi)已經(jīng)風(fēng)傳輝瑞將獲得專(zhuān)利的消息，一些藥廠老板也知道了，但一般都還是沒(méi)有轉(zhuǎn)手，一方面可能是因?yàn)檫@個(gè)藥的利潤(rùn)前景的確可觀，另一方面也是風(fēng)傳的消息不可靠，他們無(wú)法確定其真假。”郭夏說(shuō)。

　　而去年年底，國(guó)內(nèi)醫(yī)藥界又小范圍風(fēng)傳輝瑞萬(wàn)艾可專(zhuān)利將失效的消息。因輝瑞獲得專(zhuān)利而使仿制藥出售計(jì)劃擱淺的聯(lián)想藥業(yè)王乃武，就是在那時(shí)接到北京一家名為萬(wàn)生藥業(yè)的老板的電話(huà)，告知想購(gòu)買(mǎi)其萬(wàn)艾可研究成果。今年4月，他又接到另一家藥廠的電話(huà)，同樣想購(gòu)買(mǎi)其萬(wàn)艾可研究成果。　　

　　最早向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委員會(huì)對(duì)輝瑞萬(wàn)艾可專(zhuān)利權(quán)提出無(wú)效請(qǐng)求的是一位名叫潘華平、身份神秘的自然人，他提出無(wú)效請(qǐng)求的日期竟然就是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予輝瑞萬(wàn)艾可專(zhuān)利局的當(dāng)日。已有多年在香港地區(qū)及內(nèi)地辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的香港海陸律師事務(wù)所律師馬鋒說(shuō)：“我做這一行這么久了，但還是第一次看到在專(zhuān)利授權(quán)的第一天就有人提出無(wú)效申請(qǐng)的。道理上，無(wú)效申請(qǐng)的材料準(zhǔn)備是需要一定時(shí)間的。”

　　他說(shuō)，如果潘是因?yàn)樘嵩缇椭�道了輝瑞萬(wàn)艾可將要得到授權(quán)的消息并且著手準(zhǔn)備無(wú)效請(qǐng)求材料的話(huà)，這意味著復(fù)審委員會(huì)有泄露信息的嫌疑，“如果這是真的，這對(duì)于中國(guó)企業(yè)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是不好的。因?yàn)檫@會(huì)搞亂規(guī)則，而中國(guó)企業(yè)總體上還是處于一個(gè)弱勢(shì)的地位。”

　　潘華平的律師堅(jiān)稱(chēng)潘不愿意接受媒體采訪，本刊記者無(wú)法與其取得聯(lián)系，因此無(wú)法確認(rèn)他為何能在專(zhuān)利授權(quán)當(dāng)日便提出無(wú)效請(qǐng)求。一位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，潘代表的是一家不方便公開(kāi)身份的藥廠。

　　關(guān)于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為何于英國(guó)判萬(wàn)艾可專(zhuān)利權(quán)失效之后的2001年9月，將萬(wàn)艾可應(yīng)用專(zhuān)利授予輝瑞公司，說(shuō)法不一。國(guó)內(nèi)仿制藥龍頭企業(yè)北京萬(wàn)全藥業(yè)總裁郭夏說(shuō)，在藥品申請(qǐng)時(shí)，一般有一個(gè)公開(kāi)期，在這段時(shí)期內(nèi)如果沒(méi)有人提出異議，就會(huì)讓它批準(zhǔn)。“當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)廠商對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容不是很熟，所以沒(méi)有形成像后來(lái)的那種反訴的行為。”另外，他還提到，當(dāng)時(shí)正處于中國(guó)加入WTO之時(shí)。

　　不過(guò)亦有業(yè)界人士提到，對(duì)萬(wàn)艾可專(zhuān)利權(quán)的批準(zhǔn)也是輝瑞進(jìn)行強(qiáng)大政府公關(guān)的結(jié)果。據(jù)說(shuō)一位中央領(lǐng)導(dǎo)直接影響了專(zhuān)利的授予。

　　而在請(qǐng)求萬(wàn)艾可專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的過(guò)程中，由于關(guān)乎切身利益，國(guó)內(nèi)各大藥廠也在使盡渾身解數(shù)進(jìn)行各種公關(guān)。直接找國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局人士說(shuō)情、讓地方政府代言等現(xiàn)象并不少見(jiàn)。“通過(guò)地方政府和中央政府溝通，或者影響專(zhuān)利局，進(jìn)行所謂政策性公關(guān)。”一位業(yè)內(nèi)知情者說(shuō)。

　　令馬鋒感到有些遺憾的是，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在處理此案過(guò)程中采取了信息不透明的操作方式，“在案件審理過(guò)程中如果有什么消息，應(yīng)該及時(shí)并且同步知會(huì)涉案的各方代表。”

　　另外自2002年9月口審之后，近兩年中懸而未決，毫無(wú)說(shuō)明，也容易讓人產(chǎn)生人為因素干擾辦事的聯(lián)想。馬鋒認(rèn)為這個(gè)案件的兩年處理期的確太長(zhǎng)。

　　脆弱的勝利

　　2002年9月3日，復(fù)審委員會(huì)在收到國(guó)內(nèi)藥廠及輝瑞的陳述資料后，就萬(wàn)艾可專(zhuān)利權(quán)問(wèn)題在北京新時(shí)代大廈第一口審大廳舉行了一次口頭審理。那次口審的場(chǎng)面可謂盛況空前。僅陳述資料就達(dá)92公斤。審查員點(diǎn)名就點(diǎn)了10分鐘。口審?fù)��?nèi)和廳外的走廊上排滿(mǎn)了座位，旁聽(tīng)者達(dá)到200余人。1998年醫(yī)學(xué)或生理諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、被稱(chēng)為“偉哥之父”的路易斯J.伊格納羅(Louis　J.Ignarro)和美國(guó)輝瑞公司萬(wàn)艾可研究開(kāi)發(fā)小組的首席科學(xué)家艾里士(Peter　Ellis)也趕到現(xiàn)場(chǎng)助陣作證。口審進(jìn)行了一天。

　　此后，復(fù)審委員會(huì)沒(méi)有再進(jìn)行過(guò)類(lèi)似的審理活動(dòng)。國(guó)內(nèi)藥廠進(jìn)入了漫長(zhǎng)的等待期。“大家?guī)缀跏窃跊](méi)有任何消息的情況下等待，很多企業(yè)很著急，牢騷不斷，還有的很生氣。”聯(lián)想藥業(yè)總經(jīng)理王乃武回憶說(shuō)，“在等待裁決的近兩年時(shí)間里，我們只收到過(guò)一次國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)來(lái)的函件，告訴我們輝瑞已經(jīng)把萬(wàn)艾可的專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓給了輝瑞愛(ài)爾蘭分公司，僅此而已。”

　　王說(shuō)，在此期間，他也派公司副總?cè)ケ本�，想�?jiàn)到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)，但只受到了其秘書(shū)的接待。“也沒(méi)有得到任何消息。總的說(shuō)來(lái)是很無(wú)奈的。”一直到今年7月8日，他接到代理律師王為的電話(huà)，告訴他復(fù)審委員會(huì)作出了輝瑞專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的決定。

　　如果不是禮來(lái)向英國(guó)高等法院請(qǐng)求萬(wàn)艾可專(zhuān)利無(wú)效一案作為基礎(chǔ)，國(guó)內(nèi)藥廠要想針對(duì)跨國(guó)藥企的專(zhuān)利問(wèn)題提出無(wú)效并取得勝利，是不可想象的。

　　仔細(xì)對(duì)照研究過(guò)禮來(lái)起訴書(shū)及中國(guó)12家藥廠無(wú)效請(qǐng)求文件的馬鋒指出，這兩份文件存在著驚人的相似之處。“基本上可以肯定，國(guó)內(nèi)的這份后來(lái)的文件，基本上是翻譯借鑒禮來(lái)文件的結(jié)果。很多關(guān)鍵的材料連頁(yè)碼都是一樣的。他們其實(shí)是站在了一個(gè)巨人的肩上。”

　　像禮來(lái)搜集到的各種細(xì)致原始證據(jù)，是以大量的人力財(cái)力花費(fèi)為基礎(chǔ)的。“國(guó)內(nèi)藥廠還很難真正自己獨(dú)立搜集到對(duì)跨國(guó)藥企專(zhuān)利權(quán)不利的證據(jù)。”

　　此前，國(guó)內(nèi)近些年發(fā)生的一些國(guó)內(nèi)藥廠訴跨國(guó)公司專(zhuān)利案幾乎沒(méi)有以國(guó)內(nèi)藥廠獲勝而告終的。1998年，中國(guó)藥科大學(xué)曾請(qǐng)求對(duì)輝瑞抗心律失常藥物多非利特((Dofetilide)專(zhuān)利無(wú)效，但遭到失敗。

　　根據(jù)記者拿到的材料顯示，中國(guó)藥廠向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)對(duì)輝瑞萬(wàn)艾可專(zhuān)利提出無(wú)效請(qǐng)求時(shí)，提及的理由比禮來(lái)公司向英國(guó)高等法院所提的理由更多，但最關(guān)鍵的還是禮來(lái)上訴提出的該藥品專(zhuān)利不具有創(chuàng)造性、新穎性，及信息披露公開(kāi)不充分。

　　而中國(guó)作出的萬(wàn)艾可專(zhuān)利無(wú)效決定與英國(guó)高等法院所作判決的最大不同之處是：英國(guó)否決其專(zhuān)利權(quán)是根據(jù)創(chuàng)造性不足這條理由，而將另外兩條理由駁回了。而中國(guó)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的決定書(shū)中則言明是根據(jù)信息披露不公開(kāi)這一條作出無(wú)效的，至于另兩條理由，本刊拿到的長(zhǎng)達(dá)29頁(yè)的《無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)》中表示，不再對(duì)其進(jìn)行評(píng)述。而其它理由被否決。

　　所謂信息披露公開(kāi)不充分，就是專(zhuān)業(yè)人員根據(jù)專(zhuān)利所記載技術(shù)結(jié)合該領(lǐng)域現(xiàn)有技術(shù)、不花費(fèi)創(chuàng)造性勞動(dòng)，無(wú)法確信本專(zhuān)利會(huì)起到專(zhuān)利中提到的治療作用。

　　何以會(huì)出現(xiàn)信息披露公開(kāi)不充分問(wèn)題？廣州白云山藥廠單獨(dú)聘請(qǐng)的律師孫振鐸解釋道，這是輝瑞在搶專(zhuān)利申請(qǐng)過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題，“它搶日子搶得太快了，好多試驗(yàn)是申請(qǐng)日之后做的。導(dǎo)致專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)能提供的數(shù)據(jù)很不夠，闡述也不充分。”

　　在馬鋒看來(lái)，根據(jù)信息披露公開(kāi)不充分這一條作出無(wú)效判決而不評(píng)述另外兩條，這種欠缺令人擔(dān)心。“因?yàn)閺?fù)審委員會(huì)不是終局的，任何一點(diǎn)疏忽都會(huì)使得雙方的利益受到影響。要是輝瑞在起訴的時(shí)候只起訴這一點(diǎn)，而這一點(diǎn)又被翻過(guò)來(lái)了的話(huà)，那案情就會(huì)翻轉(zhuǎn)。”

　　馬鋒認(rèn)為英國(guó)高等法院的否決其創(chuàng)造性的方式可能是更站得住腳的方式，因?yàn)樗�有較為強(qiáng)勁的證據(jù)支撐。

　　“拿英國(guó)已經(jīng)被駁回的理由作為這邊通過(guò)無(wú)效專(zhuān)利權(quán)的理由，某種程度上，這給了輝瑞以可乘之機(jī)。”一位不愿意透露姓名的法律界人士說(shuō)。

　　誰(shuí)是贏家

　　看起來(lái)，“大好錢(qián)程”在等著國(guó)內(nèi)藥廠。

　　搶先注冊(cè)到“偉哥”國(guó)內(nèi)商標(biāo)但并未加入上訴方的廣州威爾曼制藥公司董事長(zhǎng)孫杰明聲稱(chēng)，據(jù)世界衛(wèi)生組織和中國(guó)衛(wèi)生部門(mén)的統(tǒng)計(jì)，雄性勃起機(jī)能障礙患病率為10%，按此計(jì)算中國(guó)應(yīng)該有600億元人民幣的潛在市場(chǎng)。而目前，由于輝瑞定價(jià)價(jià)格過(guò)高，通過(guò)正規(guī)渠道的萬(wàn)艾可實(shí)際銷(xiāo)售額還不到1個(gè)億，還有四十幾億是黑市交易。據(jù)說(shuō)，目前在中國(guó)國(guó)家藥監(jiān)局等待獲批生產(chǎn)同類(lèi)藥品的就有16家藥廠，在萬(wàn)艾可的專(zhuān)利解除之后，其價(jià)格有可能從148元(100mg)跳水至20元左右。

　　于是，關(guān)于復(fù)審委員會(huì)作出的無(wú)效決定何時(shí)生效，也產(chǎn)生了兩種截然不同的理解。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局內(nèi)部、輝瑞公司，以及法律界一些人士認(rèn)為，只要輝瑞在3個(gè)月內(nèi)向法院提起訴訟，輝瑞目前對(duì)萬(wàn)艾可的專(zhuān)利權(quán)將繼續(xù)有效，直到法院作出最終判決為止。

　　而12家藥廠的代理律師王為則對(duì)本刊記者作出了完全相反的理解，他認(rèn)為，萬(wàn)艾可現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有保護(hù)了，國(guó)內(nèi)企業(yè)可以生產(chǎn)了。“行政訴訟過(guò)程中，已經(jīng)執(zhí)行了的行政行為，不能終止。即使到時(shí)司法程序認(rèn)定行政決定錯(cuò)了，那也是重新審查，還可以繼續(xù)決定無(wú)效，然后再走司法程序，而不是說(shuō)法院直接判輝瑞的萬(wàn)艾可專(zhuān)利繼續(xù)有效。”

　　香港海陸律師事務(wù)所的馬鋒指出，中國(guó)法律目前不是特別清晰，沒(méi)有明確規(guī)定復(fù)審委員會(huì)的規(guī)定是不是已經(jīng)生效。“中國(guó)的專(zhuān)利審查指南中有一段，指出專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的無(wú)效宣告請(qǐng)求決定書(shū)，是要等到其中不利的一方在3個(gè)月到期之后還沒(méi)有提起訴訟時(shí)才生效。那么從這個(gè)角度講，復(fù)審委員會(huì)的決定還沒(méi)有生效。但這不是法律，而是部門(mén)規(guī)章制度。”

　　馬鋒認(rèn)為，輝瑞將專(zhuān)利作為武器去制裁“侵權(quán)者”時(shí)，無(wú)非有兩個(gè)途徑，一個(gè)是行政，一個(gè)是司法，“行政方面，地方專(zhuān)利局應(yīng)該不會(huì)去采取行動(dòng)，而法院，你去起訴，估計(jì)也是中止，暫時(shí)停止等待最后判決。”

　　因此，如果現(xiàn)在企業(yè)開(kāi)始進(jìn)行生產(chǎn)萬(wàn)艾可仿制藥，不會(huì)受到大的影響，而最終一旦輝瑞將自己的專(zhuān)利權(quán)拿回來(lái)后，那么輝瑞將有權(quán)去索賠。“中國(guó)公司可以去做，但不是完全沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。”

　　在萬(wàn)全藥業(yè)總裁郭夏看來(lái)，輝瑞表示失望的聲明只是一種策略，在他看來(lái)，輝瑞才是真正的勝利者。“萬(wàn)艾可的專(zhuān)利從一開(kāi)始就不應(yīng)該被批準(zhǔn)，借助強(qiáng)大的公關(guān)攻勢(shì)，輝瑞終于使中國(guó)政府批了。萬(wàn)艾可在中國(guó)的案子一拖3年，3年足夠把市場(chǎng)占有率和品牌認(rèn)知度占據(jù)掉，后面的產(chǎn)品要進(jìn)入就有相當(dāng)壓力。”

　　在加拿大一家醫(yī)藥公司工作過(guò)多年并代表公司與葛蘭素史克有過(guò)官司交涉的郭夏說(shuō)，打產(chǎn)權(quán)官司、拖延本該不屬于自己的專(zhuān)利權(quán)，是國(guó)外醫(yī)藥公司的生存戰(zhàn)略之一。“國(guó)外有兩類(lèi)企業(yè)，一類(lèi)是專(zhuān)門(mén)找大公司的麻煩，讓大公司給他錢(qián)，庭外和解，還有就是大公司去找通用藥——也就是國(guó)內(nèi)稱(chēng)的仿制藥——的麻煩。”

　　在郭的眼里，輝瑞表示將向法院提起訴訟而不是直接通過(guò)仲裁快速得出結(jié)果的做法，正是跨國(guó)醫(yī)藥公司的一貫作法。“通過(guò)法院起訴，打一輪官司就兩三年，再上訴一輪又兩三年，到時(shí)離它的藥品專(zhuān)利到期的日子不遠(yuǎn)了。拖了那么久了，你贏還有意義嗎？”

　　“從經(jīng)濟(jì)的角度講，輝瑞贏了，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度講，中國(guó)企業(yè)得到了一次鍛煉。”郭說(shuō)。

　　(文/《環(huán)球企業(yè)家》□本刊記者 吳阿侖 柳希文|文 出自：2004年8月 總第101期)