|
信報(bào)訊 (記者 朱偉東) 備受業(yè)內(nèi)關(guān)注的超市發(fā)股權(quán)之爭再起波瀾，利益雙方——大商與物美之間的矛盾已經(jīng)由原來的股權(quán)之爭逐漸轉(zhuǎn)移到7月29日召開的股東大會上。昨天，大商方面首次表態(tài)，物美無權(quán)以超市發(fā)股東身份提議召集臨時(shí)股東大會，但這種質(zhì)疑卻遭到了物美的反擊。
大商：臨時(shí)股東大會違法
昨天，超市發(fā)的股東之一“北京天客隆集團(tuán)有限責(zé)任公司”向京城媒體記者發(fā)傳真稱：“7月29日超市發(fā)總部發(fā)生了一起令人不解的事件……物美非法以股東名義提議召集的北京超市發(fā)連鎖股份有限公司臨時(shí)股東大會，是嚴(yán)重的違法行為。”據(jù)了解，其實(shí)這是大商此前派駐在超市發(fā)的總裁楚樹臣向媒體發(fā)來的傳真。該傳真內(nèi)容還顯示：“自物美公司簽訂非法的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和股權(quán)托管協(xié)議以來，造成了超市發(fā)的極大混亂，物美非法擬訂所謂的‘新股東名冊’，并提議召集臨時(shí)股東大會，違反了法律規(guī)定和公司章程規(guī)定。”
據(jù)了解，大商方面認(rèn)為物美托管超市發(fā)國有股的過程中存在不合法的行為。因?yàn)樵谕泄芷鋰泄芍暗?004年1月12日，中國證監(jiān)會發(fā)布通知，對上市公司實(shí)際控制權(quán)轉(zhuǎn)移行為的有關(guān)問題進(jìn)行了規(guī)范，要求上市公司控股股東不得通過“股權(quán)托管”、“公司托管”等任何方式，違反法定程序、規(guī)避法律義務(wù)、變相轉(zhuǎn)讓上市公司控制權(quán)。
物美：我們已有新營業(yè)執(zhí)照
可在7月29日臨時(shí)股東大會上被選舉出的新任總裁李燕川，在聽到這一消息后表示可笑。他說：“我們在7月30日正式領(lǐng)到了包括變更公司股東、董事、董事長、總經(jīng)理等項(xiàng)事宜后新的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，在法律上都給予了承認(rèn)，怎么能說我們是非法的呢？”他向記者表示，當(dāng)時(shí)在召開臨時(shí)股東大會時(shí)提前通知了所有股東，但是大商卻沒有派人參加，原則上股東大會只要有一半以上的股東到場就屬于合法，更何況我們領(lǐng)到了新的法人營業(yè)執(zhí)照，非法無從談起。
據(jù)物美方面介紹，此前的5月19日，物美集團(tuán)已根據(jù)超市發(fā)公司章程的有關(guān)規(guī)定，向超市發(fā)董事會發(fā)出了召開臨時(shí)股東大會的要求。但由于作為股東的天客隆公司從中作梗，直到6月25日，物美的要求也未得到董事會的答復(fù)。作為已擁有超市發(fā)59.8%股權(quán)的實(shí)際控股人，物美自然不會聽之任之。在自己的提議未獲得回應(yīng)的一個(gè)月后，物美集團(tuán)根據(jù)公司有關(guān)規(guī)定決定自行召集臨時(shí)股東會議，并于6月25日向超市發(fā)的全體股東發(fā)出通知。
業(yè)內(nèi)人士：股權(quán)之爭仍存在變數(shù)
“既然超市發(fā)能領(lǐng)到包括變更股東、董事、董事長和總經(jīng)理等事宜的新的營業(yè)執(zhí)照，可以肯定地說，超市發(fā)內(nèi)部的股權(quán)問題肯定是沒有問題的。”世紀(jì)證券的證券分析師秦茂軍向記者分析說。但是有來自法律界的人士卻表示，大商與物美的股權(quán)爭奪遠(yuǎn)沒結(jié)束。畢竟大商已經(jīng)向北京市高法提起訴訟尚未作出判決，股權(quán)之爭還存在變數(shù)。同時(shí)，他還向記者表示，超市發(fā)股權(quán)之爭也說明一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，盡管物美已經(jīng)凌駕大商成為超市發(fā)的大股東，但是大商等其他股東的利益是否應(yīng)該得到保護(hù)呢？
| 
