|
杜邦公司的員工在接受采訪時，更喜歡用誤報來看待目前的“特富龍”危機。在他們看來，杜邦沒有被罰款，也沒有被美國環保署裁定有過錯，他們更普遍地將這件事情看作美國環保署跟杜邦之間關于行政報告程序的爭議點。但這卻在中國卻演變成了一場有關炊具安全的大討論。
傳播研究者潘燕輝將這次“特富龍”事件的國內媒體報道視為懷疑主義的盲目，在
他看來，這與去年眾多國內網站集體刊登比爾.蓋茨被刺殺，或者2002年著名的木乃伊懷孕了，本質是類似的。
“杜邦總部很重視中國消費者的懷疑主義情緒。”杜邦中國公司副總經理任亞芬說道，“公眾對于自身健康安全的重視似乎達到了空前的高漲。”
實際上，不斷出現的毒酒和假奶粉事件，以及黃花菜、銀耳、韭菜等等爆出的一系列食品問題所積怨的信任危機，被釋放到了杜邦身上。“不粘鍋有害，還是用傳統的鐵鍋安全”這樣的態度已經成為了民間的自然反應。
實際上公眾對于杜邦的印象更集中在不粘鍋上，似乎特富龍就成為了不粘鍋的代名詞。其實杜邦的產品早已經滲透到生活的很多細節。譬如高露潔牙刷的纖維，枕頭中的尼龍填充物，以及紙張布料等諸多需要汰白粉的產品中。
到底還能不能信任化學新技術，成為了“特富龍”危機中的新話題。盡管任亞芬反復向記者講述自己和所有杜邦員工對于“特富龍”安全的信任，以及反復談及北美不粘廚具的普及率，但是仍然有專業人士提出，化學用品是不是也需要長期臨床觀察，滿足商業需求以外的安全需求呢？
“保守主義的技術恐慌永遠是每一個時代的磨合期故事。”馬歇爾.麥克盧恩在他的《電子積木》中寫道。這場“特富龍”危機儼然與羅馬俱樂部1968年的《增長的極限》中的信任危機一樣——公眾對于到底該信任誰產生了迷亂。杜邦的一面之詞仍然不能說服大多數緊張感十足的公眾，國家質檢總局的技術不足和缺少檢測能力也令人失望，而美國國家環保署則成了遙遠的安全觀察者。
“特富龍”事件的影響可能要遠遠超出其自身。到底還能不能信任化學能改變生活？選擇當自由的保守主義者，還是保守的自由主義者，成為了“特富龍”危機后擺在國人面前的現實問題。
使用特富龍不粘鍋直接改變了中國傳統烹飪方法中大量放油的問題，與油類增長脂肪的危害相比，對“特富龍”的懷疑危害要小得多。難道只有退回到鐵鍋時代才是安全的嗎？任亞芬的回答很簡單，她說道：“化學技術已經改變了100年間的人類文明，一次次的危機又如何呢，生活不是還在繼續嗎？”
| 
