|
本報訊 (記者 王佳琳)
明日，房主張先生就要到法院協商對房客的賠償事宜。張先生曾是堅石房地產經紀有限公司的客戶，在“堅石案”事發后，張先生和房客的關系從“同在一個戰壕的戰友”迅速轉變成了“無法達成諒解的冤家”。最終，房客將張先生告上法庭，張敗訴。
“堅石案”事發后，同為受害人的房主張先生與房客王先生曾一起到派出所報案。報案當天，房主張先生向王先生提出了騰房的要求，王未同意。后來雙方又因換門鎖發生爭執，沖突進一步升級。去年11月中旬，王先生搬出只住了半個月的房子，隨后就起訴了房主張先生。
今年1月，區法院一審認定了張、王之間存在合同關系。張先生在合同履行期間要求王先生騰房，屬不履行合同義務，因此須退還王相應款項；除此之外，按照原合同中規定，張還要付王兩個月的租金作為違約金，共計1萬多元。而這些損失，法院認為，張可向堅石公司追償。
張先生不服提起上訴，但市中級人民法院維持了一審的判決。
“房客是受害者，可我也是堅石案的受害者啊。”張先生說，堅石案屬于詐騙，他們的這起案件是由這起詐騙案直接導致的。現在讓他替堅石受過賠償房客，他心理上很難接受，而馬上將要來臨的法律執行讓他心煩意亂。
升輝律師事務所的沈騰律師認同法院的判決。但他個人也提出一個觀點，在堅石這樣的社會影響頗大、涉及人數很多的案件審理上是否可以暫緩行事。“并不是所有的民事案件都適用中止審理，但堅石案確實和類似張先生的案件存在直接的因果關系，對這樣的案件，應格外謹慎為好。”
| 
