|
★文/張吉光
6月24日，銀川，全國城市商業(yè)銀行工作會議現(xiàn)場忙忙碌碌，這里齊聚了全國112家城市商業(yè)銀行(以下簡稱城商行)的代表。中國銀監(jiān)會副主席唐雙寧面對112家城商行的代表強(qiáng)調(diào)：“嚴(yán)禁股東違規(guī)獲取銀行貸款。今后新參股城市商業(yè)銀行的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)書面承諾不從銀行謀求股東權(quán)益以外的任何利益。”城商行的股東為何讓銀監(jiān)會的副主席如此強(qiáng)調(diào)？他們都
做了什么？
引“狼”入室
在目前的情況下，增資擴(kuò)股引入新的投資者無疑是解決充實(shí)城商行資本金最為有效和可行的方式。而早在2002年9月，人民銀行在其發(fā)布的名為《進(jìn)一步發(fā)揮中小商業(yè)銀行的作用》的報告中就明確其“鼓勵民營企業(yè)參股城商行”的精神。此后成立的銀監(jiān)會進(jìn)一步沿襲了這一精神，銀監(jiān)會主席劉明康曾多次公開表示，銀監(jiān)會鼓勵各類合格投資主體向銀行投資入股。
城商行對此更是有著迫切的需求，因?yàn)樵鲑Y擴(kuò)股引入新的投資者，除可以補(bǔ)充資本金之外，還可收到“分散股權(quán)，完善治理，革除體制痼疾”之效。內(nèi)部需求與外部鼓勵正是近年來城商行掀起增資擴(kuò)股浪潮的原因所在。股東的范圍擴(kuò)大了，但令城商行始料不及的是，他們滿懷期待敞開大門，迎來的卻是居心叵測意欲掏空城商行的“黑手”。比如廣州市商業(yè)銀行事件。1994年組建的廣州穗豐、匯商城市信用社，分別由廣州國威公司和國商集團(tuán)控股。自成立伊始，這兩家信用社便在國威公司、國商集團(tuán)和廣州拓業(yè)集團(tuán)的操縱下通過高息吸存、賬外經(jīng)營等非法手段為企業(yè)圈錢。兩信用社并入廣州市商業(yè)銀行后依舊在股東的操縱下從事非法經(jīng)營，最終導(dǎo)致該行出現(xiàn)嚴(yán)重的金融風(fēng)險。還有成都市商業(yè)銀行違規(guī)票據(jù)事件。2002年10月成都市商業(yè)銀行完成增資擴(kuò)股，與大股東尚未度過蜜月期，就在2003年曝出巨額違規(guī)票據(jù)問題，其與新入主的第二大股東北大方正集團(tuán)的關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行的兩項票據(jù)貼現(xiàn)也高達(dá)9.8億元，占到該行凈資產(chǎn)的78%。
而最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的德隆事件，似乎也與某些城商行有染。種種跡象顯示，以上已暴露出的案例僅為冰山一角。在增資擴(kuò)股浪潮中，進(jìn)入城商行的大股東究竟還隱藏著多少“黑手”，現(xiàn)在還很難判斷。但正如銀監(jiān)會副主席唐雙寧所說，股東行為不規(guī)范以及關(guān)聯(lián)交易頻繁是當(dāng)前制約城商行穩(wěn)健發(fā)展的突出問題。
兩步走向“灰色權(quán)益”
從理論上講，投資者參股或控股企業(yè)的目的在于從企業(yè)的發(fā)展中獲得回報，這些回報的具體體現(xiàn)就是股價升值和紅利分配。而對于經(jīng)營貨幣資金的特殊企業(yè)—銀行來講，股東除可獲得以上權(quán)益外，還可獲得融資的便利。如果將股價升值、紅利分配和商業(yè)原則下公平的關(guān)聯(lián)交易視作民營企業(yè)入股商業(yè)銀行獲得的正當(dāng)權(quán)益，那么那種通過參股或控股商業(yè)銀行用不正當(dāng)手段從銀行獲取資金(即違規(guī)關(guān)聯(lián)交易)便可視為企業(yè)入股商業(yè)銀行取得的“灰色權(quán)益”。顯然，那些急于進(jìn)入或業(yè)已進(jìn)入城商行的企業(yè)看重的正是入股帶來的“灰色權(quán)益”。
從近幾年發(fā)生的案例來看，參股企業(yè)獲取這種“灰色權(quán)益”的過程大致可歸納成“兩部曲”。第一步，取得對城商行的控制權(quán)或重大影響權(quán)；第二步，利用對城商行的控制權(quán)或?qū)ζ涫┘又卮笥绊懀愿鞣N看似合法的手段從銀行獲取資金。概括來講，參股企業(yè)實(shí)現(xiàn)第一步的方式有四種，即直接控制、間接控制、共同控制和重大影響。所謂直接控制就是企業(yè)以自身名義直接控股城商行。間接控制就是企業(yè)通過其下屬企業(yè)或關(guān)聯(lián)企業(yè)入股城商行，最終實(shí)現(xiàn)對銀行的控制權(quán)。共同控制是指幾家企業(yè)結(jié)成聯(lián)盟，形成一致行動人，共同參股城商行，并在銀行的經(jīng)營活動中以“一致行動”形成事實(shí)上對城商行的控制。重大影響則是指企業(yè)參股銀行后并未取得對銀行的人事、財務(wù)和經(jīng)營決策權(quán)，但能通過在銀行董事會或經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)中派出人員等方式參與決策，并產(chǎn)生重大影響。由于城商行普遍資本金較少，企業(yè)往往很容易實(shí)現(xiàn)對銀行的控制或重大影響。在以上四種方式中，間接控制和共同控制往往更具有隱蔽性，難以辨識。如德隆迂回滲入昆明市商業(yè)銀行就是典型案例。
在取得對銀行的控制權(quán)或重大影響權(quán)之后，參股企業(yè)從銀行獲取資金可謂輕而易舉，且手法也多種多樣。最為常見的有：通過控制權(quán)，使城商行直接向自身發(fā)放信用貸款；由下屬公司或關(guān)聯(lián)企業(yè)提供擔(dān)保，要求銀行發(fā)放擔(dān)保貸款；利用銀行承兌匯票或商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)融資；通過關(guān)聯(lián)企業(yè)或?qū)嶋H擁有控制權(quán)的企業(yè)利用入股銀行擔(dān)保從另外一家銀行融資。不管是哪種方式，其給商業(yè)銀行造成的風(fēng)險隱患十分巨大。因?yàn)榇蠖鄶?shù)入股城商行的企業(yè)都是一個擁有幾家、十幾家，乃至數(shù)十家關(guān)聯(lián)公司的企業(yè)系列，在該系列中，兩家關(guān)聯(lián)公司之間可以很容易地實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)或利潤的轉(zhuǎn)移，僅剩下一個殼公司，從而使銀行的貸款懸空，并最終形成損失。
未盡的法規(guī)
亞洲開發(fā)銀行對亞洲各國銀行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，民營銀行最大的問題就是股東關(guān)聯(lián)貸款，那些失敗的民營銀行有一個共同特點(diǎn)，就是股東一開始就企圖用銀行來圈錢。近幾年來，我國城商行增資擴(kuò)股中發(fā)生的股東惡意套取銀行資金的情況再次證實(shí)了這種擔(dān)憂。如何防范股東惡意套取銀行資金儼然已成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)和城商行亟待破解的難題。也正是在此背景下，銀監(jiān)會在今年4月制定了《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》(以下簡稱《辦法》)，并在5月1日開始實(shí)施。這個《辦法》意欲斬斷伸向城商行的“黑股東”。從某種程度上講，該《辦法》的出臺是我國銀行業(yè)監(jiān)管歷史上具有深遠(yuǎn)影響的事件。在此之前，我國并未出臺專門針對商業(yè)銀行與關(guān)聯(lián)方關(guān)聯(lián)交易的法規(guī)，《辦法》正好填補(bǔ)了這一空白。《辦法》較為詳盡地闡述了銀行關(guān)聯(lián)方的定義，并明確了關(guān)聯(lián)交易的管理和法律責(zé)任。可以預(yù)見，《辦法》的出臺將在一定程度上解決民營企業(yè)入股城商行獲取“灰色權(quán)益”問題。
但由于受諸多限制，《辦法》并不能從根本上解決這一問題。首先，在對違反規(guī)定進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的當(dāng)事人進(jìn)行處罰時，《辦法》更多的是側(cè)重于對商業(yè)銀行的處罰，其對當(dāng)事股東的懲罰明顯偏輕。《辦法》規(guī)定，對于違反規(guī)定進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的股東，銀監(jiān)會將限制該股東的權(quán)利；對情節(jié)嚴(yán)重的控股股東，將責(zé)令其轉(zhuǎn)讓股權(quán)。顯然，股東套取銀行資金獲得的“灰色收益”要遠(yuǎn)大于其可能受到的處罰，這只能進(jìn)一步激起那些居心叵測股東的冒險心。其次，《辦法》只是對“事后”的監(jiān)管和處罰，并不能從“事前”防止關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。《辦法》中也提到，商業(yè)銀行可以設(shè)立關(guān)聯(lián)交易控制委員會來控制關(guān)聯(lián)交易。但當(dāng)民營企業(yè)控制董事會后，隸屬于董事會的關(guān)聯(lián)交易控制委員會將形同虛設(shè)，其作用也就可想而知了。最后，也是更為重要的，在目前內(nèi)控體系薄弱，治理結(jié)構(gòu)不完善的情況下，城商行很難防范那些已經(jīng)進(jìn)入銀行的“黑股東”從銀行套取資金。
而這個《辦法》也僅僅是法規(guī)，作為法律的《商業(yè)銀行法》中只有第39條和第40條對同一借款人的貸款比例以及向關(guān)系人發(fā)放貸款的條件有比較原則性的規(guī)定，在實(shí)際工作中不易操作。看來，制裁城商行的“黑股東”固然離不開健全的外部監(jiān)管環(huán)境，但其根本出路只能在于“事前”防范，在于建立起阻止惡意股東入侵的“防火墻”。而這就需要城商行培原固本，強(qiáng)身健體，提高對關(guān)聯(lián)企業(yè)的識別能力，強(qiáng)化內(nèi)控建設(shè)，完善治理結(jié)構(gòu)。這才是治本之策。
| 
