審計結果曝光后，工行對涉及的336人分別做出懲戒，但銀監會一位人士對此評價說：“這種看似個人行為導致的銀行金融風險，真正癥結是商業銀行內部風險控制機制的缺位”

　　本報記者 楊眉

　　對于一直將個人消費信貸追捧為“優質資產”的商業銀行來說，國家審計署近日提

千件數碼產品1元熱拍 新浪點點通個性smsDIY 海納百川 候車亭媒體 哪里可以免費發短信?

供的審計“清單”，無疑是當頭一棒。

　　——工商銀行南海支行向廣東佛山市馮某累計發放違規貸款74.21億元；工行北京翠微路支行被四家汽車經銷商用虛假資料騙貸9650萬元；工行上海外高橋保稅區支行向姚某發放個人住房貸款7141萬元；如此事實說明，個人消費信貸的資產質量并沒有那么優良。

　　“這一審計結果只暴露出冰山一角。”某商業銀行負責人告訴《財經時報》，“繼公司貸款之后，個人消費信貸正成為商業銀行壞賬的新來源。”

　　上述審計結果曝光后，工行對涉及的336人分別給予行政處分、通報批評、解除勞動合同和經濟處罰等懲戒。對此，銀監會一位人士評價：“這種看似個人行為導致的銀行金融風險，真正癥結是商業銀行內部風險控制機制的缺位。”

　　他說：“商業銀行改革成功與否，不僅體現在資本充足率等數字指標上；內部風險控制機制能否建立和完善，更是監管層未來關注的核心內容。”

　　對目前各商業銀行自稱為“嚴格”的貸款審批制度，更被一些銀行業專家批評為“偽內控機制”。

　　審計出來金融風險？

　　曾經被冠以“幾乎零風險”美譽的個人消費信貸，已成為國內商業銀行發展最快、競爭最激烈的新業務之一。但國家審計署“關于2003年度中央預算執行和其他財政收支的審計工作報告”顯示，在審計金融機構資產負債損益時，除了發現票據市場管理混亂、民營關聯企業騙貸突出、國有商業銀行重大經濟案件時有發生等廣為人知的通病，個人消費信貸正成為新的風險之源。

　　目前，商業銀行的個人消費信貸業務主要集中在住房、汽車領域，比重占到總量的90%，其風險主要表現為惡意騙貸、超額貸款、故意拖欠等。

　　據統計，截至2003年底，國內商業銀行的個人汽車信貸近2000億元；同時，業內估計個人車貸市場的壞賬已達900億元，比例接近一半。

　　某商業銀行相關負責人坦陳，隨著個人汽車信貸已經暴露出的高比例壞賬，各商業銀行對個人消費信貸業務都變得異常謹慎。

　　“目前分析，個人房貸市場發生大面積違約的信用風險的可能性較小，但投機性用途的房貸潛藏的風險正逐漸顯現”。因為隨著房價普遍回落，房屋租金水平也明顯下降。“以租養購”的人失去了獲利空間，由此帶來的損失很可能轉嫁給商業銀行，成為新的不良資產來源。

　　更令商業銀行難以應對的是，在正常的業務流程執行中出現了大量道德風險。如開發商假借按揭之名騙取信貸資金，中介公司違規操作，特別是銀行內部人員“家賊難防”等。對此種種內外勾結，銀行自己卻后知后覺，常常需要借助外部力量“發現”。

　　“兩層皮”經營模式

　　從國際經驗看，個人消費信貸特別是住房和汽車信貸，確是風險較低的銀行業務。為什么在中國卻成了高風險業務？

　　某股份制商業銀行個人銀行部負責人告訴《財經時報》：“準確地說，個人消費信貸風險不是業務風險，而是道德風險。”對消費信貸問題，國家審計署的報告中用了“內外勾結、與銀行內部人員串通”等描述，就是證明。

　　至于操作層次上的道德風險的成因，除了缺少個人信用體系這一外部環境因素，更在于商業銀行業務操作中“兩層皮”式的經營機制。

　　所謂“兩層皮”，即指個人信貸業務的研發與考核由專門的管理部門承擔，而業務推銷則由下屬各分支機構獨立操作。這實際使管理與操作分屬兩個相互對立的部門。如商業銀行總行的“個人銀行部”(或稱“零售銀行部”)負責開發個人信貸業務商品，并將任務指標分配給各分行、支行，最后由支行將指標落實到每一個信貸人員即客戶經理頭上。這是中國的商業銀行運營體制的通病。

　　“稱我們為客戶經理也好，信貸員也好，其實就如同售貨員，放出的信貸越多，業績越大，獎勵也越高。”一位客戶經理說，對于支行行長，完成“任務指標”同樣是業績考核的核心內容 。

　　道德風險

　　至于風險控制，支行行長和客戶經理的理解是一致的：“只管達到上面規定的業務標準，風險以后再說。”

　　“事實證明，這種業績沖動必然帶來潛在的道德風險。”某銀行負責人介紹，“為了完成指標，有些業務人員不惜幫助不能達標的客戶達到貸款標準，如編造客戶收入證明、抵押品做假等。”

　　另外，一些借款人地址、工作單位發生變故，貸款銀行甚至一無所知。在“兩層皮”式的經營機制下，業務流程本身就帶著先天的風險，而這種風險最終根本找不到責任人。

　　“兩層皮”幾乎成為中國商業銀行的通病。按照總行、分行、支行實行層層考核、橫向管理，使銀行成百上萬個分支機構的機構設置、業務操作及考核主體等各方面都保持著相對的獨立性；也就是說，每個支行都是一個“小銀行”。

　　“毫不夸張地說，這幾乎A等同于生產企業和代銷商之間的關系，即只在量的層面關注業務發展，而作為金融機構所特有的風險控制，現有運營體制則缺少內部機制性的約束。”他說。

　　從形式上看，國外商業銀行的組織機構也實行總行、分行、支行設置，但管理上則按業務流程進行縱向、條狀管理，即事業部制。

　　目前國內一些商業銀行也已開始嘗試這種改革，現有的分支行權力過于集中、業務操作相對獨立的局面有望打破。

　　透視“偽內控機制”

　　這再次證明了中國銀行業長期以來存在的一個誤區——錯把規章制度特別是貸款審批制度當成風險防范的內控機制

　　無論商業銀行自身還是監管層，對加強風險控制措施不可謂不“關注”，完善內控機制也成為市場各方共識，但此次“審計出來的風險”卻證明，現有商業銀行風險防范機制形同虛設；風險發生的“低智商化”，無疑是對中國商業銀行“嚴格的貸款審批制度”的一種嘲諷。

　　“這再次證明了中國銀行業長期以來存在的一個誤區——錯把規章制度特別是貸款審批制度當成風險防范的內控機制。”中國銀監會一位研究人員說。

　　從理論上講，內控機制是商業銀行為防范金融風險、保護資本安全采取的一種自律行為。它通過銀行內部機構的設置和分工，使各部門之間、人員之間相互聯系、相互制約，形成一套程序化、制度化的系統性、制度性安排，最終目的是實現各部門之間的權力制衡、相互監督的動態控制。

　　貸款審批制度，只是商業銀行的一種信貸管理系統，它相對于以前“行長一支筆”的貸款方式，確是一種進步。如貸款審批的授權制、貸款決定權的集體化等，大大提高了銀行信貸業務的科學化和規范化。

　　“但目前大多數商業銀行的風險管理極其簡單，所謂風險管理和風險控制無非是信貸管理系統，外加授信額度管理。”該研究人士說。

　　研究人員認為，從根本上說，只有以商業銀行決策層的自身權益對經營效益負責，真正意義上的風險內控機制才可能建立；商業銀行的體制改革才是最終出路。

　　目前國外通行的事業部制確是一種管理層面、經營模式上的有益嘗試。如果再配合一些適當的外部約束，如對商業銀行決策層和高管人員的問責制、責任連帶制等，也可以改變目前內控機制形同虛設的被動局面。

　　監管層的監管行為和監管水平，也可以成為商業銀行內控機制建立和完善的外在推動力。被稱為全球銀行業“圣經”的《巴塞爾新資本協議》已于今年6月26日正式公布，并將于2006年年底起執行。

　　新協議的最大變化，體現在大幅度修改了信用風險的處理方法，明確了將操作風險納入資本監管范疇。這意味著中國銀監會未來的監管必然面臨“上層次”的考驗。在滿足最低資本監管的同時，風險監管更為重要。