|
本報(bào)訊 記者昨天從代理消費(fèi)者起訴“家樂福發(fā)票案”的北京威靈律師事務(wù)所獲悉，該案已經(jīng)由本市豐臺(tái)區(qū)人民法院作出一審判決。法院認(rèn)為原告李長(zhǎng)城要求家樂福公司為其超過一個(gè)月的購(gòu)物小票開具發(fā)票的訴訟請(qǐng)求，合理合法，應(yīng)該予以支持。據(jù)悉“如需發(fā)票，請(qǐng)?jiān)谝粋�(gè)月內(nèi)辦理”，過去一直是北京各大超市的通用做法，李長(zhǎng)城起訴家樂福案的勝訴，應(yīng)該說宣布了這一“行規(guī)”的不合法。
法院審理查明：2003年8月到10月期間，消費(fèi)者李長(zhǎng)城在家樂福公司處購(gòu)買生活必需品等物共計(jì)1335.26元，每次在收銀臺(tái)付款結(jié)賬后他都收到家樂福公司開具的小票一張，李先生看到小票上除去記錄消費(fèi)者購(gòu)物清單及價(jià)格外，小票下部還打印有：“如需發(fā)票，請(qǐng)?jiān)谝粋�(gè)月內(nèi)辦理”的字樣。但是每次李先生想到開發(fā)票處開具發(fā)票時(shí)排隊(duì)的顧客都很多，而他工作繁忙，沒有時(shí)間等待，所以多數(shù)情況下都來不及開發(fā)票就離開。這次李先生拿著1300余元的購(gòu)物小票到家樂福公司要求開具發(fā)票時(shí)，對(duì)方卻以小票下部“如需發(fā)票，請(qǐng)?jiān)谝粋�(gè)月內(nèi)辦理”字樣為由，拒絕為李先生開具發(fā)票。
豐臺(tái)區(qū)人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)發(fā)票管理辦法，家樂福公司有義務(wù)向消費(fèi)者開具發(fā)票，并且在該管理辦法中并沒有規(guī)定一個(gè)期限的權(quán)利。家樂福公司關(guān)于“如需發(fā)票，請(qǐng)?jiān)谝粋�(gè)月內(nèi)辦理”的規(guī)定無法律依據(jù)。最終豐臺(tái)法院判決北京家樂福商業(yè)有限公司向李長(zhǎng)城出具1335.26元的商品銷售發(fā)票。
昨天記者就此案采訪了既是該案原告又是北京威靈律師事務(wù)所律師的李長(zhǎng)城先生。李律師說，按照我國(guó)消法規(guī)定，開具發(fā)票應(yīng)該是消費(fèi)者所應(yīng)享有的基本權(quán)利。商家無理由為了使自己方便就用單方條款排除消費(fèi)者的主要權(quán)利。事實(shí)上消費(fèi)者到商場(chǎng)購(gòu)物時(shí)，商家有義務(wù)在消費(fèi)者付款后當(dāng)即為消費(fèi)者開具發(fā)票。現(xiàn)在是商家為了減少收款時(shí)間，另外給消費(fèi)者規(guī)定在商家指定的地點(diǎn)去排隊(duì)開具發(fā)票，這種做法本身已經(jīng)增加了消費(fèi)者的人工成本，如果商家再規(guī)定死開具發(fā)票的時(shí)間顯然更不合理。
| 
