|
據悉，《廣東省電信條例(草案)》(以下簡稱《條例(草案)》)現正由廣東省人大進行審議。針對近年來電信市場出現的新問題，《條例(草案)》作出了許多明確、具體的規定。其中，關于電信卡過期后卡內余額處理的條款引起了社會廣泛關注。
“電信卡過期余額不退”是典型的不平等格式條款。中消協曾于去年7月就此進行了公開點評。至今，退還卡內余額的阻力依然很大，對此，中消協再次強調以下觀點：
一、電信卡是一種有價證券。它代表著購卡人與電信企業之間訂立的一種電信服務合同。其形式是證券，實質就是合同。因此，有關電信卡糾紛應適用《合同法》、《消費者權益保護法》中關于提供服務的規定。
二、電信卡是分次履行的預付費合同。電信卡上標注的有效期是合同的履行期限。其特點是消費者先付費，后打電話；經營者先收費，后提供服務。在有效期內，通話可多次進行，每次通話單獨結算，并從卡內總金額中扣除，直到扣完為止。就持卡消費者而言，對于已享受的服務可從預付款中扣除相應費用；對于未享受的服務則無付費義務。合同履行期限屆滿，經營者提供服務的義務終止，卡中如有剩余金額，則要承擔返還義務。經營者隨意侵吞卡內余額構成不當得利。
三、電信卡上載明的條款是一種格式條款。作為格式條款的擬定者，電信企業必須遵循以下法律規定：一是按照公平原則確定各方的權利義務；二是要采取合理方式提醒對方注意免除或限制其責任的條款，并按對方要求履行說明義務；三是雙方對某條款的理解產生歧義時，應按有利于消費者的精神進行解釋；四是不得以格式條款免除其義務、加重對方責任、排除對方主要權利，否則，條款無效。目前，市場上的電信卡雖有不同面值、不同種類可供挑選，但在過期后卡內余額處理問題上，消費者卻沒有選擇余地和協商可能。在這種行業“慣例”面前，消費者已被剝奪了表達自己真實意思的權利，不能由此推定其購卡就是對該條款的同意。在沒有法律明確規定和消費者主動明示的情況下，經營者以格式條款推定他人“放棄號碼和所封存的余額”，是逃避自己義務、加重對方責任的做法。
四、電信卡打折的經營風險不得轉嫁給消費者。電信卡打折銷售是電信市場自身運行不規范、電信運營商相互競爭的結果，其風險理應由經營者自己承擔，而不能向消費者轉嫁，更不能以此為由拒退余額。在實踐中，完全可以采用明折明扣、卡上標注打折印記等方式，規范企業經營行為，保障各方當事人的合法權益。
五、“電信卡余額不退”并非國際慣例。據我會向部分國外消費者保護組織調查了解，在電信卡問題上，有些國家根本不設置有效期，有些國家允許通過其他方式消費卡內余額，對此并未形成所謂“國際慣例”。以一些國家的做法推定為“國際慣例”，并以此為由不履行法定義務，是對消費者權益的漠視。
中消協認為：電信卡到期后服務的終止與卡內余額的歸屬是截然不同的兩個概念，卡內余額包含著電信運營商還未提供服務的對價，如果消費者要求退還，并愿意支付一定的手續費，電信運營商應扣除相應成本后歸還給消費者，或采取經消費者同意的其他方案。如果消費者愿意轉存，電信運營商應予同意，并不附帶顯失公平的限制條件。中消協衷心希望在各方共同努力下，電信卡余額歸屬問題能夠早日解決，給廣大消費者一個滿意的答復。
| 
