|
劉以賓
針對(duì)銀商刷卡手續(xù)費(fèi)之爭(zhēng)，中國銀聯(lián)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人終于站出來說：“我國現(xiàn)行手續(xù)費(fèi)費(fèi)率是目前銀行體系維持銀行卡發(fā)展的基本標(biāo)準(zhǔn)。”也就是說，現(xiàn)行手續(xù)費(fèi)費(fèi)率已是維持銀行卡正常發(fā)展的底線或保本點(diǎn)，完全沒有降低的空間。這也許是銀行方面態(tài)度一直強(qiáng)硬的主要原因。
另一方面，眾商戶降低費(fèi)率的強(qiáng)烈要求也不像是無事生非。關(guān)于商戶的刷卡繳費(fèi)之痛，已有詳細(xì)報(bào)道：深圳市刷卡消費(fèi)額已從2002年的70億元增長到去年的165億元，刷卡手續(xù)費(fèi)同步增長了135%。而去年社會(huì)消費(fèi)品零售總額增長僅為16.2%，僅及刷卡消費(fèi)額增長的1／9。商業(yè)利潤趨薄，繳納的刷卡費(fèi)越來越多，商家當(dāng)然覺得虧。
眾商戶不到萬不得已，不會(huì)鬧出如此大的動(dòng)靜，因?yàn)檫@樣做既可能得罪銀行，又意味著銷售額的損失。
沒理由懷疑中國銀聯(lián)有關(guān)負(fù)責(zé)人說法的客觀性，也沒理由無視商家“叫屈”的客觀情由。假如不走出今日銀商之爭(zhēng)的狹窄天地，不換一種新思路，不僅問題無法解決，而且銀商之爭(zhēng)有向更多城市蔓延的趨勢(shì)。
筆者所謂的“新思路”，意即在銀行卡正常運(yùn)行以及發(fā)展成本賬徹底算清(要下決心算其實(shí)并不難)的前提下，或者說狹義地算“成本收益”賬而得出“倒掛”結(jié)論的情況下，重新評(píng)價(jià)其綜合收益，并讓其他“收益主體”也適當(dāng)支付一部分成本。
商業(yè)銀行是金融企業(yè)，銀行卡當(dāng)然應(yīng)算一種商品或者說商業(yè)性服務(wù)。然而，它承擔(dān)著推動(dòng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的宏觀義務(wù)，并收獲著多種看不見的社會(huì)效益。
“金卡工程”于1993年開始實(shí)施；近些年，不少地方政府在銀行卡推廣方面，均采取了積極舉動(dòng)。看來，銀行卡的發(fā)展還具有積極的社會(huì)宏觀意義。
可以說，銀行卡是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的重要標(biāo)志之一。它能減少現(xiàn)金發(fā)行與流通量，并大大降低現(xiàn)金管理成本。在加強(qiáng)國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控、推動(dòng)金融商貿(mào)電子化進(jìn)程等方面，均發(fā)揮著重要作用。另外，銀行卡是信用經(jīng)濟(jì)的生力軍。
假如說政府乃至整個(gè)社會(huì)也是銀行卡發(fā)展中的“收益主體”，那么也應(yīng)該為之付費(fèi)。具體說，應(yīng)該由政府代表整個(gè)社會(huì)在公共財(cái)政中合理支付一部分銀行卡發(fā)展的成本。假如說當(dāng)今尚處于暫時(shí)虧本而指望將來長期收益的階段，那么，也需要政府的支持，因?yàn)閮H靠銀聯(lián)或眾商家的現(xiàn)實(shí)力量，大概都是虧不起的。
| 
