|
相關(guān)專題： 深圳刷卡手續(xù)費(fèi)之爭(zhēng)
新華網(wǎng)深圳6月16日電 (記者 李南玲) 深圳零售商業(yè)協(xié)會(huì)打破多日沉默，在日前發(fā)表的一份聲明中，對(duì)銀聯(lián)及深圳市國(guó)內(nèi)銀行同業(yè)公會(huì)方面不經(jīng)雙方談判、磋商，單方面“制定新的刷卡消費(fèi)收取細(xì)則，正在上報(bào)批準(zhǔn)”一事提出質(zhì)疑。聲明指出：“我們始終認(rèn)為此次銀商雙方的爭(zhēng)執(zhí)，不僅僅是一個(gè)降低手續(xù)費(fèi)率的問(wèn)題，更重要的是希望打破壟斷，從根本上
解決雙方的爭(zhēng)執(zhí)。”
深圳零售商業(yè)協(xié)會(huì)稱，他們注意到媒體關(guān)于“銀聯(lián)方面已制定新的刷卡消費(fèi)手續(xù)費(fèi)收取細(xì)則，正在上報(bào)批準(zhǔn)”的報(bào)道，但他們從未收到任何直接來(lái)自銀聯(lián)方面的消息，也不知道細(xì)節(jié)，所以只能靜候。零售協(xié)會(huì)表示，深圳商家的談判大門一直是、今后仍將是敞開(kāi)的，此次發(fā)表聲明是希望發(fā)表一些看法，同時(shí)表達(dá)解決問(wèn)題的誠(chéng)意。
零售協(xié)會(huì)的聲明還說(shuō)，如果銀行方面已制定新的刷卡手續(xù)費(fèi)收取細(xì)則確有其事，那么協(xié)會(huì)對(duì)銀聯(lián)及同業(yè)公會(huì)方面所采取的希望解決問(wèn)題的姿態(tài)表示歡迎。但同時(shí)也對(duì)銀行方面不經(jīng)雙方談判、磋商，甚至不作一個(gè)簡(jiǎn)單的通報(bào)的做法提出質(zhì)疑。他們提出，銀聯(lián)及同業(yè)公會(huì)的這種做法是否是“壟斷，行政命令，或是‘銀老大’思想在起作用？”
零售協(xié)會(huì)表示，此次銀商之爭(zhēng)不僅僅是一個(gè)降低手續(xù)費(fèi)率的問(wèn)題，更重要的是希望打破壟斷，從根本上解決雙方的爭(zhēng)執(zhí)。他們堅(jiān)持認(rèn)為，在目前階段比較可行的方案是商家與各發(fā)卡銀行直接商談合約，簽訂合同，而銀聯(lián)提供公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)，收取適當(dāng)?shù)姆⻊?wù)費(fèi)，而服務(wù)費(fèi)的額度可由銀聯(lián)與各銀行商談。
零售協(xié)會(huì)的聲明還不忘澄清一個(gè)事實(shí)，即他們認(rèn)為銀聯(lián)似乎一直存在很深的誤解，以為商家與發(fā)卡銀行直接商談合約，是要拋開(kāi)銀聯(lián)，回到以前各家銀行都要到商場(chǎng)設(shè)置POS機(jī)的時(shí)代。事實(shí)上，當(dāng)商家與發(fā)卡銀行直接商談合約時(shí)，銀聯(lián)只是從前臺(tái)退到后臺(tái)，所有的刷卡消費(fèi)業(yè)務(wù)仍共用銀聯(lián)提供的公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)。“我們始終認(rèn)為，銀聯(lián)的出現(xiàn)統(tǒng)一了各銀行分設(shè)的POS機(jī)系統(tǒng)，解決了跨行結(jié)算問(wèn)題，對(duì)提高效率、節(jié)省成本、方便商家和消費(fèi)者起到了十分積極的作用，有效地促進(jìn)了推廣銀行卡事業(yè)的發(fā)展，是一大進(jìn)步。”
深圳市國(guó)內(nèi)銀行同業(yè)公會(huì)負(fù)責(zé)人15日接受采訪時(shí)表示，《深圳市特約商戶類別細(xì)分》征求意見(jiàn)稿中所制定的刷卡手續(xù)費(fèi)率只會(huì)降低，不會(huì)調(diào)高。如意見(jiàn)稿能夠?qū)嵤钲诘牧闶凵虡I(yè)最低可獲得0.8%的手續(xù)費(fèi)率，餐飲業(yè)可獲得最低1.5%的手續(xù)費(fèi)率。他還透露，意見(jiàn)稿在未獲得主管部門批準(zhǔn)前，將不會(huì)向商家征求意見(jiàn)。
一些經(jīng)濟(jì)學(xué)專家和法律界人士對(duì)此表示，銀聯(lián)單方定價(jià)不合適，對(duì)商家亦無(wú)約束力。中國(guó)商業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)專家委員會(huì)委員劉魯魚(yú)博士指出，向消費(fèi)者收費(fèi)的價(jià)格，要么由市場(chǎng)定價(jià)，要么是行政定價(jià)。如果深圳的銀行卡刷卡費(fèi)率需要上報(bào)主管部門，并且批準(zhǔn)之后才能執(zhí)行，那就意味著銀行卡刷卡收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)屬于政府定價(jià)。而作為銀行業(yè)的主管部門中國(guó)人民銀行，是否有權(quán)決定商業(yè)銀行一個(gè)服務(wù)項(xiàng)目的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)？如果是由市場(chǎng)定價(jià)，而市場(chǎng)價(jià)格都是通過(guò)買賣雙方商討后制定的，此次銀行單方面拿出方案的做法顯然是不合適的。他還認(rèn)為，收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)如果未經(jīng)過(guò)與另一方的協(xié)商，由銀行單方面制定價(jià)格，就屬于壟斷行為。
廣東省東方金源律師事務(wù)所律師金焰認(rèn)為，銀行方面的《深圳市特約商戶類別細(xì)分》雖然做出了一定的讓步，但這只是銀行單方面的規(guī)定和操作，對(duì)商家并無(wú)約束力，是否接受就要看商家的態(tài)度。他說(shuō)，無(wú)論如何銀商雙方都要重視消費(fèi)者的利益，應(yīng)當(dāng)舉行價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，以解決雙方的分歧。他說(shuō)：“銀行和商家不應(yīng)是冤家對(duì)頭，而是利益一致的合作伙伴。”
| 
