|
今年4月，多家醫藥行業協會聯名上書有關部門，要求終止已經實施5年的藥品集中招標采購工作———
藥品集中招標采購試點工作從1999年9月開始實施以來，作為降低過高藥價和“糾正不正之風”的政策手段，得到了廣泛推廣。然而，今年4月，中國醫藥企業管理協會等13家協會負責人，聯名上書有關部門，歷數藥品集中招標采購的弊端和對藥品生產企業的不利影
響，要求終止已經實施5年的藥品集中招標采購工作。一時間，藥品集中招標采購政策何去何從成為人們所關注的問題。
政策目標與手段不匹配是主因
政策目標與手段不匹配是目前藥品集中招標采購政策陷于困境的主要原因。
該政策的初衷，一是希望通過競價方式解決“藥品價格過高”問題；二是希望通過公開的招標程序，實現醫院藥品采購過程的“陽光化”，糾正藥品采購中的不正之風。
然而，藥品集中招標采購政策由于難以平衡藥品生產企業與醫療機構之間的利益，從實施開始就爭議不斷。藥品生產企業抱怨藥品招標次數太多，機構太多，企業不得不各地奔波參加投標，加重了企業負擔；更有甚者，還出現了藥品生產企業中標后醫院進貨量反而下降的“死標”情況。醫療機構在經過短暫的猶豫后，開始積極利用集中招標中的有利地位維護自身利益，擠壓藥品生產和流通企業的利潤空間。這種情況必然會威脅藥品生產行業的發展，并使藥品集中招標采購政策處于進退兩難境地。
據專家估計，我國藥品價格構成中，生產領域僅占30%，批發領域占40%，零售領域占30%。目前的藥品集中招標只能對批發領域產生一定的影響，而無法影響到零售領域。并且由于藥品集中招標沒有改變醫療機構在藥品零售中的壟斷地位，沒有改變“以藥養醫”的補償機制，也沒有引入新的醫療費用約束機制和建立社區衛生服務體系，因此，已經降低的藥品價格部分也很難反映到藥品銷售的最終環節上。這不僅使集中招標采購降低藥品價格的效果大打折扣，同時，藥品集中招標采購中存在的大量違規、違法現象也使這一政策正日益走向它的反面。
發展方向是第三方電子交易系統
從歐美國家的實踐看，藥品的集中采購主要有兩種模式：一種是買方主導的采購模式；一種是第三方中立的采購模式。根據我國有關藥品集中招標采購的現行規定，醫療機構是招標采購的行為主體。醫療機構有權自行選擇招標代理機構，因此，我國藥品集中采購是買方主導的采購模式。而實際上，以衛生主管部門為主導的招標代理機構，使得買方主導模式變得更為復雜和低效。
我國制藥產業的特征是企業規模小，數量多，總生產能力過剩，藥品生產企業的市場支配力很小，加上醫藥沒有分離，醫院壟斷了80%的藥品市場。采用買方主導的集中采購模式的結果是強者更強，弱者更弱。
我國藥品集中招標采購制度的方向是發展獨立于買賣雙方的第三方電子交易系統。這種第三方電子交易系統可以在相當程度上避免由于買方主導模式強化醫療機構壟斷地位所導致的問題。電子化方式可以逐漸降低企業參與投標的成本；可以在一定程度弱化醫療機構的壟斷地位；電子交易記錄提供的數據的安全與穩定性還可以為藥品監管提供便利等等。當然，相關的制度變革不跟上，醫療機構的壟斷地位不可能徹底打破。從這個意義上講，無論是目前的藥品集中招標采購，還是未來的第三方電子交易系統，其在促進良好流通秩序和合理藥品價格形成方面的效果，最終都要取決于醫藥分離等相關的制度變革。
根據以上分析，我們認為，近期，完善藥品集中招標采購制度可以從以下幾個方面進行：一是改變醫療機構主導目前藥品招標的現狀，招標采購工作盡快交由獨立的第三方招標代理機構承擔；二是減少招標層次，力圖實現一個省范圍內的統一招標；三是加快藥品信息化標準制定，推動招標采購工作的電子化進程；四是盡快制定發展第三方藥品電子交易系統的政策規章。 文／余暉 朱彤 張余文
| 
