|
繼深圳銀商之爭大戰(zhàn)爆發(fā)后，媒體又有新的報道：浙江溫州餐飲業(yè)不堪刷卡費率醞釀暫停刷卡、重慶和北京的連鎖經(jīng)營協(xié)會和零售商協(xié)會近日也加入抵制刷卡陣營……面對此種局面，銀行業(yè)大倒苦水，認(rèn)為“城門失火，殃及池魚”。在筆者看來：銀商之爭上升到“規(guī)�；�，是一件大好事，必定會加快問題解決的進(jìn)程。
銀商之爭中的核心問題是現(xiàn)時的刷卡費率是否過高？銀行制定的刷卡費率還有沒有
下調(diào)的空間？刷卡費到底該由誰來買單？這些問題解決了，銀商之爭自然會得到解決，要回答這些問題其實非常簡單，那就是堅持“誰受益，誰付費”的大原則。
筆者此前曾經(jīng)撰文指出政府不應(yīng)強行介入銀商之爭，但是作為銀商之爭中的利益主體，消費者一方?jīng)]有介入談判是遺憾的事情，并分析了其不介入談判的原因是怕被銀商“反打一耙”(消費者享受了刷卡便利卻不用為此服務(wù)付費，理屈在先)。
銀商之爭走向“規(guī)�；闭凵淞讼旅鎺讉�問題：從全國各地的刷卡費率并不一致的情況來看，銀行方面肯定尚存刷卡費率調(diào)低的空間。此前深圳銀行業(yè)不愿意妥協(xié)，一方面主要是因為銀行業(yè)(尤其是提供刷卡服務(wù)的銀聯(lián))處于壟斷地位，它手中的一張王牌就是電子貨幣時代“商家不可能永久性拒絕刷卡”；另一方面則是深圳銀行業(yè)一直持觀望態(tài)度不愿意破了“行規(guī)”，遲遲不愿意作出妥協(xié)讓步的姿態(tài)，說白了就是“壟斷自豪感”在其身上作祟。
從商家的角度來看，只要銀行方面刷卡費率適當(dāng)，讓自己有合適的利潤空間，它就不可能拒絕消費卡的刷卡消費行為。聯(lián)合抵制刷卡的商家數(shù)量眾多，它們內(nèi)部也存在利益博弈，我們不妨作個假設(shè)：如果現(xiàn)行的刷卡費率是比較合理、商家是有“賺頭”的，商家之間的利益博弈就不可能走向均衡，一定會有聯(lián)盟商家出現(xiàn)“叛變”
行為。但是，從越來越多的商家加入“聲討”銀行的趨勢來看，此種假設(shè)并不成立，因此，現(xiàn)時刷卡費率下，商家的利潤空間被大大壓榨、商家成了銀行的“打工者”是不爭的事實。
最后一方是被我們有意無意忽略的消費者。此前的專家學(xué)者大都從“商家抵制刷卡，消費者權(quán)益受損”
角度大加評判，但是，他們卻忽視了最重要的一點：在市場經(jīng)濟前提下，任何商品和服務(wù)都不可能是免費的午餐，受益方一定會為之付出相應(yīng)的代價；如果消費者不為刷卡買單，所謂的消費者權(quán)益是不可能形成的。銀行方面收取銀行卡年費的新規(guī)定出臺后，消費者能否因之享受免費的刷卡服務(wù)，依舊是一個需要雙方商榷的問題。
分析至此，真相大白：銀行是提供刷卡服務(wù)的服務(wù)主體，靠刷卡盈利不應(yīng)是它的行為；商家和消費者都是刷卡服務(wù)的最大受益者，它們雙方付出的費用應(yīng)該足以維持銀行方面提供刷卡服務(wù)的成本。解決問題的思路就應(yīng)該如下：一是打破銀行方面提供刷卡服務(wù)的壟斷地位，調(diào)低刷卡費率，不讓刷卡成為它的盈利行為；二是消費者和銀行雙方要進(jìn)行談判：繳納了銀行卡年費以后，究竟還要不要再為刷卡服務(wù)買單？這筆賬到底如何算？
深圳商家擬將商品價格提高1%(專門針對刷卡消費的顧客)，或者是其他地區(qū)商家醞釀的暫停刷卡行為，都不是無理取鬧，恰恰是市場競爭的正常結(jié)果。
我們有理由相信：走向“規(guī)模化”的銀商之爭，有助于建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體系，更好地形成市場經(jīng)濟體制下的一系列游戲規(guī)則。
□鄧璟
| 
