新華網(wǎng)重慶5月12日電 (記者張琴、徐旭忠) 世界遺產(chǎn)宗旨是建立永久性的有效的保護(hù)制度。重慶大足石刻1999年被列入《世界遺產(chǎn)名錄》，現(xiàn)在因“負(fù)債3000萬(wàn)元”再度引起社會(huì)關(guān)注。究其原因，大足縣與大足石刻藝術(shù)博物館對(duì)門票收入進(jìn)行分成，使得申遺時(shí)所欠貸款一直未能還清。

　　重慶大足石刻藝術(shù)博物館館長(zhǎng)郭興建介紹，大足石刻申遺共投入資金5000多萬(wàn)元，

全國(guó)偶像歌手大賽 第39屆世界廣告大會(huì) 體驗(yàn)財(cái)富之旅贏大獎(jiǎng)! 激情新勢(shì)力性感新銳動(dòng)

其中重慶市政府補(bǔ)助1583萬(wàn)元，大足縣財(cái)政和博物館自籌1997萬(wàn)元，向農(nóng)業(yè)銀行貸款1800萬(wàn)元，每年的利息大概為170萬(wàn)元，后來(lái)因?yàn)榘l(fā)展需要再次貸款。目前未還貸款、利息和欠款的總額近3000萬(wàn)元。

　　申遺成功后，大足石刻門票收入以每年30%的增幅上升，2002年達(dá)到了2080萬(wàn)元，全年參觀游客達(dá)到100萬(wàn)人次。大足縣財(cái)政與博物館對(duì)門票進(jìn)行分成始于1992年，自2002年起，門票收入分成改為：底數(shù)內(nèi)縣財(cái)政與博物館45：55分成，超底數(shù)部分縣財(cái)政與博物館4：6分成。

　　重慶市文化局副局長(zhǎng)王川平說(shuō)，大足縣年財(cái)政收入不到2億元，而從2000多萬(wàn)元大足石刻門票中提成1000多萬(wàn)元是相當(dāng)可觀的，這是大足縣不肯放手這個(gè)香餑餑的原因。文物保護(hù)法明確規(guī)定文物收入只能用于文物保護(hù)，然而在很多收益較好的文物單位，收入或多或少被地方財(cái)政抽走一部分，例如三峽庫(kù)區(qū)的四大國(guó)寶級(jí)文物之一的忠縣石寶寨也是如此。

　　然而，大足縣卻對(duì)分成有著自己的理由。大足縣向記者提供的統(tǒng)計(jì)資料顯示，2001年——2002年，門票收入3518.33萬(wàn)元。按照分成比例，縣財(cái)政統(tǒng)籌1157.22萬(wàn)元，并且分別投入用于石刻保護(hù)和維修、道路改造、宣傳、景區(qū)垃圾處理和環(huán)境整治、治安管理等，兩年間他們共投入1580萬(wàn)元，超出統(tǒng)籌金422.78萬(wàn)元。

　　大足縣委常委、宣傳部部長(zhǎng)蔣朝彬說(shuō)，縣里對(duì)大足石刻的宣傳保護(hù)等投入了大量人力物力，財(cái)政提成的收入也主要由縣里統(tǒng)籌用于大足石刻綜合保護(hù)管理。這樣做一是便于利用統(tǒng)籌資金用于大足石刻綜合保護(hù)和開(kāi)發(fā)，二是因?yàn)榭h里也對(duì)大足石刻投入了資金。如果只是依靠有限的縣財(cái)政撥款來(lái)做這些事情，那幾乎是不可能的，這樣也對(duì)大足石刻保護(hù)沒(méi)有好處。

　　王川平說(shuō)，大足石刻保護(hù)和環(huán)境整治做得較好，大足縣政府的重視和積極作用值得肯定。但在申遺時(shí)，大足縣曾承諾在大足石刻還貸期間不收錢。這種重申報(bào)輕持續(xù)發(fā)展的做法非常短視，而且會(huì)給世界遺產(chǎn)保護(hù)和發(fā)展帶來(lái)障礙甚至威脅和破壞。

　　郭興建說(shuō)，大足石刻申遺成功后，每年直接用于石刻保護(hù)和修復(fù)的費(fèi)用占博物館收入的50%，目前大概為400多萬(wàn)元。博物館一直努力在文物保護(hù)和合理開(kāi)發(fā)利用間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，通過(guò)增大收入來(lái)盡快解決還貸問(wèn)題，按照現(xiàn)在的門票收入情況，預(yù)計(jì)5年內(nèi)可以還清貸款。

　　大足縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)介紹，下一步縣里可能會(huì)采取一些具體措施來(lái)幫助大足石刻盡快還清貸款，如降低縣財(cái)政從門票收入中分成的比例、開(kāi)發(fā)新景點(diǎn)吸引游客等。

　　西南政法大學(xué)行政法學(xué)教授王學(xué)輝認(rèn)為，文物保護(hù)是公益事業(yè)，政府不能以行政性命令、行政性文件的形式來(lái)強(qiáng)制收取回報(bào)。

　　中國(guó)世界遺產(chǎn)專家、北京大學(xué)世界遺產(chǎn)研究中心主任謝凝高教授說(shuō)，其他世界遺產(chǎn)地和風(fēng)景名勝區(qū)也存在當(dāng)?shù)卣�府從收入中提成的現(xiàn)象，一個(gè)縣或市畢竟總是擺脫不了自己小地方的經(jīng)濟(jì)利益，這種做法的弊端顯而易見(jiàn)。如黃山歸黃山市管、泰山歸泰安市管，可帶來(lái)的結(jié)果就是失控的旅游和過(guò)度的開(kāi)發(fā)，損害了對(duì)這些人類瑰寶的保護(hù)。我們應(yīng)該更廣泛地來(lái)看待世界遺產(chǎn)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益，世界遺產(chǎn)能帶動(dòng)整個(gè)地區(qū)甚至是一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不僅僅局限在遺產(chǎn)所在地的圈圈內(nèi)。地方政府可以利用改造周邊環(huán)境來(lái)帶動(dòng)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展，從而獲得經(jīng)濟(jì)收入，世界遺產(chǎn)地給當(dāng)?shù)貛��?lái)的聲譽(yù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)不可估量。

　　謝凝高還指出，失控的旅游和過(guò)度的開(kāi)發(fā)是破壞中國(guó)世界遺產(chǎn)的主要原因，而這又源于至今沒(méi)有一部專門制訂的世界遺產(chǎn)保護(hù)法，也沒(méi)有專門的國(guó)家級(jí)的部門來(lái)主管。世界遺產(chǎn)是古代文明的見(jiàn)證，保護(hù)和利用好它們是現(xiàn)代文明的標(biāo)志，后世的人更多的是應(yīng)該從中吸取一些精神更好地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而不是吃祖宗飯、斷子孫路，把祖宗留下的文化和自然資源當(dāng)作“搖錢樹”。(完)