-分析-武躍

　　游戲遠未結束

　　按照美國的反傾銷調查程序，中國的彩電應訴企業還有兩次機會：第一，美國商務部終裁后45天之內，預計在5月27日，美國國際貿易委員會(ITC)將對被調查產品是否對美國

全國偶像歌手大賽 51精彩無線大獎等你拿 中國網絡通俗歌手大賽 金犢獎大陸初審揭曉

同類行業造成損害作出裁決。如果裁決是否定的，反傾銷程序就自動終止。第二，如果ITC的裁決是肯定的，我應訴企業不接受ITC裁決，可在ITC終裁30日之內向美國國際貿易法院起訴美國商務部，要求對此案進行重審。

　　ITC終裁：爭取“無損害結案”

　　首先需要指出的是，我企業應訴美國反傾銷調查在ITC終裁階段獲勝是有過先例、也是很正常的事。來自商務部的資料顯示，1980—2001年21年間，我企業應訴美國反傾銷調查的案件共有82起，其中有20起在ITC階段“無損害結案”，勝率近1／4。

　　4月16日，ITC舉行了終裁之前的聽證會，據媒體報道，中方律師團援引大量的事實和數據進行了有力的辯護，并認真回答了ITC的詢問。而美原告方對ITC提出的問題卻未能給出令人信服的回答。

　　ITC作出否定性終裁的可能性有多大？本案廈華代理律師傅東輝和TCL代理律師高琳都認為，要想在ITC“無損害結案”，關鍵要看我方拿出的證據能否證明中國的彩電進口與美國的彩電行業所蒙受的損害之間不存在因果關系。這些證據包括：美國起訴方的資格認定、美國彩電業近年來就業人數的變化、生產企業庫存、銷量及利潤率的變化等。本案美國的主要起訴方——五河電子公司的起訴資格存在疑問，這是一家根本不生產彩電、只生產電視機殼的企業。而美國乃至所有發達國家的彩電行業都在虧損，它們勞動力成本太高，美國彩電業的現狀完全是美國產業調整的結果。

　　傅東輝說，就本案而言，如果做到了全力以赴，在ITC終裁階段獲勝的希望就很大，應該有五成的把握。高琳律師則以她代理過的案例經驗告訴說，ITC要比美國商務部來的公正一點，它在判案時會考慮美國消費者的利益。另據介紹，中方陣營還包括美國的進口商，因為利益關系，美國進口商會能提供我應訴企業和律師拿不到的重要證據。

　　上訴之路：再為“正常價值”抗辯

　　如果在ITC終裁階段失利，在美國尋求公正的最后一搏就是向美國國際貿易法院起訴美國商務部裁決不公。

　　美國商務部負責傾銷裁定，那么向美國國際貿易法院抗辯，就是針對前者計算傾銷幅度的方法再次提出質疑：由于僵硬地堅持針對中國預設的“非市場經濟地位”立場，美方在裁定我涉案產品是否存在傾銷時，歷來是采用替代國的價格來尋找“正常價值”。

　　美方采用乘數法則確定我涉案產品的“正常價值”：即用我企業生產該項產品所投入的所有生產耗料、管理費用、運費等等的單項要素乘以替代國(在此案是印度)同類產品的對應要素的價格確定的，而不同的產品和不同企業生產的相同產品，都要分別確定替代“正常價值”。其復雜繁瑣的計算不可能不出偏差，何況美方對中國企業還存在偏見。

　　中國機電進出口商會和有關律師都認為，就本案而言，第一，從理論上講，傾銷幅度與涉案產品的出口量和出口單價沒有直接關系。第二，長虹外的三家企業在所有制結構、出口規模和產品檔次都大致相同的情況下，只有廈華一家獲得了比較理想的終裁稅率，說明美國商務部在確定“正常價值”時有著相當大的自由裁量空間。

　　今年3月，美國商務部曾就終裁舉行過一次聽證會，會上長虹的辯護律師指出長虹的某幾個型號的彩電顯像管是采購自韓國、日本和印尼，但是美方未經調查就武斷地認定是國內生產。顯像管在彩電的成本中占有60%—80%之重，美方僅此一項錯誤計算就使得相關產品的成本至少高估20%。

　　從以往的實踐來看，美國國際貿易法院作為一個獨立的司法機構，明顯不同于作為美國政府部門的商務部，它曾在多個判例中讓中國的企業相信在美國有著真正的法的精神。