從一號(hào)文件到兩會(huì)上提出的減免農(nóng)業(yè)稅，都顯示了中央對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題的高度重視。4月7日，農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)張寶文表示，目前我國(guó)農(nóng)業(yè)實(shí)際需要的勞動(dòng)力約為1.7億人，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)的任務(wù)非常艱巨。而在實(shí)踐中出現(xiàn)的以市場(chǎng)為導(dǎo)向的新集體農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式，似乎在預(yù)示著中國(guó)的農(nóng)業(yè)又要走上一個(gè)新臺(tái)階，走出一片新天地……

　　★《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者 穆易 宋梅 北京報(bào)道

全國(guó)偶像歌手大賽 51精彩無(wú)線大獎(jiǎng)等你拿 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通俗歌手大賽 金犢獎(jiǎng)大陸初審揭曉

　　西沙屯的“集體”困惑

　　忙碌已是習(xí)慣

　　三月的北京，乍暖還寒。

　　3月24日，這一天對(duì)于北京昌平區(qū)西沙屯村的于秀晴來(lái)說(shuō)并沒(méi)有什么不一樣：吃完簡(jiǎn)單的早飯，招呼兩個(gè)孩子上學(xué)，再給患了兩年肺病的丈夫喂早已熱好的中藥。9點(diǎn)鐘她要忙著趕往村西頭的地里。現(xiàn)在是春耕時(shí)，生產(chǎn)隊(duì)也忙活起來(lái)了。

　　“不能誤工，否則會(huì)被扣工錢。”邊掩門，她邊對(duì)記者說(shuō)：“希望隊(duì)里今年能多分點(diǎn)錢。”

　　中午，于秀晴趕回家里把午飯做好，往往在一家人上了桌子時(shí)，她的上工時(shí)間也快到了，匆忙扒過(guò)幾口飯后，于秀晴又奔往地里。

　　每天干活的時(shí)間是8小時(shí)左右，可于秀晴卻感覺(jué)自己像個(gè)陀螺，很難有停下的時(shí)候，但是她說(shuō)，已經(jīng)習(xí)慣了。

　　“像我這樣的人也只有種地，干別的也不會(huì)，人家也不會(huì)要啊，我們隊(duì)有14人，大多都是和我差不多的人，做不了別的，只有靠種地過(guò)日子，去年我們從隊(duì)里分到7萬(wàn)多元，分?jǐn)偟轿覀兠總�(gè)人手里，也就有3000多元，這是我一年的收入，也是我們整個(gè)家的家用。”于秀晴輕輕拭了一下眼角的淚水，又對(duì)記者說(shuō)到：“現(xiàn)在我們村發(fā)展機(jī)會(huì)其實(shí)挺多的，我就希望村領(lǐng)導(dǎo)能再多想想我們老百姓，真正能讓我們的生活好起來(lái)”。

　　西沙屯的“碰撞”

　　西沙屯村像于秀晴這樣靠種地為生的農(nóng)民已不多，但因?yàn)橥恋貙?duì)村委會(huì)產(chǎn)生不滿情緒的村民卻不是少數(shù)。一段時(shí)間以來(lái)，數(shù)位村民代表一直忙著要求有關(guān)部門為他們解決多次反映的“問(wèn)題”：村委財(cái)務(wù)不公開(kāi)、對(duì)村里土地出賣出租情況不甚了了進(jìn)而懷疑村干部貪污腐敗。

　　3月24日，在村西頭一個(gè)倒閉的村辦氧氣制造廠門口，村民張鴻告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：“西沙屯在沙河鎮(zhèn)是個(gè)經(jīng)濟(jì)大村，每年上級(jí)檢查財(cái)務(wù)不知要來(lái)多少次，要說(shuō)是真夠‘嚴(yán)’的。可是西沙屯1979年—2001年兩任書(shū)記連續(xù)20余年沒(méi)有賬目，多為白條。”他說(shuō)，現(xiàn)任村委會(huì)仍然不公布必要的財(cái)務(wù)。

　　對(duì)此，3月24日西沙屯村黨支部書(shū)記沈茂亮在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)說(shuō)：“我們很重視財(cái)務(wù)公開(kāi)問(wèn)題，村里的賬目每年1月12日和7月12日公布兩次。”

　　村民與村領(lǐng)導(dǎo)的“碰撞”還不僅體現(xiàn)在村里的賬目上。《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》在采訪過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，村民似乎更為關(guān)心他們的命根子—土地問(wèn)題。因土地產(chǎn)生的糾紛成了村民們向上反應(yīng)情況的主要事由。

　　4月1日下午，剛把有關(guān)“材料”寄給昌平區(qū)和北京市有關(guān)部門的西沙屯村民王于指著村西八達(dá)嶺高速路旁邊的一片地告訴記者說(shuō)：“京昌(北京至昌平)公路26公里西側(cè)是西沙屯近千畝的果園耕地，村領(lǐng)導(dǎo)不從管理上找差距，而是巧立名目以更新樹(shù)木為名，將園內(nèi)150余畝的果樹(shù)砍掉，不是搞養(yǎng)殖、種植，卻把好端端的土地租給外地人經(jīng)商賣木材、鋁材等建筑材料，目前正在建房100余間，建筑面積多達(dá)4000余平方米。到現(xiàn)在建筑施工仍在進(jìn)行中。我們?cè)�向�?zhèn)、區(qū)、市有關(guān)部門多次反映，鎮(zhèn)、區(qū)有關(guān)部門也已經(jīng)下發(fā)了違章停建通知單，但施工并沒(méi)有停止。”耕地上，記者看見(jiàn)幾個(gè)建筑工人正在忙著建廠房。

　　“這幾塊地出租，我們老百姓一無(wú)所知。”曾在村里當(dāng)過(guò)隊(duì)長(zhǎng)的王量告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：“我們?nèi)ゲ�平區(qū)國(guó)土資源局問(wèn)過(guò)了，這幾塊地沒(méi)有辦任何手續(xù)”。

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》收到的來(lái)自西沙屯的一封來(lái)信中也稱：“用土地搞養(yǎng)殖、種植是村民生活的基本來(lái)源，2003年初大多數(shù)村民要求給予村民適當(dāng)?shù)耐恋兀�解決村民的就業(yè)和基本生活保障。村主要領(lǐng)導(dǎo)以上級(jí)不批為由拒絕安排。而就在那時(shí)，上級(jí)沒(méi)做任何批示的情況下，村領(lǐng)導(dǎo)卻下令砍掉果樹(shù)一百余畝。在沒(méi)有任何手續(xù)和批示的情況下，在村民的反對(duì)聲中，把150余畝的土地租給外地人經(jīng)商。”

　　沈茂亮對(duì)此另有說(shuō)法：“說(shuō)沒(méi)有開(kāi)會(huì)討論此事是不對(duì)的，我們開(kāi)過(guò)村民代表會(huì)和黨員會(huì)等幾個(gè)會(huì)商量過(guò)此事。出租那100多畝地，弄點(diǎn)收入都是為了集體的利益考慮，不然的話，怎么為村民搞福利？怎么幫助弱勢(shì)群體？我們是集體經(jīng)濟(jì)，土地是集體經(jīng)營(yíng)。像韓村河、南街村和華西村等搞得非常成功，他們都是集體經(jīng)營(yíng)模式。”

　　但不少村民在接受采訪時(shí)都表示，還是愿意承包到戶，自主經(jīng)營(yíng)。那為什么地處皇城腳下的西沙屯卻一直是實(shí)行集體生產(chǎn)的方式而沒(méi)有包產(chǎn)到戶？

　　此集體非彼集體

　　西沙屯村現(xiàn)有人口大約1700人，共有耕地2614.38畝，國(guó)家征地、承包和承租共計(jì)1336.43畝，余下的1277.95畝由集體經(jīng)營(yíng)。歷史上的西沙屯一直是采用集體生產(chǎn)隊(duì)的方式，即便是在1970年代末1980年代初全國(guó)開(kāi)始盛行聯(lián)產(chǎn)承包制時(shí)，它也還是保持著這種經(jīng)營(yíng)模式。

　　沈茂亮的解釋是：“那時(shí)昌平區(qū)就決定西沙屯村采用集體方式。這可不是哪個(gè)村，哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)能說(shuō)了算的。我想肯定還是政府考慮到這更適合我們村吧。”

　　“我們村一直是生產(chǎn)隊(duì)，就是在議論包產(chǎn)到戶最熱鬧的時(shí)候，我們也沒(méi)有分過(guò)。當(dāng)時(shí)，我們村和其他的9個(gè)村被政府定為集體經(jīng)營(yíng)試驗(yàn)村，就是想看看哪種方式好。”60多歲的村民張明義對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)。

　　談及當(dāng)時(shí)為何不包產(chǎn)到戶的情況，大多數(shù)村民顯得并不是那么熱烈，在他們的意識(shí)里，這是件很自然的事情。

　　“1980年前后，北京郊區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，偏遠(yuǎn)落后的地方可以施行土地承包到戶，但是較為發(fā)達(dá)的平原地帶不許承包到戶，而提倡專業(yè)承包。盡管村民要求承包到戶，但是一些干部不支持。不過(guò)，1985年，政策有所突破，有一種說(shuō)法是，‘大包干，直來(lái)直去不拐彎’。允許少數(shù)地方包產(chǎn)到戶，但沒(méi)有完全放開(kāi)。理由是，當(dāng)時(shí)已經(jīng)形成專業(yè)分工，如果分得太散，機(jī)械設(shè)備等利用率會(huì)降低。”北京市城郊經(jīng)濟(jì)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、原北京市農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心主任趙樹(shù)楓對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)。

　　據(jù)了解，目前，西沙屯村凡55歲以上的女性老人和60歲以上的男性老人，每個(gè)月能從村委會(huì)獲得100元的收入。而除了種地的其他村民，有一部分進(jìn)村辦廠外，剩余大部分自謀生路，并不能從村委會(huì)獲得任何收益。許多村民抱怨：現(xiàn)在這種集體模式，和過(guò)去不一樣，那時(shí)是真正的集體，只要是這個(gè)村的，每個(gè)人的生活就會(huì)有保障，而現(xiàn)在說(shuō)是集體，我們卻又沒(méi)有完全從集體獲益，說(shuō)不是集體，村委領(lǐng)導(dǎo)又以集體的名義，處置村里的共同財(cái)產(chǎn)。

　　時(shí)任西沙屯村黨支部書(shū)記李會(huì)國(guó)在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)回憶說(shuō)：“一方面，當(dāng)時(shí)我們村還屬于經(jīng)濟(jì)大村，和周邊的村相比還算是有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，機(jī)械化的程度也比較高，如果包產(chǎn)到戶，可能反而會(huì)影響機(jī)械的使用。而且那時(shí)我們村是專業(yè)隊(duì)經(jīng)營(yíng)，每個(gè)隊(duì)收入差距比較大，基數(shù)不同也不好分啊。另一方面，主要是人的意識(shí)問(wèn)題，因?yàn)槎嗄甑募�體經(jīng)營(yíng)模式，村民對(duì)集體的依賴性也比較高，所以還是保持這種集體經(jīng)營(yíng)模式。”

　　“集體模式應(yīng)該說(shuō)在當(dāng)時(shí)的情況下，對(duì)我們西沙屯村是起過(guò)積極作用的，不過(guò)現(xiàn)在村里糾紛很多，有些領(lǐng)導(dǎo)鉆政策的空子，不再像原來(lái)為群眾利益，而是用集體的財(cái)產(chǎn)謀自己的福利。別看我老，可我心里清楚著呢。”曾是西沙屯村黨支書(shū)現(xiàn)已80多歲的老人李承森說(shuō)。

　　新現(xiàn)實(shí)下的滯后

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1970年代末1980年代初，北京周邊郊縣像西沙屯村一樣并沒(méi)有像全國(guó)其它地方一樣實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的并不是少數(shù)。

　　而隨著城市發(fā)展速度加快，西沙屯也有了許多發(fā)展的機(jī)會(huì)，然而人們習(xí)慣了的經(jīng)營(yíng)模式卻越來(lái)越顯現(xiàn)弊端。

　　說(shuō)起目前的生活狀況，西沙屯村民們開(kāi)始變得熱情起來(lái)。

　　張明義為記者算了一筆帳：“我們村所剩耕地并不多，全村現(xiàn)在也就有30多戶人還在靠種地為生，這30多戶人被分成4個(gè)生產(chǎn)組，每年從村里獲得收入，比如我所在的這個(gè)隊(duì)共有15人，2003年從村委會(huì)拿到8萬(wàn)元，這個(gè)數(shù)字還不包含各種像車把費(fèi)、水費(fèi)之類的費(fèi)用，那么每個(gè)人平均每年也就能從隊(duì)里分得3000多元，也就是說(shuō)每個(gè)人平均每個(gè)月能拿到的收入在300元左右”。

　　“當(dāng)時(shí)，沒(méi)搞承包就有一些問(wèn)題，比如不能體現(xiàn)多勞多得，影響人們積極性，這么多年的集體經(jīng)營(yíng)，村里有什么收入，村民卻從來(lái)沒(méi)有分過(guò)紅。過(guò)去收入不多時(shí)，村民們還不覺(jué)得，可是現(xiàn)在機(jī)會(huì)多了，國(guó)家征地給的補(bǔ)償、村里往外租地得的收入……這樣的情況下還是沒(méi)見(jiàn)分紅，村民當(dāng)然就會(huì)有很大意見(jiàn)了。”李會(huì)國(guó)道出村民與村委領(lǐng)導(dǎo)矛盾越來(lái)越尖銳的緣由。

　　西沙屯村被問(wèn)及的大部分村民告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：“村里的財(cái)產(chǎn)是集體的，不是個(gè)人的，那怎樣處理，我們有權(quán)決定，村委會(huì)通過(guò)這些資財(cái)獲得的收益當(dāng)然要給我們說(shuō)清楚，必須是用在我們大伙的身上。”

　　然而，沈茂亮對(duì)這些問(wèn)題似乎滿腹委屈：“我覺(jué)得工作真的難，主要難在村民的不理解，因?yàn)槭羌�體生產(chǎn)模式，所以全村大事小事都要操心。村民們不滿意，主要就是認(rèn)為我們拿著集體財(cái)產(chǎn)謀個(gè)人私利，我們是說(shuō)也說(shuō)不清啊。”

　　“因?yàn)槭羌�體，所以誰(shuí)都可說(shuō)財(cái)產(chǎn)是我的，但具體每個(gè)人有多少？而且，現(xiàn)在村里有這樣的情形，拿村里土地辦廠，獲利了是那幾個(gè)人的，可要賠了，卻是整個(gè)集體來(lái)承擔(dān)損失，這本身就不合理。”老支書(shū)李承森說(shuō)。

　　據(jù)了解，1997年中央下發(fā)了16號(hào)文件，要求把土地分下去，延包30年，當(dāng)時(shí)北京也下發(fā)了14號(hào)文件，落實(shí)中央政策，1999年，北京開(kāi)始落實(shí)延包政策，北京很多地方都搞了延長(zhǎng)承包。方法是，先確權(quán)，再流轉(zhuǎn)，后分地。不過(guò)，有的地方?jīng)]分地，因?yàn)槠渌�在位置在北京市�?guī)劃范圍之內(nèi)。有的農(nóng)戶把土地流轉(zhuǎn)到了集體，造成不少地方出現(xiàn)集體經(jīng)營(yíng)。

　　“集體”的缺憾

　　誰(shuí)是集體？

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：《中華人民共和國(guó)憲法》第十條規(guī)定：“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。”《民法通則》第七十四條則規(guī)定得更“具體”：“集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)管理。已經(jīng)屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，可以屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體所有。”那么，這個(gè)集體應(yīng)該如何理解？

　　馮興元(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員)：按照這個(gè)規(guī)定，“集體經(jīng)濟(jì)組織”或村委會(huì)是農(nóng)村土地的經(jīng)營(yíng)管理者，“集體所有”的“集體”應(yīng)該指一定農(nóng)村社區(qū)范圍內(nèi)的“所有農(nóng)民”；但是，在這里，“所有農(nóng)民”構(gòu)成的“集體”是一個(gè)抽象概念，不具備法律人格，不是一個(gè)法人，因此在實(shí)踐中無(wú)法承擔(dān)所有權(quán)職能。

　　展宏德(中國(guó)人民大學(xué)博士)：國(guó)家與集體土地所有權(quán)界限不清。對(duì)農(nóng)村土地，除了國(guó)家的，就是集體的。但現(xiàn)行立法并沒(méi)有界定，哪些土地是國(guó)家的，哪些土地是集體的。另外，集體土地所有權(quán)的權(quán)屬不明確。現(xiàn)行憲法，民法通則，土地管理法都規(guī)定了農(nóng)村土地屬于集體所有。但對(duì)農(nóng)村集體土地所有權(quán)的代表究竟是誰(shuí)，在我國(guó)立法和實(shí)踐中還沒(méi)有一個(gè)明確、一致的說(shuō)法。

　　李仁玉(北京工商大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng))：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要求產(chǎn)權(quán)界限必須明晰，但我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)一直缺乏人格化的法人代表，也不能從經(jīng)濟(jì)上得以體現(xiàn)。雖然法律規(guī)定農(nóng)村土地歸農(nóng)民集體所有，但在集體所有制下，誰(shuí)真正擁有土地，實(shí)際上并不明晰。

　　分配不公的癥結(jié)

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：據(jù)調(diào)查，現(xiàn)在出現(xiàn)的農(nóng)民與村委會(huì)之間的糾紛很多都是圍繞農(nóng)村土地的征用、建廠等產(chǎn)生的利潤(rùn)分配有爭(zhēng)議所致。那么分配不公的原因在哪里？

　　賀軍(安邦集團(tuán)分析師)：目前由土地衍生出的問(wèn)題，主要是由土地產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)糾紛產(chǎn)生的各種利益分配不平等引起的。不少地方農(nóng)民申訴當(dāng)?shù)卣�府�?qiáng)行征用農(nóng)地，變更為商業(yè)用途后，轉(zhuǎn)賣或批給商家開(kāi)發(fā)牟利，或進(jìn)行缺乏實(shí)質(zhì)意義的虛榮建設(shè)項(xiàng)目，而失去土地的農(nóng)民卻得不到足夠的補(bǔ)償。

　　現(xiàn)行農(nóng)村土地集體所有制，農(nóng)民作為集體組織的成員，都平等擁有對(duì)集體土地“人人有份”的成員權(quán)，但是，并不擁有按份分割土地所有權(quán)的權(quán)利。所以，在實(shí)際的征用中，這種“所有權(quán)”往往被村兩委會(huì)或干部們代行了，地方政府往往繞過(guò)農(nóng)民直接與村委會(huì)干部簽訂征地協(xié)議。而在獲得的征地補(bǔ)償中，大頭往往給了村委會(huì)干部，農(nóng)民只能拿到小頭。

　　馮興元：近年來(lái)，隨著城市化發(fā)展，國(guó)家征用土地成為一種必然。雖然也給土地所有人一定的價(jià)款補(bǔ)償，但補(bǔ)償價(jià)款的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于土地的市場(chǎng)交易價(jià)格。農(nóng)民對(duì)補(bǔ)償不滿意，其實(shí)最根本原因就是計(jì)算土地價(jià)值的方式上，對(duì)農(nóng)民土地做價(jià)值估算，往往都是按現(xiàn)有價(jià)格，并沒(méi)有按它以后的可能會(huì)升值到多少的那個(gè)價(jià)值來(lái)計(jì)算。這對(duì)農(nóng)民當(dāng)然是不公平的。

　　以“集體”的名義

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：由于“集體”的概念化和抽象化，是否容易造成在農(nóng)村基層民主即草根民主還不普及的情況下，少數(shù)村干部借集體之名而謀個(gè)人之私？

　　李成貴(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所農(nóng)村政策研究中心主任)：是的，農(nóng)民只是獲取了土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，土地名義上是集體所有，但所有權(quán)實(shí)際上控制在鄉(xiāng)村干部手里。現(xiàn)在農(nóng)村土地有很大的升值空間，一些村委會(huì)容易利用權(quán)力從中謀得個(gè)人利益。

　　強(qiáng)衛(wèi)(北京市委副書(shū)記)：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的弊端表現(xiàn)為集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)不清晰，一些鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)收益不進(jìn)行二次分配，使農(nóng)民的資產(chǎn)收益權(quán)受到侵害；由于產(chǎn)權(quán)制度改革滯后，對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織的資產(chǎn)缺乏有效的管理和監(jiān)督，管理上的種種問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，農(nóng)民群眾很有意見(jiàn)；作為集體資產(chǎn)主要內(nèi)容的土地，因?yàn)橥恋爻邪��?jīng)營(yíng)權(quán)尚未全面落實(shí)，還有部分土地未向農(nóng)民確權(quán)，導(dǎo)致一些鄉(xiāng)村隨意處置土地收益，土地補(bǔ)償與土地增值收益并未真正落實(shí)到農(nóng)民，侵害農(nóng)民利益的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，成為引發(fā)農(nóng)村糾紛的重要原因。

　　任玉玲(北京市農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理站副站長(zhǎng))：由于對(duì)鄉(xiāng)村集體資產(chǎn)缺乏有效的制約監(jiān)督機(jī)制，土地賣與不賣，賣多少價(jià)格，農(nóng)民沒(méi)有發(fā)言權(quán)，所謂的村集體說(shuō)穿了就是村干部，現(xiàn)實(shí)中只要把村支書(shū)、村主任‘搞定了’就萬(wàn)事大吉。

　　北京市有關(guān)部門規(guī)定的村務(wù)和財(cái)務(wù)公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)，有些內(nèi)容現(xiàn)在農(nóng)村已不涉及，有些較大的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，又沒(méi)有明確的公開(kāi)范圍和程度，導(dǎo)致群眾感到村務(wù)公開(kāi)避重就輕。另外，群眾要求公開(kāi)的程度與實(shí)際公開(kāi)情況存在差距。無(wú)論制定過(guò)低的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，隨意截留、分配補(bǔ)償款，低征高賣，還是明目張膽借土地搞腐敗，其背后的一個(gè)共同點(diǎn)是，漠視農(nóng)民的利益和缺乏制約相關(guān)干部的力量。

　　新集體農(nóng)業(yè)變革前奏？

　　市場(chǎng)導(dǎo)向的“新集體”

　　4月7日，農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)張寶文表示，目前我國(guó)4.8億農(nóng)村勞動(dòng)力中，1.6億人在當(dāng)?shù)貜氖锣l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，3.2億為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力。據(jù)測(cè)算，目前種植業(yè)實(shí)際需要1.5億勞動(dòng)力，加上2000萬(wàn)專門從事林牧漁業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力，農(nóng)業(yè)實(shí)際需要的勞動(dòng)力約為1.7億，有1.5億富余勞動(dòng)力，而且每年還要新增勞動(dòng)力600多萬(wàn)人。如此多的富余勞動(dòng)力如何轉(zhuǎn)移？

　　“現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)樹(shù)立大農(nóng)業(yè)的概念，不僅僅是靠種地來(lái)發(fā)展農(nóng)村。我國(guó)有如此多的富余勞動(dòng)力，如果還是靠小規(guī)模的作業(yè)，很難達(dá)到規(guī)模效應(yīng)，也不可能真正發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。我認(rèn)為中國(guó)農(nóng)業(yè)應(yīng)走以市場(chǎng)為導(dǎo)向的規(guī)模化集體經(jīng)營(yíng)的道路。特別是發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，有許多發(fā)展機(jī)會(huì)，這更需要集體產(chǎn)生合力。”馮興元說(shuō)。

　　在西沙屯村，也有一些村民說(shuō)搞不搞承包沒(méi)關(guān)系，關(guān)鍵是要領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)好家，真正為集體謀利益。

　　據(jù)了解，目前北京市已把大力推進(jìn)鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度改革，構(gòu)造新型的集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度，作為統(tǒng)籌郊區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展的一項(xiàng)戰(zhàn)略性措施，列入了新時(shí)期農(nóng)村改革的重要內(nèi)容。將目前集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行的農(nóng)民共同共有的產(chǎn)權(quán)制度改變?yōu)檗r(nóng)民按份共有的產(chǎn)權(quán)制度。

　　通過(guò)改革，實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)的制度創(chuàng)新，使鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織真正成為產(chǎn)權(quán)明晰、農(nóng)民入股、主體多元、充滿活力的市場(chǎng)主體。實(shí)行社區(qū)型股份合作制或者土地股份合作制，組建股份有限公司，可以聯(lián)合其它社會(huì)法人或者個(gè)人組建混合所有制的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。集體資產(chǎn)所有權(quán)的界定嚴(yán)格按照《北京市農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例》執(zhí)行，在產(chǎn)權(quán)界定、清產(chǎn)核資的基礎(chǔ)上，經(jīng)具有評(píng)估資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估后的集體資產(chǎn)區(qū)分為經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)可以進(jìn)行股權(quán)量化；非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，如公益性設(shè)施等原則上不予量化。

　　擁有30多年的基層工作經(jīng)驗(yàn)的全國(guó)人大代表、齊齊哈爾市委書(shū)記楊信中肯地提出，現(xiàn)行的農(nóng)村土地承包制，相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期集體“大鍋飯”，是一個(gè)巨大的進(jìn)步，做出了歷史性貢獻(xiàn)。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)育，這種方式開(kāi)始顯得單一。解決“三農(nóng)”問(wèn)題中一個(gè)重要的突破口，就是要使農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)實(shí)行多元化、市場(chǎng)化，這是發(fā)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的一個(gè)前提。

　　事實(shí)和實(shí)踐也證明，規(guī)模化的集體經(jīng)營(yíng)更易拉到大數(shù)額的投資，如果還是原來(lái)的包產(chǎn)到戶，很難起到規(guī)模化的效應(yīng)，也只能是種低效的方式。“為什么韓村河、華西村能夠做得好，這與它們的經(jīng)營(yíng)模式直接相關(guān)。”一位村干部如是說(shuō)。

　　“集體化還有一個(gè)好處，就是在照顧弱勢(shì)群體上有很重要的意義”，李仁玉提醒說(shuō)，“不能否認(rèn)農(nóng)村還是有許多弱勢(shì)群體存在的，包產(chǎn)到戶是可以讓一些能人更有積極性，經(jīng)營(yíng)得更好，但對(duì)于弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō)，集體可以說(shuō)是他們的底線啊，這對(duì)農(nóng)村的穩(wěn)定也是有積極意義的。”

　　“但是需要指出的是，這種集體化必需以市場(chǎng)為導(dǎo)向，如何集中、如何規(guī)模化是由市場(chǎng)來(lái)決定，它代表的是農(nóng)戶的利益，而不是靠行政的力量來(lái)集中。目前農(nóng)村土地管理有點(diǎn)“政企不分”，應(yīng)該實(shí)行類似現(xiàn)代企業(yè)制度的措施，農(nóng)村應(yīng)提倡市場(chǎng)主導(dǎo)的集體經(jīng)營(yíng)模式，不能是政府指導(dǎo)下的集體經(jīng)營(yíng)模式。”北京市社科院經(jīng)濟(jì)所所長(zhǎng)陳孟平提醒說(shuō)。

　　市場(chǎng)呼喚體制變革

　　然而這一切都需要在制度上得到保障。農(nóng)民積極性的動(dòng)力源泉是農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益，離開(kāi)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益，一切措施都是無(wú)用的。農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民最重要的問(wèn)題是土地權(quán)屬的問(wèn)題。農(nóng)民土地使用權(quán)立法，最重要的目的是確立農(nóng)民對(duì)土地的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。市場(chǎng)和產(chǎn)權(quán)總是聯(lián)系在一起的，產(chǎn)權(quán)不明晰就無(wú)法產(chǎn)生市場(chǎng)的主體。

　　“必須對(duì)農(nóng)民使用的土地量化。村經(jīng)濟(jì)合作社框架內(nèi)的集體經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)(包括土地)應(yīng)該量化到個(gè)人才能使得村民有著參與村莊民主管理的積極性，才能使得村民珍惜其民主權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。這并不是說(shuō)要把這些資產(chǎn)分配到各家各戶，但是凈資產(chǎn)可以通過(guò)股份化，即分成股份，并把股份分?jǐn)偟礁骷腋鲬簟Ｃ考颐繎艨梢垣@得一份股權(quán)證書(shū)。”馮興元說(shuō)。

　　楊信認(rèn)為，要從根本上解決“三農(nóng)”問(wèn)題，應(yīng)考慮改革現(xiàn)行的土地制度。產(chǎn)權(quán)不明晰阻礙土地流轉(zhuǎn)、浪費(fèi)資源、限制農(nóng)業(yè)外部資金進(jìn)入、不能從根本上解決短期行為等，影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制完善，已經(jīng)束縛生產(chǎn)力發(fā)展。實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)明晰化、多元化，是又一次深刻的變革，是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的根本出路。

　　而目前各地出現(xiàn)的多種多樣的以市場(chǎng)為導(dǎo)向的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，實(shí)際上已經(jīng)在預(yù)示著一場(chǎng)新的農(nóng)業(yè)體制變革的到來(lái)。

　　(注：文中部分村民名字為化名。)