本報記者 羅文勝

　　廣州報道

　　千億收費開閘？

AC-尼爾森互聯網調查 粉紅女郎緊急招募！ 中國網絡通俗歌手大賽 用搜索登陸一個城市

　　進入3月以來，中國農業銀行將于7月1日起對金穗儲蓄卡收取10元年費一事，被多家傳媒熱炒。中國工商銀行個人金融業務部某資深員工告訴記者，“媒體燒的是虛火�！痹搯T工認為，媒體強調的內容“并無實質意義”。

　　該人士說，“銀行服務該不該不收費”的問題，三年前已告解決，去年10月1日施行的《商業銀行服務價格管理暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)，更是敲定了最終結論。具體如何收取，國內各家銀行信用卡均有額度：準貸計卡金卡多為80元／年，普通卡為20元～60元／年；貸計卡金卡每年100元至300元不等，普通卡則以80元／年居多。

　　至于此次圍繞借記卡收費展開的質疑，則基本集中在年費收取程序的合法性上。工行牡丹靈通卡章程早在2000年已標明，年費收與不收、收多少由各一級分行決定，不收年費純屬銀行單方面促銷或讓利行為，一些分行如廣西分行，2002年度就已開始收取10元錢靈通卡年費。因此借記卡收費并不存在法理上的問題。

　　不過該人士也承認，如果在章程或合同上沒有標明年費收取款項，事后補收“是有點麻煩”。

　　此外記者在采訪中也了解到，收取年費和清理睡眠卡對銀行的重要性，似乎并不如一些媒體渲染的那么巨大。工商銀行2003年信用卡業務總收入計劃是19.5億元，其中年費收入僅為1.5億元，計劃占比不足8%；在如何對待睡眠卡問題上，招商銀行行長馬蔚華在與西南財大學生們座談時強調，該問題不能完全避免，“辦了我們卡的就是潛在客戶，我們采取的方式是去激活而不是舍棄，使潛在客戶成為現實客戶�！�

　　那么，又是什么原因使國內同業對金穗卡年費如此關注？

　　馬蔚華一語中的。馬在最近一次工作會議上強調，透支利息、年費收入、商戶回傭等只是銀行卡的表面價值，居于戰略核心地位的，是其作為個人資產業務的基本載體。也就是說，業內關注的乃是年費背后龐大的銀行收費項目群的運作走向。

　　工商銀行一份內部材料表明，2003年該行的中間收費業務，涉及銀行卡、結算、代理、外匯、信息咨詢、擔保承諾、投資銀行、基金托管、衍生金融工具交易等多項門類，業務品種多達390種，這數百項銀行中間收費業務如果全面激活，四大銀行業務客戶只需有30%的比例跟進，每年可產生不下千億的中間業務收入，而四大銀行2003年撥備和消化歷史包袱前經營利潤僅為1900多億。

　　工行的嘗試

　　事實上國有銀行內部就中間業務戰略定位問題展開的爭論，恰恰就是從銀行卡年費減免開始。

　　2002年工行CB2000銀行卡子系統投產，牡丹靈通卡成功升級，但同時帶來巨大的成本耗損。業內人士稱，當時該行牡丹卡中心正籌備推出貸計卡，借著靈通卡受到客戶的普遍歡迎、在同業中具有一定的競爭優勢之機，順勢實行年費收取，為貸記卡推出后的各項收費做好鋪墊。

　　但工行系統30多個總行直管分行中，當年采取靈通卡收費政策的不到10個。反對觀點基本一致，認為在同行借記卡沒有收取年費的情況下，牡丹靈通卡率先行動，會失去在當地銀行卡市場的競爭優勢，進而影響ATM、網上銀行等自助銀行業務的發展，對整個中間收費業務的鋪開不利。

　　2002年年終盤點，該行除靈通卡外，各類牡丹卡卡均年費收入為14.6元，與計劃年費收入相比相差50.6%，8個一級分行、直屬分行的卡均年費收入低至5元以下，一些省市分行甚至出現手續費大面積免收情形。

　　工總行隨之做出反應，強調銀行卡競爭不應以減免年費作為主要手段，要求各行控制年費減免比例，通過積分返還、特惠服務等方式促進用卡，給效益貢獻度高的優質持卡人以回報。

　　救命稻草？

　　據工行內部人士透露，目前各國有銀行賴以生存的存貸利差收入已嚴重下降。2002年工總行審批發放的貸款中，80%以上按下調10%此一最優惠利率發放；而近期一家部委企業與工總行協商一攬子融資安排，竟要求整體融資成本不高于4%，這一利率水平已與工行平均存款利率接近，如果加上人力成本等分攤費用，更是一個倒掛的利差。

　　此外，優質客戶的融資渠道和融資方式進一步拓寬，更多地通過發行股票、債券進行直接融資，對貸款的需求相應減少，使銀行傳統業務盈利空間進一步縮小。

　　在銀監會已把《巴塞爾協議》要求的8%資本充足率，作為國內銀行管理的一條硬桿桿的形勢下，商業銀行盈利模式如果繼續走傳統的擴大資產規模獲取存貸利差的路子，其資本金補充的壓力將異常沉重。

　　記者手頭上沒有國有銀行利差收窄的權威數據，但工行副行長張福榮就中間業務與傳統業務之間的一組換算，卻頗能說明問題。

　　按照張的測算，工商銀行每增加1億元中間業務收入，相當于發放50億元一年期貸款所取得的凈收入，并保證全額收息不發生風險；如果考慮80%的收息率水平且存在本金損失的風險，1億元中間業務收入約相當于80億～100億元貸款的利息收入。依此類推，1000億元中間業務收入約相當于8萬億到10萬億元一年期貸款投放所得，等同于目前國內銀行業一半的信貸存量。

　　中間業務不直接影響資產總額，不降低資本與資產的比率，收入效應又如此巨大，國有銀行如能在中間業務收入方面取得突破，等于找到一條贏得新的生存空間的路子。

　　以工商銀行為例，該行以2002年的50億元中間業務收入為起步點，制定《中國工商銀行中間業務2003～2006年發展規劃》，以年均31.6%的增長速度，2006年達150億元，中間業務收入與利差收入的比例由9%提高到20%。按照張的換算方式，150億元的中間業務效益可置換出1.2萬億至1.5萬億信貸資金，如果2006年上市，工行大有壓縮信貸資金以抬升資本充足比率的余地。

　　中間收費業務，真的是一舉促成中國銀行業順利轉軌的救命稻草？

　　非常手段

　　然而業界仍不乏質疑之聲。

　　中國銀行廣東分行公司業務部某經管人員以圍棋作比，認為銀行業務布局同樣有“金角銀邊草肚皮”的價值區分。在當前業務環境下，存貸利差仍然是“金角銀邊”，中間業務充其量為“草肚皮”。

　　工行總行個人業務部一人士說，四大銀行2002年中間業務收入占營業總收入的比例為4%，去年抬升了1.13個百分點，也僅為區區的5%，可見利差收入絕對地占據國有銀行收入主來源，從一線操作上看，花大力氣抓中間業務，確實不如營銷幾筆貸款見效快。尤其是考慮到目前的利差水平和市場承受能力，無論是國家頒布的標準，還是各國有銀行總行在既有的費用額度內能夠拿出的標準，中間業務收費水平都不高，不少收費標準僅能部分彌補成本。

　　也就是說，中間收費業務是發展方向，而存貸利差是現實利益，實際運作起來，國內銀行不得不兼顧階段性和策略性，在一定程度上采取非常手段。

　　國內理論上可以運作的中間業務雖然近400項之多，但工商銀行向各分行下達的達標項目，2002年為27個、2003年20個、2004年25個，不足理論數的零頭。盡管如此，不少分行仍建議工總行改變中間業務收入計劃下達方式，不按具體項目下達，改為每家分行下達一個總的任務數。其理由是總行對實際情況了解有限，計劃不可避免帶有主觀成分，難以保證分項目收入計劃的科學性和合理性。

　　不難看出，中間業務收費減免問題上，工行內部呈現上(總行)緊、下(一二級分行)松的博弈態勢，工行副行長王麗麗認為，這種情狀，與利益導向息息相關。

　　按照王的分析，各分行把主要精力放在了完成當年利潤等經營指標上，如果認為某項業務對完成這些指標拉動效果不大，其積極性難免會受影響，導致這項業務發展機遇的喪失。王的藥方是，從中間業務考核制度的設計入手，引導分行著眼長遠，對中間業務經營做出前瞻性規劃。

　　按照工行的運作，中間業務收入作為全行財務收支計劃的組成部分，屬于指令性計劃。為“落到實處”，該行在分行行長經營績效考核中設立“中間業務收入占比”指標，基本分權重60分，占總基本分的6%；最近該行又對考核指標進行調整，增加了人均中間業務收入指標，中間業務收入掛鉤的績效工資占到10%，基本分權重和占比保持不變，但各項費用掛鉤分配額度逐年加大，經營性掛鉤費用從5億發展到8億不等；個人金融專業也實行個人中間業務專項考核，并作為總行人力費用總量分配的重要依據。凡此種種，等于把中間業務的發展與各級行吃飯問題直接掛鉤，表現了很強的計劃約束機制。

　　據業內人士透露，工總行明確表示，已實施的推進手段雖多，但與中間業務的戰略地位相比，與實現今后四年全行中間業務收入目標的要求相比，這些措施力度還不夠，需要進一步加強。

　　可以預見的是，在中間業務收費這一問題上，今后的進一步博弈，將更多地體現在國有銀行內部，而不是外部，數百個中間收費項目也將在一輪一輪的博弈中得到脈沖式釋放。