本報三地調查農行、工行等借記卡收費

　　近六成被訪者表示將退掉不常用的卡

　　近日廣州一市民展示其銀行卡�！般y行卡收十元年費”事件已在短短一個月內升級

　　調查背景

　　背景一農行：率先公布收費信息

　　2004年3月18日，中國農業銀行率先公告將從7月1日起對借記卡收取每卡每年10元的年費，在農行銀行卡開卡、掛失、異地存款等服務也都不再免費。陸續，工行、建行也傳出消息，將加入“即將收費”的行列。銀行方面稱，10元的年費基本是每張借記卡每年的維護成本，同時，收取年費還可以治理“睡眠卡”。背景二消協：此舉屬于霸王條款

　　中國消費者協會投訴與法律事務部王前虎主任對記者表示，銀行打算對借記卡收費，對新的辦卡人而言是合法的。但是對原借記卡持有人而言，當初辦卡時銀行并沒有表示要收費，甚至明確表示不收費，現在在沒有征求客戶同意的情況下，單方面對客戶增加收費，違反《合同法》。此外，《消法》第24條明確規定，不得以通知、店堂公告的方式作出對消費者不公平的協議，不尊重消費者的公平權、自由選擇權和知情權的條款就是霸王條款。背景三退卡：各地出現排隊情況

　　借記卡收10元年費的舉措所引起的風波，目前正在擴大。記者了解到一些省市出現了儲戶排隊退卡的情況。記者在山東、廣東、江蘇、湖南等地采訪了解到，目前到銀行退卡的人明顯增加。面對市民退卡，銀行相關負責人表示，他們并不擔心�！皯�該說大多數人不會因為這10元錢的卡費就銷卡的。”背景四重慶：126名儲戶欲告銀行

　　近日，儲戶何曉勇授權律師全權代理他起訴建行重慶市分行一案。此前，共有126名市民打進當地媒體熱線電話，欲告銀行單方面決定收取銀行卡年費的行為。大家認為，推薦一名儲戶，代表大家進行訴訟，不僅可節約成本，更有利于訴訟各環節工作。后選舉何曉勇為代表。

　　大家談道，打官司的目的絕非為了10元年費。近年來，包括一些銀行在內的機構不講誠信。這次行動就是要告誡各界，百姓法律意識增強了，為維護合法權益會義無返顧！

　　A 銀行卡收費是否合理

　　49.4%單方面宣布收費屬霸王條款

　　63.7%認為銀行卡收費不合理

　　對于銀行即將向銀行卡收取費用，有63.7%的老百姓認為銀行卡收費是不合理的。京滬穗三地都有超過半數的被訪者對此舉持反對意見，比例依次是69.7%、58.4%和61.9%。

　　43.5%認為顧客知情權未得到充分尊重

　　在認為銀行卡收費不合理的被訪者中，多數人(43.5%)表示，銀行的做法，是對顧客知情權的不尊重，有39.8%的公眾認為，銀行的收費與其服務不能對等，另有16.7%的人雖然認為銀行卡收費是不合理的，但是說不出具體的理由。

　　比較京滬穗三地，多數的廣州人和上海人反對的理由是：“收費與服務不能對等”，兩地的比例依次是：75.4%和68.9%，多數的北京人(64.8%)則認為銀行卡收費不合理處在于“顧客知情權未得到充分尊重”。

　　49.4%認為銀行單方面宣布收費屬霸王條款

　　此次銀行卡收費在國內引起不小的爭論，中國消費者協會稱：銀行卡收費是銀行單方面變更合同，屬于霸王條款，調查中，49.4%表示贊同中消協的看法，還有28.1%未明確表態。

　　比較三地，近七成(65.5%)的北京人贊同中消協的說法，該比例顯著高于上海(52.0%)和廣州(38.1%)，三地對此說法持否定態度的比例分別為17.2%、18.0%和29.5%。

　　72.4%收到對賬單后會核查銀行的收費

　　當您收到對賬單后，您是否會仔細核查銀行的收費？調查統計：72.4%的被訪者表示在收到對賬單后，會仔細核查銀行的收費情況，在京滬穗三地，上海的比例偏低，為52.0%，顯著低于京穗兩地的87.7%和76.7%。

　　70.1%認為“10元年費”可以接受

　　銀行方面稱，10元年費基本是每張借記卡每年的維護成本，那么，“10元年費”對于消費者又是如何呢？七成(70.1%)的被訪者表示“10元年費”不高不低正好，認為偏高的占到25.0%，認為偏低的僅有4.9%。

　　B 如何看待銀行卡收費

　　48.7%認為收費能治理“睡眠卡”

　　35.6%認為銀行卡收費會導致一批顧客退卡

　　自中國農業銀行第一個宣布要對銀行卡收費后，工行、建行也隨之加入“即將收費”的行列，公眾對此是如何看待呢？調查統計，35.6%的老百姓認為，銀行卡收費會導致一批顧客退卡；23.1%的被訪者認為，銀行卡收費是早晚的事情，是大勢所趨；22.0%認為銀行收費有利于銀行管理賬戶。

　　59.8%銀行卡收費后，會退掉一些不常用的卡

　　隨著各銀行宣布會對銀行卡收費后，有近六成(59.8%)的被訪者表示會到銀行退掉一些不常用的卡，22.0%表示不會去退卡，另有18.2%的被訪者仍處于觀望中。

　　48.7%認為銀行卡收費能有效治理“睡眠卡”

　　在“銀行卡收費是否合理”的爭論中，銀行方面稱此舉主要是針對當前的大量“睡眠卡”，銀行認為大量“睡眠卡”對持卡人和銀行來說都是巨大的浪費，占據了銀行大量系統資源。那么，對于“睡眠卡”現象，老百姓又是如何看待的呢？調查顯示，48.7%的被訪者認為此舉能有效治理“睡眠卡”現象，17.9%對此持反對意見。

　　31.1%從來不跨行取錢

　　“銀行卡收費”引起的這場爭論，不僅讓我們想起了當初銀行宣布ATM同城跨行取現收費的情景。從2002年7月建行率先收取手續費起，距今已經快兩年了，讓我們來看看老百姓是如何做的：半數(51.5%)的被訪者表示他們為圖方便，偶爾會跨行取錢；從來不跨行取錢的人數比例為31.1%，表示經常會跨行取錢的只有17.4%。

　　C 公眾眼中的銀行形象

　　58.6%不滿意國有銀行的服務

　　調查中，58.6%的被訪者對現今國有銀行的服務并不滿意。在京滬穗三地，該比例分別占到了66.2%、35.0%和65.7%。調查結果表明，上海地區國有銀行的服務相對較好，得到了較多市民的認可。

　　66.4%對銀行工作人員的服務態度不滿意

　　為什么會有半數以上的顧客對銀行服務表示不滿，問題究竟在哪？調查結果表明，對工作人員的服務態度不滿占到了第一位，比例為66.4%；其次是認為銀行人多，經常要排隊，比例為59.5%；認為銀行工作時間短和服務網點太少的分別占到了19.7%和20.4%。

　　74.1%認為銀行并沒有完全做到“顧客至上”

　　三地銀行的服務是否得到了廣大老百姓的認可呢？調查顯示，大多數的老百姓對現今銀行的服務并不是很滿意，74.1%的顧客并沒有“顧客至上”的感覺。比較京滬穗三地，39.6%的上海人的對服務較為滿意，比例高于北京的20.3%、廣州的21.2%。

　　D 如何看待本土銀行前景

　　54.2%不擔心本土銀行的生存前景

　　45.8%擔心國有銀行生存前景

　　隨著加入世界貿易組織后我國銀行業對外開放步伐的加快，越來越多的外資銀行進入中國，面對此景，您是否擔心本土銀行的生存前景呢？54.2%的被訪者表示不擔心本土銀行的生存前景，有45.8%的被訪者表示國有銀行的生存前景值得擔憂，在京滬穗三地，表示擔憂本土銀行生存的北京人最多，達到了74.1%，顯著高于上海和廣州的33.7%和41.9%。

　　59.7%本土銀行“服務意識”與外資銀行差異顯著

　　不可否認，在資金、技術等方面外資銀行有著絕對優勢，但在老百姓眼中，本土銀行與外資銀行最顯著的差距在哪里？調查中，銀行的服務意識被列在了首位，比例達到了67.2%，其次是銀行的公信力(16.3%)，提到銀行的盈利能力的比例為9.5%，還有5.0%的被訪者提到投資風險保障能力。

　　京滬穗三地，都有超過半數的人把銀行的服務意識放在了第一位，比例分別為67.2%、56.4%和58.7%。

　　61.0%表示愿意將錢存在本土銀行

　　面對周邊越來越多的外資銀行，您愿意將錢存在本土銀行還是外資銀行呢？調查顯示，61.0%的被訪者選擇本土銀行，選擇外資銀行的比例僅占2.7%，還有36.4%的被訪者表示兩者都行，會視具體情況而定。

　　京滬穗三地被訪者在此問題的選擇上并沒有顯著差異，選擇本土銀行的比例依次為60.3%、53.5%和68.6%；選擇外資銀行比例分別是1.7%、5.9%和2.1%。

　　核心提示

　　63.7%認為銀行卡收費不合理

　　49.4%單方面宣布收費屬于霸王條款

　　58.6%不滿意國有銀行的服務

　　54.2%不擔心本土銀行的生存前景

　　三地比較

　　認為銀行卡收費不合理

　　北京69.7% 上海58.4% 廣州61.9%

　　銀行單方面宣布收費屬于霸王條款

　　北京65.5% 上海52.0% 廣州38.1%

　　不擔心本土銀行生存前景

　　北京25.9% 上海66.3% 廣州58.1%

　　樣本

　　樣本一銀行卡收費不屬霸王條款

　　臉譜：謝先生32歲大學�？曝涍\員

　　原聲:銀行卡收費是合理的收費，是大勢所趨，不屬于霸王條款

　　我認為銀行卡收費是早晚的事兒，也是大勢所趨。農業銀行宣布收費也是從7月份開始，距離現在還有3個月的時間，大家可以做一些相應的準備。這種收費是維護銀行卡的基本費用，是合理的收費，不屬于霸王條款。而且10元的年費對絕大多數辦銀行卡的人來說都是不費力氣就能承擔的。

    樣本二銀行卡收費屬于霸王條款

　　臉譜：鄧小姐24歲大學本科行政人員

　　原聲：銀行宣布對銀行卡收費是單方面更改合同，同時也是不尊重儲戶的知情權

　　我認為對銀行卡收費是不合理的，屬于霸王條款。銀行說收費就收費，是單方面更改合同，同時也是不尊重儲戶的知情權。我有4張借記卡，我已經打算退掉兩張卡了。如果銀行收費后服務也能隨之升級，那也無所謂，但是我對銀行提高服務質量并不看好。