□本報記者　周勇剛

　　本報16日刊登的“傳聞與中石油擱淺殼牌會退出西氣東輸嗎”一文，沒想到反響如此強烈。在見報的當天，新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、新浪、搜狐等各大網(wǎng)站，都對此文進行了轉(zhuǎn)發(fā)。

　　在這反響中，也有來自殼牌的聲音。殼牌中國公司負責對外公共關系的栗陸莎女士

黃頁微成本營銷方式 上網(wǎng)看新聞?你落伍了 小戶型主陣容揭曉 多媒體互動學英語

致電本報，要求對本文中幾個關鍵提法作出解釋。

　　這樣一來，反倒引發(fā)了記者對“殼牌會不會退出西氣東輸”問題的再思考。

　　問題一：殼牌真的退出

　　此前，在電傳給本報的那份澄清性說明中，除去有三條正式解釋以外，栗陸莎女士又特別傳達一個重要信息給本報記者。

　　其原文是：我另外想對您提到的是，殼牌對項目的評估堅持可持續(xù)發(fā)展的原則，即任何項目都要滿足經(jīng)濟、環(huán)境和社會三個方面的要求，它們就象板凳的三條腿，缺一不可。

　　重新“咀嚼”，殼牌舉步退出已再明白不過。因為殼牌為自己從容地退出正在作最好的注腳。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)專家分析，目前西氣東輸項目談判僵局很難打破。盡管中國政府官員多次公開表態(tài)，希望中石油繼續(xù)與外方談判，但有些敏感問題如合資年限長短及資源分配等，中石油再作讓步的空間已沒有了。何況西氣東輸建設工程即將大功告成，更為中石油增加了談判“籌碼”。

　　這一點，想必國際投資集團比誰都看得更清楚！接下來，殼牌等跨國公司就要體面的退出。而依據(jù)慣例，這些石油巨頭將選擇一個更符合自己一貫社會行為方式的理由來闡述退出的真正原因，這比單純地講“因利益分歧而分手”要全面得多。

　　問題二：別了殼牌以后

　　其實，在當今的國際商業(yè)活動中，跨國公司間常常劍拔弩張也常常握手言和。在彼項目上分手，在此項目上合作，更是普遍的事情。

　　中石油別了殼牌，別了國際投資集團，中國政府放心嗎？

　　客觀地說，當初在西氣東輸項目運作上，并不是一個純粹的企業(yè)行為，有政府的計劃決策。而中國政府最初的考慮可能是，此工程在中國前所未有，技術要求高，施工難度大，風險自然也大。有像殼牌、埃克森-美孚這樣實力強大的跨國公司參與，成功系數(shù)可能更高。

　　據(jù)海外媒體當時的報道，為了吸引這些跨國公司加盟，中國曾準備將此間很難割舍的利益讓出。

　　現(xiàn)在，則不同了。中石油獨立作業(yè)將此項目提前一年完成，其驕人業(yè)績證明了自己的實力，中國政府自然看得到，更不能無動于衷。

　　但接著的問題是：中石油交了第一份高水平的答卷，它還能否再交第二份高水平的答卷？

　　年底，“西氣東輸”全線供氣，留給中石油的時間也不多了。

　　據(jù)相關資料顯示，西氣東輸全線是從新疆的塔里木到上海，總長3900公里，穿越了長江、黃河，地質(zhì)復雜程度少見。而沿途途經(jīng)新疆、甘肅、陜西、上海等近十個省市，區(qū)域分割跨度很大。如此之長的管道，對中石油的綜合管理是一個巨大的考驗。

　　去年12月，我們不愿意看到的事情也發(fā)生了，川東油田井噴。

　　在未來的幾十年中，西氣東輸運行能否作到安全可靠？能否確保不發(fā)生類似川東事故？這是中石油在告別了殼牌這些擁有豐富管理和實踐經(jīng)驗大公司后所必須認真思考且作出回答的問題！