內(nèi)地香港澳門保險(xiǎn)監(jiān)管部門三方聯(lián)手從源頭嚴(yán)打“地下保單”

　　信報(bào)訊 (實(shí)習(xí)記者 趙燕) 中國(guó)保監(jiān)會(huì)近日對(duì)外宣布，已聯(lián)手香港保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)理處和澳門金融管理局三方建立合作機(jī)制，嚴(yán)打“地下保單”。

　　“地下保單”即港澳地區(qū)的保險(xiǎn)公司的推銷人員在內(nèi)地向內(nèi)地居民銷售港澳地區(qū)保

黃頁(yè)微成本營(yíng)銷方式 上網(wǎng)看新聞?你落伍了 小戶型主陣容揭曉 多媒體互動(dòng)學(xué)英語(yǔ)

險(xiǎn)公司的保單，居民在內(nèi)地簽署投保單、繳納保費(fèi)后，由港澳地區(qū)的保險(xiǎn)公司在港澳當(dāng)?shù)睾灠l(fā)保單。

　　中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于在內(nèi)地為港澳地區(qū)保險(xiǎn)公司銷售保單的人員，一經(jīng)查實(shí)無(wú)論是港澳地區(qū)居民，還是內(nèi)地居民，構(gòu)成犯罪的由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任，不構(gòu)成犯罪的，依法給予行政處罰。對(duì)于港澳地區(qū)的保險(xiǎn)公司指派或縱容其代理人到內(nèi)地銷售保單的情況，則經(jīng)查實(shí)后把有關(guān)資料交由港澳地區(qū)的保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理。　�牐�

　　保監(jiān)會(huì)提示：“地下保單”不保險(xiǎn)

　　居民愿意購(gòu)買境外保單主要有三種原因：第一是確有需要，如經(jīng)商，經(jīng)常往來(lái)于內(nèi)地和港澳之間；另一種情況是認(rèn)為境外保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品、服務(wù)、信用比境內(nèi)的保險(xiǎn)公司更好，如看到有些港澳地區(qū)保險(xiǎn)公司的長(zhǎng)期壽險(xiǎn)保單的預(yù)定利率比較高；還有一種情況，極少數(shù)人想通過購(gòu)買境外保單把不合法的收入、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到境外。

　　保監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，對(duì)于內(nèi)地居民而言，購(gòu)買境外保單不一定劃算。從保單利益看，港澳地區(qū)保險(xiǎn)公司的長(zhǎng)期壽險(xiǎn)保單，有的預(yù)定利率比境內(nèi)保險(xiǎn)公司的高，但所收取的推銷費(fèi)用、管理費(fèi)用，一般也比境內(nèi)保險(xiǎn)公司的高。境內(nèi)保險(xiǎn)公司現(xiàn)在新發(fā)售的壽險(xiǎn)保單，絕大多數(shù)是分紅、投資連結(jié)和萬(wàn)能等新型產(chǎn)品，投保人最終實(shí)際得到的回報(bào)取決于保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)狀況，是不確定的，但不一定就比境外保單低。

　　該人士還表示，從服務(wù)便利上看，港澳地區(qū)保險(xiǎn)公司在內(nèi)地沒有設(shè)立合法的營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)，投保人繳納續(xù)期保費(fèi)、辦理保單批改、申請(qǐng)保險(xiǎn)賠款等，一般是通過電話與原來(lái)的推銷人員聯(lián)系。如果原來(lái)的推銷人員已脫離該保險(xiǎn)公司，就有可能聯(lián)系不上。此外，內(nèi)地投保人繳納保費(fèi)后，也很難鑒別所收到的保單和保費(fèi)收據(jù)的真?zhèn)巍?/p>

　　這位負(fù)責(zé)人還說(shuō)，從法律關(guān)系上看，內(nèi)地居民在內(nèi)地簽署投保單，發(fā)生保險(xiǎn)事故后索賠時(shí)，保險(xiǎn)公司有可能會(huì)以投保人未到港澳當(dāng)?shù)剞k理投保手續(xù)為理由否認(rèn)保險(xiǎn)合同的效力。如果通過司法途徑解決，境外保單的爭(zhēng)議無(wú)法適用內(nèi)地的法律一般也要向香港或澳門的法院起訴。這當(dāng)然會(huì)給內(nèi)地投保人帶來(lái)很多的麻煩和風(fēng)險(xiǎn)。趙燕　�牐�

　　50人集體訴訟“地下保單”

　　澳門特區(qū)去年發(fā)生當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司拒賠內(nèi)地“地下保單”的案件，該事件成為自打擊“地下保單”以來(lái)，首次因進(jìn)入法律程序而被公開的“地下保單”事件。

　　一名福建人投保了地下保單，由于其投保保額較小，按照澳門保險(xiǎn)公司的規(guī)定事先不需要體檢。但是，該投保人在投保后不久即死亡，萬(wàn)通保險(xiǎn)公司覺察事出蹊蹺，遂委托事務(wù)所調(diào)查。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)代理人在和被保險(xiǎn)人簽發(fā)保單時(shí)存在違規(guī)行為，即保單實(shí)際上是在內(nèi)地簽署的，代理人為其偽造了一份到澳門旅行證件的副本作為在澳門投保的證明。而投保者在投保時(shí)也沒有“如實(shí)告知”身體疾病。萬(wàn)通認(rèn)為，僅憑這些，保險(xiǎn)公司就有權(quán)不賠償，但是出于“人情”，考慮贈(zèng)與撫恤金。

　　據(jù)了解，港澳地區(qū)保險(xiǎn)代理人偽造通行證的手法是：將客戶的照片、名字和入境日期等資料剪貼到他人的通行證影印件上，經(jīng)再次復(fù)印后獲得偽造的通行證影印本，作為客戶親自來(lái)港澳簽署投保文件的證明，某些簽名更是由保險(xiǎn)代理或工作人員摹仿客戶筆跡冒簽。

　　此案引發(fā)了50名保戶內(nèi)地“地下保單”保戶聯(lián)合簽名“上書”質(zhì)疑保險(xiǎn)公司的行為并要求得到應(yīng)有的保障。最后，保險(xiǎn)公司同意為百余受影響的內(nèi)地保戶安排補(bǔ)辦簽單手續(xù)，并承諾為他們提供1000元人民幣作為往返費(fèi)用。有的保戶要求退還“不合法”時(shí)期的保費(fèi)，保險(xiǎn)公司已經(jīng)把保戶的首期保費(fèi)的80%都回饋給了代理人，所有保戶都是損失慘重。