晨報訊 (首席記者 趙中鵬 通訊員 范紅萍) 昨天上午，市一中院一審駁回了香港居民林麗珍對“永和大王”商標權的起訴，上海永和豆漿大王餐飲有限公司保住了“永和大王”商標。

　　上海永和豆漿大王餐飲有限公司申請注冊了“永和大王及圖”的商標，并擁有了一定的知名度。但是，香港居民林麗珍對“永和大王”商標的合法性提出質疑，認為“永和”

黃頁微成本營銷方式 不見不散約會新主張 小戶型主陣容揭曉 多媒體互動學英語

是鄰近臺北的一個市，以市名作為商標注冊違法。她為此將國家商標評審委員會起訴到市一中院，要求商評委撤銷“永和大王”的注冊。林麗珍提出，永和市素以豆漿餐飲聞名，“永和”及“永和豆漿大王”在臺北早就被眾多的豆漿快餐業使用至今，已成為以豆漿為主產品的中式快餐服務業的通用名稱。上海永和豆漿大王餐飲有限公司未在永和市從事過豆漿業。

　　國家工商總局商評委認為，雖然“永和豆漿”在臺灣被部分中式快餐企業較多使用為企業名稱的組成部分，但尚不足以證明“永和”已經成為豆漿中式快餐商品上的地理標志。“永和大王”由“永和”和“大王”兩個詞語組成，整體與作為縣級以上行政區劃地名的“永和”有區別，此外，經過永和豆漿大王公司的宣傳和使用，“永和大王”已經能夠使消費者區分商品和服務來源，即已經起到了商標的作用、具備商標應有的顯著性，因此“永和大王及圖”商標應予維持。

　　市一中院審理后認為，“永和大王及圖”整體上與作為地名的“永和”不同，且“永和”在漢語中是有一定含義的詞語，可以獲得注冊。其次，永和豆漿在臺灣雖然被較多使用為中式快餐企業的企業名稱或其組成部分，但不能證明“永和”已經成為表明豆漿產地的地理標志。因此一審駁回了林麗珍的起訴。