我們?cè)谡務(wù)撈髽I(yè)公民時(shí)，往往更多地關(guān)注企業(yè)公民的責(zé)任和義務(wù)，企業(yè)公民對(duì)中國(guó)公益事業(yè)的意義。但我們常常忽略的是，一個(gè)企業(yè)公民是否會(huì)遭遇像孫志剛一樣的行政暴力，嘉利來案有可能給我們一個(gè)明確的答案。

　　劉海舟/文

　　2月16日上午，在京城鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的嘉利來事件主要當(dāng)事方代表——香港嘉利來責(zé)任法人代表穆軍先生應(yīng)邀來到《公益時(shí)報(bào)》編輯部，首次代表香港嘉利來方面主動(dòng)對(duì)媒體介紹了嘉利來事件的詳細(xì)過程，發(fā)表了他們的看法：“當(dāng)一個(gè)企業(yè)法人受到行政暴力致‘死’之時(shí)，這個(gè)社會(huì)該進(jìn)行全民反腐了！”

　　嘉利來被人為“蒸發(fā)”

　　據(jù)穆軍介紹，整個(gè)事件的緣起，始于1995年。那一年，經(jīng)北京市外經(jīng)貿(mào)委批準(zhǔn)，香港嘉利來與北京市二商集團(tuán)、北京恒業(yè)房地產(chǎn)公司組建中外合作北京嘉利來房地產(chǎn)有限公司，共同開發(fā)位于亮馬河商圈的嘉利來世貿(mào)中心項(xiàng)目。合作公司的投資總額為3000萬美元，注冊(cè)資本為1200萬美元。香港嘉利來負(fù)責(zé)繳納全部注冊(cè)資本及潛合作公司籌措注冊(cè)資本與投資總額差額部分的資金，擁有合作公司60%的權(quán)益；二商集團(tuán)和恒業(yè)公司則負(fù)責(zé)建設(shè)用地拆遷工作及辦理項(xiàng)目報(bào)批手續(xù)，擁有合作公司40%的權(quán)益。北京市工商局于1995年3月30日依法向合作公司核發(fā)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。此后，嘉利來超額投入了注冊(cè)資本，并另外從韓國(guó)大宇為合作公司籌措資金3500萬美元，累計(jì)投資及融資達(dá)4.3億元人民幣。這些款項(xiàng)都已投入項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)，其中向北京市政府足額繳納土地出讓金人民幣2.6億元，二商集團(tuán)獲補(bǔ)償費(fèi)、拆遷費(fèi)、土地出讓金返還費(fèi)共計(jì)約人民幣1.6億元。在此基礎(chǔ)上，合作公司取得了土地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、國(guó)有土地使用證、建設(shè)工程開工證以及外銷預(yù)售許可證，達(dá)到了“五證齊全”，并相繼完成了規(guī)劃、設(shè)計(jì)和部分拆遷工作，以及部分地下工程的施工。

　　1998年至1999年的兩年，受金融危機(jī)的影響，全球經(jīng)濟(jì)不景氣，北京房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)低迷，嘉利來世貿(mào)中心項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)被迫停工。

　　香港嘉利來公司認(rèn)真分析了停工原因，并積極尋求各種途徑，以解決合作公司和項(xiàng)目遇到的困境。但香港嘉利來表現(xiàn)出來的良好愿望和真誠(chéng)的態(tài)度，沒有得到二商集團(tuán)任何回應(yīng)。相反，二商集團(tuán)受個(gè)別項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的操縱，罔顧在開發(fā)過程中其實(shí)際已經(jīng)獲取了約1.6億元人民幣的收益而香港嘉利來和恒業(yè)公司分文未得的事實(shí)，對(duì)于香港嘉利來不厭其煩向其作出的關(guān)于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化對(duì)項(xiàng)目開發(fā)策略產(chǎn)生的影響、外債管制加強(qiáng)使項(xiàng)目使用境外資金凸顯的困難、合作公司增資帶來的結(jié)構(gòu)調(diào)整等一系列尊重客觀事實(shí)、符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的解釋和建議置之不理，無端指責(zé)香港嘉利來和恒業(yè)公司。隨后，二商集團(tuán)一方面佯裝轉(zhuǎn)讓其股權(quán)從而無理哄抬其股權(quán)價(jià)格，破壞合作公司統(tǒng)一的融資策略；另一方面私下尋找新合作伙伴，與香港嘉利來公司為敵。

　　2000年，度過了經(jīng)濟(jì)低迷期的合作公司，終于看見了一線曙光：隨著全球經(jīng)濟(jì)的漸漸復(fù)蘇，北京房地產(chǎn)市場(chǎng)也節(jié)節(jié)走高，而一度被迫停工的嘉利來世貿(mào)中心項(xiàng)目的價(jià)值更是不斷攀升，當(dāng)時(shí)的估價(jià)即超過了10億元人民幣。大股東香港嘉利來自然擁有其中大部分的權(quán)益。穆軍說，這引起了二商集團(tuán)個(gè)別項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的垂涎，他們勾結(jié)社會(huì)惡商，買通北京市工商局以及北京市外經(jīng)貿(mào)委的個(gè)別公務(wù)人員，組成合謀團(tuán)伙，利用手中掌控的行政權(quán)利，大肆踐踏法律，野蠻違法行政：不顧香港嘉利來公司出資早已于1995年到位、合作公司連續(xù)5年通過政府聯(lián)合年檢的基本事實(shí)，竟然于時(shí)隔6年之后，由二商集團(tuán)惡意指責(zé)香港嘉利來出資違約；由北京市工商局利用合作公司在1995年辦理驗(yàn)資、申領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)出現(xiàn)的小的瑕疵，誣稱香港嘉利來未履行出資義務(wù)；由北京市外經(jīng)貿(mào)委將香港嘉利來擁有的合作公司的股權(quán)“批送”給合謀團(tuán)伙成員，再由其在香港炒賣這份搶來的股權(quán)，由合謀團(tuán)伙背后分享獲利。

　　穆軍認(rèn)為，2001年9月27日，受合謀團(tuán)伙的操縱，北京市外經(jīng)貿(mào)委以京經(jīng)貿(mào)資��2001��627號(hào)《關(guān)于北京嘉利來房地產(chǎn)有限公司更換合作方的批復(fù)》，批準(zhǔn)二商集團(tuán)個(gè)別人勾結(jié)的社會(huì)惡商即所謂二商集團(tuán)新伙伴，全面侵占香港嘉利來公司的權(quán)益，新合作公司的名稱為北京美邦亞聯(lián)房地產(chǎn)有限公司。

　　2001年9月28日，北京市外經(jīng)貿(mào)委向已經(jīng)更名且更換了股東的新合作公司核發(fā)了新的《外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》。至此，香港嘉利來徹底失去了在合作公司中的股東地位和自己依法在公司中享有的所有權(quán)益。

　　兩種力量的較量

　　2001年10月25日，香港嘉利來依法向中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部(即現(xiàn)在的商務(wù)部)提起行政復(fù)議，要求依法撤銷北京市外經(jīng)貿(mào)委的627號(hào)《批復(fù)》。

　　2002年7月2日，對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部以外經(jīng)貿(mào)法函��2002��67號(hào)《行政復(fù)議決定書》，撤銷了原北京市外經(jīng)貿(mào)委的京經(jīng)貿(mào)資字��2001��627號(hào)批復(fù)。

　　“決定書”中，對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部認(rèn)定原北京市外經(jīng)貿(mào)委作出627號(hào)《批復(fù)》，“屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不正確”。對(duì)于二商局、工商局和外經(jīng)貿(mào)委抓住不放的出資和出資幣種不符約定的問題，對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部則如此認(rèn)定：“……會(huì)計(jì)師事務(wù)所于1995年和1996年正式驗(yàn)資并出具了《驗(yàn)資報(bào)告》，具有法律證明效力。合作企業(yè)也已給申請(qǐng)人(即香港嘉利來公司)簽發(fā)了出資證明書并作了公證……該合作企業(yè)已將該部分資金用于公司的開發(fā)運(yùn)營(yíng)……出資的部分幣種不符合合同的約定，屬履約瑕疵，不應(yīng)導(dǎo)致被取消股東資格的后果……”

　　穆軍介紹，2002年7月19日，二商集團(tuán)起訴中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部，并掩護(hù)炒賣股權(quán)的進(jìn)行。7月29日，合謀團(tuán)伙完成簽署《股份和債權(quán)轉(zhuǎn)讓合約》，按合同總額計(jì)算，共非法獲利人民幣約6000萬元。

　　2003年6月30日，主管外經(jīng)貿(mào)工作的國(guó)務(wù)院副總理吳儀也曾在《人民日?qǐng)?bào)》的內(nèi)參報(bào)道上作出批示，指示國(guó)務(wù)院法制辦對(duì)此事作出調(diào)查。國(guó)務(wù)院法制辦經(jīng)過調(diào)查認(rèn)為，商務(wù)部的決定是正確的。

　　經(jīng)國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同意，國(guó)務(wù)院辦公廳在2003年7月29日致函商務(wù)部和北京市政府�焽�(guó)辦函��2003��51號(hào)，要求商務(wù)部和北京市政府依照行政復(fù)議法和有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，指導(dǎo)督促北京市外經(jīng)貿(mào)委和有關(guān)方面，限期依法做好行政復(fù)議決定的執(zhí)行工作。

　　2003年8月14日，商務(wù)部向北京市商務(wù)局下發(fā)特急的《責(zé)令履行通知書》�熒谭ê���2003��32號(hào)，要求北京市商務(wù)局在9月15日前將履行結(jié)果書面報(bào)告國(guó)家商務(wù)部。北京市商務(wù)局承諾在2003年11月15日前無條件執(zhí)行行政復(fù)議決定，但到期仍未執(zhí)行。商務(wù)部于2003年12月12日再次向北京市商務(wù)局下發(fā)《再次責(zé)令履行通知書》，并要求其在12月25日前執(zhí)行。

　　2003年12月22日，面臨著中紀(jì)委查處和行政不作為的壓力，作商務(wù)部規(guī)定的最后期限3天之前，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行一審判決，支持原告北京市二商集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求，徹底推翻了原國(guó)家外經(jīng)貿(mào)部對(duì)于出資和出資幣種不符約定等問題的解釋和認(rèn)定，并以第151號(hào)《行政判決書》，當(dāng)庭宣判撤銷原國(guó)家外經(jīng)貿(mào)部行政復(fù)議決定。國(guó)家商務(wù)部一審敗訴。

　　當(dāng)然，在一審中敗訴的并非只是國(guó)家商務(wù)部，因?yàn)殡S著國(guó)家商務(wù)部的敗訴，香港嘉利來公司的權(quán)益進(jìn)一步“合法”“丟失”了。也因此，不愿意默默忍受的香港嘉利來，為了保護(hù)自己的權(quán)益，在商務(wù)部之后，也選擇了上訴。

　　嘉利來：希望自己是最后一個(gè)行政暴力受害者

　　穆軍的如約到來有點(diǎn)令我們吃驚。“為何要選擇《公益時(shí)報(bào)》來作為表達(dá)聲音的陣地？”面對(duì)我們的疑問，穆軍先解釋了他的心路歷程。他說，作為這個(gè)案件的主要受害者，香港嘉利來公司經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段，當(dāng)他們的權(quán)益受到侵害時(shí)，他們選擇了企業(yè)維權(quán)。第二階段，當(dāng)他們看到北京三個(gè)部門拒不執(zhí)行中央政府部門的決定時(shí)，他們又選擇了反腐反貪，主要是通過向上級(jí)部門檢舉揭發(fā)北京二商集團(tuán)等部門有關(guān)人員的腐敗行為。現(xiàn)在，當(dāng)法院一審判決之后，香港嘉利來案件已不是個(gè)別的經(jīng)濟(jì)糾紛和腐敗問題，而成了一個(gè)帶有典型性的部門團(tuán)伙腐敗案件。當(dāng)一個(gè)企業(yè)作為法人遭遇行政暴力“死亡”時(shí)，問題已經(jīng)上升為一個(gè)國(guó)家和全社會(huì)的問題，上升到了公權(quán)利的運(yùn)用和公眾利益問題。《公益時(shí)報(bào)》關(guān)注社會(huì)公眾利益和企業(yè)公民建設(shè)，這就是一個(gè)企業(yè)公民的典型不平等待遇案例。因此，他選擇在《公益時(shí)報(bào)》上發(fā)表他的聲音。

　　在接下來的幾個(gè)小時(shí)采訪中，穆軍始終強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，香港嘉利來案件，表面上看，只是商務(wù)部敗訴，香港嘉利來公司的利益受損，但從深層看，“個(gè)別人和個(gè)別部門為了掩蓋住某些事情，不惜惡意傷害中央政府的權(quán)威及法律的尊嚴(yán)。情況已經(jīng)到了令人恐怖的地步。長(zhǎng)此以后，國(guó)將不國(guó)！”

　　穆軍最后說：“我們的態(tài)度，就是通過媒體呼吁和全社會(huì)的關(guān)注，希望香港嘉利來是這類行政暴力的最后一個(gè)受害者。希望從此以后，不再有其他企業(yè)公民還會(huì)像我們一樣遭遇到這種行政暴力。”

　　目前，此案正在進(jìn)一步調(diào)查中，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注此案。