本報(bào)記者 陳懇 上海報(bào)道

　　2月3日，中國保監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站公布了保險(xiǎn)公司償付能力報(bào)告編報(bào)規(guī)則的第1號(hào)公告，就《保險(xiǎn)公司償付能力報(bào)告編報(bào)規(guī)則——準(zhǔn)則公告第1號(hào)：固定資產(chǎn)、土地使用權(quán)和計(jì)算機(jī)軟件》向業(yè)界征求意見。

　　其實(shí)早在1月10日，保監(jiān)會(huì)即發(fā)布了《關(guān)于2003年度償付能力報(bào)告編報(bào)工作有關(guān)問題的通知》(保監(jiān)財(cái)會(huì)【2004】40號(hào))。春節(jié)之前，1號(hào)公告的內(nèi)容亦已隱約見于坊間。而農(nóng)歷新年伊始，保監(jiān)會(huì)就迫不及待地拋出該征求意見稿，以償付能力為核心的監(jiān)管基調(diào)表現(xiàn)得再明白不過。

　　身世

　　追根溯源，1號(hào)公告其實(shí)早有伏筆。

　　2003年的3月24日，中國保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管的關(guān)鍵文件——《保險(xiǎn)公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》(保監(jiān)會(huì)令【2003】1號(hào))(下稱“1號(hào)令”)頒布，保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管的大戲拉開帷幕。

　　所謂償付能力，就是保險(xiǎn)公司償還債務(wù)的能力——投保人購買保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司就對(duì)投保人負(fù)債。

　　熟悉償付能力制度的專家認(rèn)為，“1號(hào)令的一個(gè)作用就是迫使國有保險(xiǎn)公司改制，加快上市步伐。因?yàn)榘凑?號(hào)令的規(guī)定，原來的國有保險(xiǎn)公司大多不能滿足償付能力的要求，而增加償付能力則需要注入資本。在財(cái)政注資無望的情況下，國有保險(xiǎn)公司只有改制上市一條路。”

　　該專家介紹，1號(hào)令主要借鑒了歐盟傳統(tǒng)的償付能力監(jiān)管模式——《歐盟保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管模式第三指引》，即分別計(jì)算法定最低償付能力額度和實(shí)際償付能力額度，然后，用前者這把“尺”來衡量后者的“度”，如果實(shí)際償付能力額度大于法定最低額度，保險(xiǎn)公司的償付能力被視為充足；反之，則不足。

　　不過上述專家同時(shí)指出，1號(hào)令并不完整的，“1號(hào)令明確了最低法定償付能力額度的計(jì)算，但是如果要計(jì)算實(shí)際償付能力額度，則需要分別對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行認(rèn)可。”該專家稱，1號(hào)令的編報(bào)說明正是基于該項(xiàng)目而制定的，不過，這恰恰說明了1號(hào)令并不完善，因?yàn)椤皣�際上，對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行認(rèn)可通常是依據(jù)監(jiān)管會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”。

　　在此背景下，1號(hào)公告的編報(bào)規(guī)則出臺(tái)了。

　　根據(jù)1號(hào)公告，編報(bào)規(guī)則的核心內(nèi)容之一，是“對(duì)保險(xiǎn)公司資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益等的認(rèn)可、計(jì)量和披露的規(guī)范”。而本次公告僅規(guī)范了資產(chǎn)中的“固定資產(chǎn)、土地使用權(quán)和計(jì)算機(jī)軟件”等。知情人士稱，編報(bào)規(guī)則的系列公告將在今年內(nèi)陸續(xù)發(fā)布，“編報(bào)說明的公告是一個(gè)開放的體系，將根據(jù)情況的需要隨時(shí)調(diào)整和新增。例如美國類似的公告已經(jīng)多達(dá)100多條”。

　　需要指出的是，保監(jiān)會(huì)的編報(bào)規(guī)則并沒有按照國際習(xí)慣命名為“監(jiān)管會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”，1號(hào)公告給出了“四點(diǎn)考慮”，最后一條是“避免與財(cái)政部制定的‘企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則’相混淆”。借腦

　　編報(bào)規(guī)則的命名已讓保監(jiān)會(huì)頗費(fèi)心思，而編制規(guī)則的過程更是費(fèi)時(shí)日久。

　　1號(hào)公告透露，編報(bào)規(guī)則的制定開始于2003年7月——“經(jīng)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)部正式啟動(dòng)了固定資產(chǎn)準(zhǔn)則研究項(xiàng)目，并成立了由高校、國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所、保險(xiǎn)公司專家組成的課題組”。

　　但實(shí)際上，相關(guān)準(zhǔn)備活動(dòng)2001年年底就已展開。知情人士回憶，2001年年底的深圳會(huì)議上，保監(jiān)會(huì)曾向與會(huì)的知名高校、國際著名會(huì)計(jì)師事務(wù)所等表達(dá)過初步意向。

　　2002年，保監(jiān)會(huì)啟動(dòng)了對(duì)美國監(jiān)管會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(SAP)的翻譯工作。該項(xiàng)工作于是年年底結(jié)束，主要由三個(gè)高校承擔(dān)——中國人民大學(xué)會(huì)計(jì)系、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院和會(huì)計(jì)學(xué)院、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院。

　　2003年3月24日1號(hào)令頒布后，編報(bào)規(guī)則的制定工作提速。或許是某種延續(xù)，上述三大高校先后都受保監(jiān)會(huì)委托，承接了編報(bào)規(guī)則的研究課題。

　　據(jù)圈內(nèi)人士介紹，在此過程中，有四個(gè)項(xiàng)目先后立項(xiàng)，目前已經(jīng)完成一項(xiàng)，其余三項(xiàng)仍處于進(jìn)行時(shí)。這四個(gè)項(xiàng)目分別是：中國人民大學(xué)會(huì)計(jì)系戴得明教授負(fù)責(zé)的“固定資產(chǎn)準(zhǔn)則”項(xiàng)目，即1號(hào)公告所涵蓋的大部分內(nèi)容，業(yè)已完成；西南財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院卓志教授負(fù)責(zé)的“應(yīng)收款項(xiàng)準(zhǔn)則”的項(xiàng)目，2003年11月份啟動(dòng)；上海財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院陳信元教授負(fù)責(zé)的“法定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則概念框架”項(xiàng)目；上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院謝志剛教授負(fù)責(zé)的“保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)資本(RBC)監(jiān)管制度研究”項(xiàng)目，2003年12月立項(xiàng)。

　　對(duì)于保監(jiān)會(huì)借助的“外腦”，有業(yè)內(nèi)人士如此評(píng)價(jià)：“即使不是最優(yōu)秀的，也是國內(nèi)最有實(shí)力的保險(xiǎn)、會(huì)計(jì)或者精算方面的專家之一。”

　　上述圈內(nèi)人士稱，四個(gè)項(xiàng)目組都和負(fù)責(zé)編報(bào)規(guī)則擬定的保監(jiān)會(huì)財(cái)會(huì)部保持“親密接觸”，“北京的項(xiàng)目組基本上每周都會(huì)和保監(jiān)會(huì)面對(duì)面開會(huì)討論，其他城市的項(xiàng)目組每月至少進(jìn)京一次。另外，由于項(xiàng)目存在關(guān)聯(lián)，項(xiàng)目組之間的溝通也比較頻繁”。

　　和“外腦”對(duì)話的保監(jiān)會(huì)財(cái)會(huì)部也并非等閑之輩。戴得明教授坦言，公布的1號(hào)公告和他去年完成的初稿存在較多的不同，“多數(shù)比率都是他們決定的”。

　　知情人透露，1號(hào)令的主要操刀部門也是財(cái)會(huì)部。2002年年末，1號(hào)令征求業(yè)內(nèi)意見時(shí)，目前財(cái)會(huì)部的趙宇龍等人就是當(dāng)時(shí)主要的聯(lián)系人之一。

　　除各大高校外，進(jìn)入保監(jiān)會(huì)法眼成為咨詢專家的還有普華等國際著名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，以及保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)人員等。另外，勞合社還為部分項(xiàng)目提供了資金上的資助。

　　爭論

　　圈內(nèi)人士稱，按照保監(jiān)會(huì)的計(jì)劃，編報(bào)規(guī)則的制定應(yīng)該在一年半左右的時(shí)間里完成。從2003年7月至今，時(shí)間已經(jīng)過去三分之一，任務(wù)也只完成一項(xiàng)。“由于征求意見也需要一定的時(shí)間，估計(jì)原時(shí)間計(jì)劃難以完全實(shí)現(xiàn)”。該人士分析，之所以率先啟動(dòng)固定資產(chǎn)項(xiàng)目，是因?yàn)椤氨１O(jiān)會(huì)可能認(rèn)為對(duì)于固定資產(chǎn)的認(rèn)可最重要”。

　　實(shí)際上，對(duì)于固定資產(chǎn)如何認(rèn)可的爭論歷來十分激烈。

　　2003年1號(hào)令頒布之前，對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管，依據(jù)的是2001年1月頒布的《保險(xiǎn)公司最低償付能力及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定(試行)》(保監(jiān)發(fā)��2001��53號(hào))(下稱“53號(hào)文件”)。53號(hào)文件對(duì)固定資產(chǎn)采取的是比例認(rèn)可制，認(rèn)可的比例為80%。

　　業(yè)內(nèi)人士回憶，對(duì)于20世紀(jì)90年代成立的獨(dú)資或者合資公司而言，由于職工宿舍、營業(yè)用房等比較少，因此這些新公司認(rèn)為，較高的認(rèn)可比例是照顧原中國人保、中國人壽等老公司，以提高其償付能力；而老公司似乎也并不領(lǐng)情，他們認(rèn)為，自己的某些房產(chǎn)早已升值，認(rèn)可300%也不為過分。

　　為解決這一矛盾，2003年的1號(hào)令對(duì)此進(jìn)行了調(diào)整，從53號(hào)文件的“比例認(rèn)可制”改為了“項(xiàng)目認(rèn)可制”。并且，“固定資產(chǎn)確認(rèn)為認(rèn)可資產(chǎn)的最高金額，為資產(chǎn)負(fù)債表中實(shí)收資本、資本公積、盈余公積三項(xiàng)之和的50%”。

　　但是，根據(jù)1號(hào)公告，由于上述50%的規(guī)定“缺乏足夠的理論依據(jù)，未考慮各類固定資產(chǎn)變現(xiàn)能力的差別，也未考慮不同公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的區(qū)別”，因此，1號(hào)公告對(duì)上述規(guī)定進(jìn)行了完善和補(bǔ)充：“分類認(rèn)可固定資產(chǎn)，固定資產(chǎn)最高認(rèn)可金額的確定改為與準(zhǔn)備金掛鉤，不同業(yè)務(wù)性質(zhì)的保險(xiǎn)公司適用不同的最高認(rèn)可金額，規(guī)定了固定資產(chǎn)的最高折舊年限，規(guī)定了統(tǒng)一的固定資產(chǎn)折舊方法，增加了固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的規(guī)定”。另外，1號(hào)公告還規(guī)定，“保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)全部房屋和土地使用權(quán)同時(shí)進(jìn)行評(píng)估，不得僅就個(gè)別資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估”。

　　不過，有保險(xiǎn)公司的人士稱，盡管1號(hào)公告的內(nèi)容似乎比較嚴(yán)謹(jǐn)，但是，由于關(guān)系到切身償付能力的大小，保險(xiǎn)公司仍然會(huì)想辦法爭取自己的最大利益。

　　補(bǔ)鈣

　　三大高校負(fù)責(zé)的前三個(gè)項(xiàng)目，目標(biāo)是解決制度框架和如何對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)可的問題。而如何對(duì)負(fù)債進(jìn)行認(rèn)可，則是保監(jiān)會(huì)正在導(dǎo)演的另一部懸情劇。

　　由于保險(xiǎn)公司的負(fù)債主要為各種準(zhǔn)備金，所以，對(duì)于負(fù)債的認(rèn)可主要就是對(duì)準(zhǔn)備金的認(rèn)可。目前，對(duì)壽險(xiǎn)公司的準(zhǔn)備金，2003年5月發(fā)布的《人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品精算規(guī)定》，以及1999年6月頒布的《人身保險(xiǎn)精算規(guī)定》(保監(jiān)發(fā)��1999��90號(hào)文)都進(jìn)行了規(guī)范。

　　至于非壽險(xiǎn)精算規(guī)定，據(jù)知情人介紹，“經(jīng)過去年年底的征求意見，已經(jīng)在保監(jiān)會(huì)辦公會(huì)議上原則通過，目前正在制定實(shí)施細(xì)則。主要的牽頭部門為保監(jiān)會(huì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)監(jiān)管部”。

　　倘使負(fù)債方面的監(jiān)管得臻完備，加上前三個(gè)與資產(chǎn)相關(guān)的項(xiàng)目，那么，中國“克隆”歐盟傳統(tǒng)保險(xiǎn)監(jiān)管體系的工程將幾近“完美”。

　　但實(shí)際情況并非全然如此。有保險(xiǎn)償付能力方面的專家稱，2001年5月，歐盟委員會(huì)已經(jīng)啟動(dòng)了對(duì)其傳統(tǒng)保險(xiǎn)監(jiān)管體系的評(píng)估和升級(jí)計(jì)劃——“償付能力Ⅱ”(SolvencyⅡ)項(xiàng)目。項(xiàng)目分為兩個(gè)階段，第一階段是總結(jié)和評(píng)估現(xiàn)行制度，這部分工作于2002年底已經(jīng)完成；第二階段是更技術(shù)性的內(nèi)容，計(jì)劃設(shè)計(jì)出一套更有效、更適合歐盟保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)的償付能力監(jiān)管制度，這部分工作仍在進(jìn)行當(dāng)中。

　　歐盟監(jiān)管體系的變化，意味中國所借鑒并建立的償付能力監(jiān)管模式，可能一開始就生而落后，需要“補(bǔ)鈣”。

　　上述專家認(rèn)為，“世界上保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國家?guī)缀跻呀?jīng)達(dá)成了一種共識(shí)，就是將保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管，建立在風(fēng)險(xiǎn)所要求的資本額度之上(Risk-Based Capital，即RBC)。”而保監(jiān)會(huì)委托上海財(cái)經(jīng)大學(xué)謝志剛教授進(jìn)行的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)資本研究，似乎隱喻了中國償付能力監(jiān)管體制未來之“鈣片”。