袁方

　　關(guān)于格力集團(tuán)與格力電器“品牌之爭(zhēng)”的相關(guān)報(bào)道在全國(guó)引起軒然大波，這起所謂的“品牌之爭(zhēng)”，其實(shí)更像是一起管理權(quán)之爭(zhēng)，其中折射出的，正是我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)有企業(yè)普遍存在的企業(yè)內(nèi)部人控制問(wèn)題。

　　自11月初以來(lái)，以上市公司格力電器(000651)在媒體發(fā)表的嚴(yán)正聲明為發(fā)端，關(guān)于格力集團(tuán)與格力電器“品牌之爭(zhēng)”的相關(guān)報(bào)道便在全國(guó)引起軒然大波，其熱鬧程度甚至讓人懷疑又是品牌炒作。目前媒體已基本把這一事件定位為格力集團(tuán)內(nèi)部的一起內(nèi)訌事件，但據(jù)了解，這起所謂的“品牌之爭(zhēng)”，其實(shí)更像是一起管理權(quán)之爭(zhēng)，而其中折射出的，正是我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)有企業(yè)普遍存在的企業(yè)內(nèi)部人控制問(wèn)題。本文擬對(duì)此詳加透視和分析。

　　格力品牌之爭(zhēng)回眸

　　格力品牌之爭(zhēng)起因于11月4、5日格力電器的一份公開(kāi)聲明，該聲明聲稱(chēng)部分公司在媒體刊登的專(zhuān)題報(bào)道中，借用“格力電器”及“格力空調(diào)”的品牌和良好形象來(lái)宣傳自己及產(chǎn)品，嚴(yán)重誤導(dǎo)了廣大投資者和消費(fèi)者，是一種對(duì)格力電器品牌的侵權(quán)行為。而格力電器聲明中所指的公司不是別人，正是與其同屬格力集團(tuán)下屬企業(yè)的珠海格力小家電有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“格力小家電”)。也正因?yàn)槿绱耍�格力電器的這則“不速不預(yù)”聲明才給格力集團(tuán)及屬下企業(yè)打了個(gè)措手不及。

　　為了澄清市場(chǎng)對(duì)格力品牌的誤解，格力集團(tuán)在部分媒體上公開(kāi)刊登廣告，明確指出，“格力”品牌為格力集團(tuán)所有，格力集團(tuán)下屬企業(yè)包括格力小家電均得到格力集團(tuán)的商標(biāo)授權(quán)，有權(quán)使用“格力”商標(biāo)。面對(duì)格力集團(tuán)這種帶有明顯克制態(tài)度的說(shuō)明，格力電器并不就此縮手，很快又在媒體刊登了格力集團(tuán)將所持格力電器股權(quán)全部置壓等并非必須公布不可或并非此時(shí)公布不可，但卻可能對(duì)格力集團(tuán)構(gòu)成不良影響的信息公告。兩者之間的“暗斗”至此已完全公開(kāi)化。顯然，格力品牌之爭(zhēng)其實(shí)蘊(yùn)藏玄機(jī)。在其背后，是格力集團(tuán)和格力電器之間存在的種種矛盾。這也正是媒體指稱(chēng)“格力內(nèi)訌”、“格力兄弟相煎”的由來(lái)。

　　格力電器燒賬始末

　　從相關(guān)報(bào)道看到，格力集團(tuán)與格力電器的矛盾和分歧由來(lái)已久。長(zhǎng)期以來(lái)，在格力集團(tuán)的全力支持下，格力電器作為格力集團(tuán)旗下唯一的上市公司，充分利用上市公司的各種優(yōu)勢(shì)，迅速發(fā)展成為空調(diào)領(lǐng)域數(shù)一數(shù)二的知名企業(yè)，并把格力空調(diào)發(fā)展成為全國(guó)馳名商標(biāo)。也正是因?yàn)楦窳﹄娖鲗?duì)格力集團(tuán)和格力品牌的特殊貢獻(xiàn)，其在集團(tuán)中的地位一直如日中天，其主導(dǎo)作用在一些方面甚至已凌駕于集團(tuán)之上。財(cái)務(wù)、人事、經(jīng)營(yíng)上的獨(dú)立，使格力電器成為格力集團(tuán)下的一個(gè)“獨(dú)立王國(guó)”，格力集團(tuán)已無(wú)法掌控。而在“專(zhuān)業(yè)化”和“多元化”發(fā)展戰(zhàn)略和企業(yè)文化上的嚴(yán)重分歧，導(dǎo)致格力電器與格力集團(tuán)在發(fā)展道路上漸行漸遠(yuǎn)，最終終于發(fā)展成為直接和公開(kāi)的對(duì)抗關(guān)系。而對(duì)外直接體現(xiàn)在格力電器發(fā)表公開(kāi)聲明上，對(duì)內(nèi)，則體現(xiàn)在格力電器長(zhǎng)期設(shè)立小金庫(kù)并燒毀賬外賬的事件上。

　　根據(jù)一份《珠海格力集團(tuán)公司董事會(huì)會(huì)議紀(jì)要》(格董會(huì)紀(jì)［2003］3號(hào))顯示，格力電器多年來(lái)在集團(tuán)之外，違反國(guó)家政策法規(guī)，設(shè)立小金庫(kù)，設(shè)立賬外賬。在格力集團(tuán)追查格力電器的對(duì)外投資時(shí)，為了逃避集團(tuán)的追查，格力電器不惜以辦公會(huì)議的形式，通過(guò)燒毀賬外賬的決定。據(jù)格力集團(tuán)有關(guān)人士介紹，這筆賬外賬的金額保守估計(jì)在億元以上，而所謂的辦公會(huì)議也讓人難以相信。

　　顯然，格力電器的管理層不可能不知道上市公司設(shè)立賬外賬是違法的，而燒毀記賬憑證更是錯(cuò)上加錯(cuò)，知法犯法。有人甚至指出，這是建國(guó)以來(lái)最大的一起燒賬事件。而格力電器為何如此大膽，敢“冒天下之大不韙”，背著集團(tuán)燒毀巨額賬目，這其中玄機(jī)令人驚訝。但有一點(diǎn)是肯定的，格力集團(tuán)作為控股公司，對(duì)下屬子公司已經(jīng)失控。有從格力集團(tuán)離職的人士透露，格力電器之所以如此膽大妄為，主要依憑的是：第一，篤定珠海市政府為了維護(hù)本地上市公司的形象，將會(huì)大事化小，小事化了；第二，格力電器這些年的媒體關(guān)系一直不錯(cuò)，媒體會(huì)幫它度過(guò)難關(guān)；第三，就是對(duì)集團(tuán)現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)的蔑視，認(rèn)定他們無(wú)可奈何。筆者先后致電格力集團(tuán)董事長(zhǎng)徐榮和格力電器董事長(zhǎng)朱江洪，但均被以目前不宜談話(huà)為由委婉拒絕。

　　有人認(rèn)為，只有格力集團(tuán)所有權(quán)人珠海市政府發(fā)話(huà)，格力集團(tuán)與格力電器的這起“品牌之爭(zhēng)”才會(huì)塵埃落定。但是，坊間的各種傳聞和格力集團(tuán)與格力電器的暗中斗法卻從未停止。格力集團(tuán)在全國(guó)重要媒體刊發(fā)廣告，力圖降低因?yàn)檫@起品牌之爭(zhēng)給格力品牌和下屬企業(yè)造成的傷害。此外，集團(tuán)自上而下的品牌、資產(chǎn)、文化等資源整合也已展開(kāi)。雖然有人懷疑在格力集團(tuán)與格力電器的權(quán)力之爭(zhēng)結(jié)束之前，所謂的資源整合是否能夠成功。但有一點(diǎn)我們堅(jiān)信，格力電器作為一家成熟的上市公司，不會(huì)因?yàn)槟骋粋�(gè)領(lǐng)導(dǎo)人物的退出而倒下；格力集團(tuán)作為格力電器的控股公司，不希望格力電器就此倒下；作為格力集團(tuán)的最大股東的珠海市政府也必定會(huì)考慮整體利益，支持和扶持格力集團(tuán)的改革發(fā)展。

　　格力品牌之爭(zhēng)的啟示

　　格力品牌之爭(zhēng)，不僅體現(xiàn)了格力電器作為一家上市公司在自身發(fā)展后與控股母公司之間的矛盾，也反映了當(dāng)前普遍存在的對(duì)國(guó)有控股產(chǎn)權(quán)的漠視態(tài)度和國(guó)有上市公司的內(nèi)部人控制趨向。它帶給人們的啟示是多樣和深刻的。

　　啟示之一：商標(biāo)使用與資源共享

　　此次“格力”商標(biāo)之爭(zhēng)，表面上是格力小家電與格力電器的品牌之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)卻是集團(tuán)公司與下屬公司在資源整合和發(fā)展戰(zhàn)略上的分歧。

　　商標(biāo)是信譽(yù)的集合，是市場(chǎng)的指路明燈，知名商標(biāo)對(duì)產(chǎn)品銷(xiāo)售的促進(jìn)作用是巨大的。因而如何充分利用好商標(biāo)，促進(jìn)生產(chǎn)銷(xiāo)售，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的重要課題。格力集團(tuán)作為“格力”商標(biāo)的所有人，力圖充分利用已經(jīng)在市場(chǎng)上樹(shù)立起來(lái)的“格力”商標(biāo)，發(fā)展多元化產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)，從集團(tuán)發(fā)展角度來(lái)說(shuō)是十分明智的，也是無(wú)可厚非的。“格力”商標(biāo)的市場(chǎng)價(jià)值，雖主要為格力電器所創(chuàng)，但卻非格力電器所有，這是至關(guān)重要的。此外，格力電器打出的也只是“格力”商標(biāo)中空調(diào)類(lèi)別的知名度。人們?cè)谶x擇貼著“格力”商標(biāo)的產(chǎn)品時(shí)，仍會(huì)加以區(qū)別的。因此，若說(shuō)格力集團(tuán)走多元化道路會(huì)傷害格力電器多年努力建立起來(lái)的“格力空調(diào)”品牌，是有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)了。何況，即使傷害了，那也是集團(tuán)整體利益的考慮，格力電器作為非商標(biāo)所有人，是無(wú)權(quán)干涉的。當(dāng)然，既然是同一“家族”，為了避免“商標(biāo)”過(guò)度使用，而給已經(jīng)樹(shù)立起來(lái)的知名商標(biāo)類(lèi)別(空調(diào))帶來(lái)傷害，不斷提高同一商標(biāo)的其他類(lèi)別的產(chǎn)品質(zhì)量也是十分必要的。

　　啟示之二：產(chǎn)權(quán)控制與管理制約

　　格力電器作為子公司，敢公開(kāi)與控股母公司叫板，這在成熟的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)上是根本不可想象的。由于歷史原因，格力電器與格力集團(tuán)形成的“弱勢(shì)中央”和“強(qiáng)勢(shì)藩鎮(zhèn)”的關(guān)系，顯然十分不利于集團(tuán)對(duì)資源的優(yōu)化整合，對(duì)集團(tuán)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是不利的。

　　按理說(shuō)，格力集團(tuán)作為格力電器的絕對(duì)控股方，作為格力電器的投資主體，對(duì)格力電器應(yīng)該具有十分強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)約束力，并完全可以依法決定下屬公司主要負(fù)責(zé)人的人事任免和企業(yè)的戰(zhàn)略決策，正常情況下，根本不可能與旗下子公司出現(xiàn)所謂的“品牌”之爭(zhēng)，因?yàn)樽庸�司不具備與控股母公司抗衡的資本。誰(shuí)投資，誰(shuí)做主，這在市場(chǎng)法制社會(huì)里，是天經(jīng)地義的，哪怕當(dāng)初格力集團(tuán)僅僅投入100萬(wàn)，而今日格力電器資產(chǎn)高達(dá)100億，格力電器也只能服從于格力集團(tuán)。這就是產(chǎn)權(quán)和資本的力量，也是成熟市場(chǎng)的必然生態(tài)。

　　啟示之三：規(guī)范管理與合法經(jīng)營(yíng)

　　格力電器作為上市公司，長(zhǎng)期私設(shè)小金庫(kù)，設(shè)立賬外賬，歷史的角度來(lái)看，確有其客觀原因。但不論如何，格力電器長(zhǎng)期設(shè)立小金庫(kù)，尤其燒毀賬外賬，對(duì)集團(tuán)而言體現(xiàn)為管理的不規(guī)范，而從法律的角度，則是一起嚴(yán)重的違法事件。

　　格力電器存在的問(wèn)題在國(guó)有企業(yè)具有普遍性。長(zhǎng)期以來(lái)，為了躲避過(guò)重的稅收，為了求得企業(yè)發(fā)展必須的所謂的“公關(guān)費(fèi)”，多數(shù)國(guó)有企業(yè)不得不設(shè)立了便于機(jī)動(dòng)使用的“小金庫(kù)”，以此逃避審計(jì)部門(mén)的調(diào)查。也正因?yàn)槿绱耍�給腐敗分子打開(kāi)方便之門(mén)，也養(yǎng)成了眾多不良習(xí)慣。可以說(shuō)，管理的不規(guī)范，也是違法經(jīng)營(yíng)的源頭之一。管理嚴(yán)格，不僅有利于提高效率，而且可以使腐敗分子無(wú)機(jī)可乘，在某種意義上，也是“救人”。

　　啟示之四：多元戰(zhàn)略與專(zhuān)業(yè)精神

　　格力品牌之爭(zhēng)的背后是權(quán)利之爭(zhēng)，也是戰(zhàn)略之爭(zhēng)。從利潤(rùn)貢獻(xiàn)度看，格力電器對(duì)格力集團(tuán)的利潤(rùn)貢獻(xiàn)度高達(dá)90%以上，應(yīng)該說(shuō)是十分驚人的。然而，這是否就意味著格力集團(tuán)就必須聽(tīng)格力電器或以格力電器的發(fā)展戰(zhàn)略、以格力電器的企業(yè)文化為馬首是瞻？顯然，不論格力電器對(duì)格力集團(tuán)的貢獻(xiàn)有多大，她的子公司的地位并沒(méi)有因此而改變。在格力集團(tuán)尚未放棄或尚未失去控股地位之前，這也不可能改變。因而，在格力集團(tuán)作出整體部署的情況下，格力電器即使有不同意見(jiàn)，也只能并應(yīng)該以集團(tuán)利益為重，尊重并接受安排。

　　企業(yè)的核心文化和發(fā)展戰(zhàn)略都是由企業(yè)的決策者決定的。對(duì)于格力集團(tuán)而言，其企業(yè)戰(zhàn)略和文化自然由格力集團(tuán)董事會(huì)決定。而格力電器作為集團(tuán)下的一個(gè)子公司，應(yīng)該也必然的要受集團(tuán)戰(zhàn)略和文化的影響和制約。事實(shí)上，格力集團(tuán)制定的“多元化”戰(zhàn)略與格力電器倡導(dǎo)的“專(zhuān)業(yè)化”精神是不矛盾的。前者是發(fā)展戰(zhàn)略，后者是工作態(tài)度，兩者不僅沒(méi)有矛盾，而且可以也應(yīng)該兼容。格力集團(tuán)想把“格力”品牌鑄造成為世界知名品牌，離開(kāi)了專(zhuān)業(yè)精神是不可想象的，因?yàn)椋瑢?zhuān)業(yè)化已日益成為激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的制勝利器。而格力電器想以“專(zhuān)業(yè)”為名，死守空調(diào)這一利潤(rùn)率逐年下降的“神主牌”不放，也只有死路一條。

　　格力品牌的價(jià)值在于“格力”商標(biāo)所有人格力集團(tuán)的資源整合，在于“一馬(格力空調(diào))當(dāng)先”、“萬(wàn)馬(格力系列)齊奔”。合則兩利，分則兩害，合作才是格力集團(tuán)最大利益的體現(xiàn)，也才是格力品牌旗幟下的各經(jīng)營(yíng)主體的最大公約數(shù)。