本報(bào)記者劉鴻雁

　　北京報(bào)道

　　這是一場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)極高的賭局，僵持的雙方誰也不敢輕易下注。買大的一方按捺不住對(duì)高額利潤(rùn)的向往而躍躍欲試，買小的一方則懷著“小心駛得萬年船”的心態(tài)久不出手。

　　——金融控股公司就是這場(chǎng)賭局的賭注。

　　介乎于分業(yè)和混業(yè)之間的金融控股公司成為業(yè)界新寵，金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)都沖著組建金融控股公司可能帶來的更高的利潤(rùn)而來。“實(shí)際上國(guó)內(nèi)還沒有一家真正意義上的金融控股公司。”人大金融與證券研究所所長(zhǎng)吳曉求教授長(zhǎng)期致力于對(duì)金融控股公司的研究，他認(rèn)為在國(guó)內(nèi)目前嚴(yán)格執(zhí)行的分業(yè)監(jiān)管的政策條件下，市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，風(fēng)險(xiǎn)管理缺失，即使有經(jīng)過批準(zhǔn)的金融控股公司，也僅僅停留在基本框架的搭建過程上。但目前國(guó)內(nèi)近300-400多家的金融控股公司和類金融控股公司的調(diào)查結(jié)果顯示，業(yè)界的實(shí)務(wù)性操作將有可能在金融控股公司這個(gè)問題上，打破上屆政府以來執(zhí)行的“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的鐵律。分業(yè)初衷：防范金融風(fēng)險(xiǎn)

　　“誰都知道金融業(yè)擁有天然的超乎實(shí)業(yè)運(yùn)作的高額利潤(rùn)，更何況在目前的中國(guó)，金融行業(yè)還是一個(gè)牌照和權(quán)力統(tǒng)治的行業(yè)，資源的稀缺造就了這個(gè)行業(yè)必然的超額利潤(rùn)。”中信控股某負(fù)責(zé)人向記者表示。他認(rèn)為，對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的向往，是眾多機(jī)構(gòu)熱衷于金融控股公司的原動(dòng)力。

　　專家介紹，分業(yè)經(jīng)營(yíng)的思想并非始而有之，而是在90年代才興起。1993年，國(guó)務(wù)院提出分業(yè)經(jīng)營(yíng)的要求，不過之后的1994、1995年，國(guó)內(nèi)仍然是在混業(yè)操作。在當(dāng)時(shí)監(jiān)管不力的情況下，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的嚴(yán)重弊端暴露無余，大量的銀行資金違規(guī)進(jìn)入證券市場(chǎng)，特別是在亞洲金融風(fēng)暴后，國(guó)內(nèi)由混業(yè)經(jīng)營(yíng)可能引發(fā)金融系統(tǒng)整體風(fēng)險(xiǎn)的壓力越來越大。

　　從保證社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的角度考慮，1997年上任的新一屆政府再次重申了“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的政策。從此，中國(guó)金融業(yè)正式進(jìn)入了分業(yè)階段。

　　分業(yè)思想的本質(zhì)，主要是希望將容易產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的幾大金融行業(yè)分開，以防止由外而內(nèi)，或者是由內(nèi)而外產(chǎn)生的某個(gè)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，通過“多米諾骨牌”效應(yīng)傳遞給其他行業(yè)，造成大面積的整體金融行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

　　“從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度來考慮，政府實(shí)施分業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管政策是正確的。”國(guó)務(wù)院研究發(fā)展中心金融所陳道富表示。

　　有意思的是，就在中國(guó)效仿美國(guó)對(duì)金融行業(yè)分業(yè)監(jiān)管政策的制定之時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)金融業(yè)卻發(fā)生了根本性的政策變化。

　　綜觀美國(guó)金融史，金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)方式經(jīng)歷了由“混業(yè)-分業(yè)-混業(yè)”的過程。《格拉斯斯蒂格爾法》在美國(guó)的金融史上開創(chuàng)了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的分業(yè)體制。1995年，我國(guó)制定《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》時(shí)，就參考了美國(guó)金融業(yè)的分業(yè)體制。

　　1998年12月，德意志銀行用100多億美元收購(gòu)了美國(guó)第八大銀行信孚銀行，成為首起美國(guó)銀行被外國(guó)銀行收購(gòu)事件。這件事的更重要意義在于信孚被收購(gòu)后成為全能銀行，不再受分業(yè)體制限制。該事使得美國(guó)政府重新思考分業(yè)體制的利害得失。1999年美國(guó)通過了《1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，廢除了1933年銀行法，徹底拆除銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)之間的法律限制，鼓勵(lì)“聯(lián)合經(jīng)營(yíng)”。

　　一分一混，在同期發(fā)生，卻有著不同的意味。但國(guó)內(nèi)1999年的這道命令，終究還是沒有阻擋住資本對(duì)利潤(rùn)的原始欲望。混業(yè)熱望

　　隨著經(jīng)濟(jì)不斷高速增長(zhǎng)，全球范圍金融信息化技術(shù)的高度發(fā)達(dá)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)激烈的各種行業(yè)利潤(rùn)越來越有限，更加突出了金融行業(yè)的高利潤(rùn)，特別是通過銀行、證券、保險(xiǎn)、信托幾個(gè)行業(yè)資源整合，進(jìn)行了創(chuàng)新的金融新品種可能帶來的超額利潤(rùn)，成為眾多機(jī)構(gòu)眼中的“大肥肉”。

　　組建金融控股公司成為在現(xiàn)行政策條件下，唯一可以實(shí)際操作、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的模式。

　　金融專家普遍認(rèn)為，金融控股公司并不是一種金融創(chuàng)新，而是為規(guī)避政策監(jiān)管而出現(xiàn)的。在多元化金融業(yè)務(wù)的組織模式中，金融控股公司的模式是取其“中”，介于“全能銀行”模式和“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”模式之間。在這種模式下，子公司仍然是“分業(yè)”的，或者說是專業(yè)化的，而母公司則是“全能”的、混業(yè)的。在目前國(guó)內(nèi)執(zhí)行的嚴(yán)格分業(yè)政策下，金融控股公司一開始就是為了企業(yè)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)營(yíng)問題而在法規(guī)的空隙中誕生的。

　　“熱衷于搞金融控股公司的，在國(guó)內(nèi)主要是兩類機(jī)構(gòu)。”一位資深業(yè)內(nèi)人士表示，一類是原本就是金融企業(yè)，但從自身經(jīng)營(yíng)和發(fā)展的角度考慮，希望通過搞金融控股公司來降低經(jīng)營(yíng)成本，或者是在同一客戶網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上開發(fā)更多的金融創(chuàng)新品種，以滿足客戶需求，獲得新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。

　　除此以外，另一類，也就是一些非金融機(jī)構(gòu)也在積極構(gòu)建金融控股公司經(jīng)營(yíng)模式。這些機(jī)構(gòu)通過股權(quán)投資，直接或間接的成為部分金融企業(yè)的股東，并從多行業(yè)入手，控制了包括證券、銀行、信托、基金等金融行業(yè)，初步搭建起了一個(gè)較為完整的金融控股模式。如德隆集團(tuán)、海爾集團(tuán)、東方集團(tuán)等。

　　“金融控股的模式的確為部分機(jī)構(gòu)提供了進(jìn)入金融行業(yè)的機(jī)會(huì)，但由于目前國(guó)內(nèi)對(duì)金融行業(yè)的進(jìn)入門檻限制較高，一些機(jī)構(gòu)通過股權(quán)投資曲線迂回，力圖構(gòu)建自己的金融控股公司。投資金融企業(yè)不能超過15%的比例限制，也在一定程度上阻礙了這些機(jī)構(gòu)的想法付諸實(shí)施。同時(shí)，由于金融企業(yè)是一個(gè)專業(yè)化很高的行業(yè)，所以，很多機(jī)構(gòu)在獲得股權(quán)的同時(shí)，卻無法真正參與到企業(yè)的日常運(yùn)作中來，只能是分分紅而已。”中泰信托某負(fù)責(zé)人向記者說到。

　　“在這個(gè)時(shí)期，很多機(jī)構(gòu)也都明白自己討不了什么好，僅僅是在做搭架子的基礎(chǔ)工作而已。一旦政策允許，他們將第一時(shí)間獲得起跑權(quán)。”上述中信控股相關(guān)人士說到了問題的實(shí)質(zhì)。監(jiān)管難題

　　“混業(yè)”不代表混亂，關(guān)鍵還在于要建立一個(gè)相適應(yīng)的政策法規(guī)體系。

　　眾多專家和政府官員擔(dān)心的金融控股公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制問題，就可以通過法規(guī)來監(jiān)管。對(duì)金融控股公司的監(jiān)管，最大的問題就是金融集團(tuán)的內(nèi)部交易問題。

　　最讓監(jiān)管者頭痛的是，金融控股公司即使公布了財(cái)務(wù)狀況，監(jiān)管者也難以相信其真實(shí)性。由于組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，內(nèi)部交易可能變得規(guī)模龐大。不僅監(jiān)管當(dāng)局難以了解其風(fēng)險(xiǎn)，就連集團(tuán)總部也可能并不掌握其總體效果。這將使監(jiān)管者和投資人、債權(quán)人難以了解集團(tuán)內(nèi)部各個(gè)成員之間的授權(quán)關(guān)系和管理責(zé)任，從而無法準(zhǔn)確判斷和區(qū)分一個(gè)集團(tuán)成員所面對(duì)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

　　“現(xiàn)在最讓人尷尬的是，連我們自己都不知道我們歸誰管。以前，我們歸中央金融工委管，現(xiàn)在金融工委撤消了。國(guó)資委公布的直屬196家國(guó)有大型企業(yè)里也沒有我們。”中信控股的這位負(fù)責(zé)人無奈地表示。根據(jù)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)和中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于9月18日召開的金融監(jiān)管第一次聯(lián)席會(huì)議討論并通過的“金融監(jiān)管分工合作備忘錄”規(guī)定：按照分業(yè)監(jiān)管、職責(zé)明確、合作有序、規(guī)則透明、講求實(shí)效的原則，對(duì)金融控股公司內(nèi)的相關(guān)機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)，按照業(yè)務(wù)性質(zhì)實(shí)施分業(yè)監(jiān)管；對(duì)金融控股公司的集團(tuán)公司依據(jù)其主要業(yè)務(wù)性質(zhì)，歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管。“目前，針對(duì)金融控股公司的監(jiān)管主要是分行業(yè)的對(duì)口監(jiān)管，主要監(jiān)管對(duì)象是金融控股公司下屬的子公司。而對(duì)母公司本身，按照規(guī)定，將由未來組建的‘國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)’對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。”吳曉求說到。他繼續(xù)說到：“金融控股公司作為目前法規(guī)條件下的一種金融形態(tài)確實(shí)符合了市場(chǎng)發(fā)展的需要，但從與國(guó)際化接軌的角度考慮，加入WTO后，混業(yè)經(jīng)營(yíng)將是大勢(shì)所趨。”