據(jù)臺北大學(xué)財政學(xué)系教授王金利分析，在開放民營銀行的過程中，臺灣當(dāng)局事實上處于被動地位。

　　20世紀(jì)80年代，臺灣的學(xué)術(shù)界、輿論界提出開放民營銀行，而“政府部門經(jīng)常以銀行數(shù)量已夠、開放時機未成熟、金融紀(jì)律與道德危機問題嚴(yán)重，以及金融管理法規(guī)未健全作為答辯”。直到1985年臺灣召開“經(jīng)濟改革會議”，將開放銀行設(shè)立列為“金融改革”的項目；到1990年正式公布商業(yè)銀行設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，受理民營銀行的申請。

　　王金利分析，管理者希望通過“獨占商業(yè)銀行以獨占銀行業(yè)的利潤”作為財政收入；當(dāng)穩(wěn)定和效率發(fā)生沖突時，他們的態(tài)度是選擇穩(wěn)定、犧牲效率；在他們看來，自己直接掌控會更穩(wěn)定。

　　王金利分析了臺灣開放民營銀行的經(jīng)濟背景：第一，20世紀(jì)50～80年代末，臺灣經(jīng)濟高速增長，分配趨向平均化；人均GDP從1952年的196美元上升到1990年的8111美元，金融服務(wù)需求增加；第二，貿(mào)易順差擴大，儲蓄增加，“熱錢”擁入，游資泛濫，而在金融管制下，公營銀行渠道不暢，造成地下金融猖獗；第三，公眾批評以公營銀行為主的銀行體系貸款難、手續(xù)繁瑣、作風(fēng)保守、態(tài)度不佳；同時地下金融乘虛而入，銀行利率與黑市利率并存；第四，海內(nèi)外“經(jīng)濟自由化”推動；第五，美國要求臺灣開放服務(wù)業(yè)、允許設(shè)立外資銀行，對民營資本產(chǎn)生刺激；第六，人們要求當(dāng)局放寬行業(yè)投資經(jīng)營范圍，銀行業(yè)是其中之一。

　　同時，民間資本渴求擴大企業(yè)經(jīng)營范圍，而且銀行是高利行業(yè)，企業(yè)希望通過設(shè)立自己的銀行，達到金融自主的目的。

　　銀行業(yè)應(yīng)否充分競爭？

　　事實上，臺灣10年前開放民營銀行遇到的問題和爭論，也正擺在今天的大陸面前。

　　中國人民銀行研究局局長謝平說，目前有一個理論問題還有爭論，就是“銀行業(yè)究竟是適度競爭好還是充分競爭好”——充分競爭，銀行數(shù)量就會增多，利差縮小，破產(chǎn)風(fēng)險加大；適度競爭，就要嚴(yán)格限制準(zhǔn)入，提高門檻，讓大家都有飯吃；人們知道充分競爭較有效率，但也知道這樣銀行破產(chǎn)的風(fēng)險大，而銀行是吸收存款的金融機構(gòu)，銀行破產(chǎn)會有較大的社會成本。

　　臺灣一些金融專家也認為，臺灣開放民營銀行后，兩年內(nèi)新開16家民營銀行，導(dǎo)致銀行競爭加劇，利差縮小，屬于競爭過度。

　　但是，臺灣合作金庫銀行常駐監(jiān)察人、國立政治大學(xué)經(jīng)濟政策研究中心主任李紀(jì)珠教授堅決反對所謂“適度競爭”。她在接受《財經(jīng)時報》專訪時說：“首先，很難判斷有多少家銀行數(shù)量是合適的；其次，即使算出來一個經(jīng)濟體系中有多少家銀行是合適的，接下來的問題就是這幾家究竟應(yīng)該由誰來挑選？管理者怎么能保證所挑選的銀行一定是最優(yōu)秀的？”李教授認為：“應(yīng)該由市場來挑選贏家，而不是管理者挑選。”

　　“如果怕銀行倒閉就只放很少的幾家銀行，讓他們享受超額利潤，其實是保護已經(jīng)進入市場的人。幾家銀行缺乏競爭，提供的服務(wù)質(zhì)量也不會是最高的，這對消費者不公平。”李紀(jì)珠說。

　　她認為，很難從理論上計算出一個經(jīng)濟體需要多少銀行，因為每家銀行的規(guī)模差異很大。另外，比如大陸，四大國有銀行規(guī)模很大，但目前還被“捆綁”著；還要計算出他們改革到什么程度，能夠釋放出多少金融服務(wù)量；從發(fā)展的觀點看，還要計算經(jīng)濟成長速度、需求增長速度等等，這是很難操作的。

　　“銀行的數(shù)量是否合適，有一個簡單的方法，就是看民間企業(yè)的貸款情況，以及企業(yè)資金來源與其自有資金的比例。如果有很多民營企業(yè)經(jīng)營狀況不錯，有定單，但拿不到或很難拿到貸款，就說明現(xiàn)在的金融體系供給不足。還有一個指標(biāo)是民營企業(yè)拿到的貸款的價格是否公平，如果價格很高，也說明金融體系供給不足”。李紀(jì)珠認為，應(yīng)該從需求者的角度考察銀行服務(wù)的供給程度。

　　破產(chǎn)的成本可否控制？

　　堅持“適度競爭”的一個理由是：銀行與普通企業(yè)不同，銀行破產(chǎn)可能影響社會穩(wěn)定和金融安全。

　　在李紀(jì)珠看來，銀行破產(chǎn)的社會成本是可以控制的。這主要應(yīng)該通過嚴(yán)格的制度設(shè)計和監(jiān)管實現(xiàn)。

　　“實際上，新設(shè)立的銀行并沒有太大的破產(chǎn)風(fēng)險。開放新銀行進來，如果監(jiān)管得比較好，在銀行的逾期貸款率達到一定程度，監(jiān)管部門就強制它補充自有資本金，不增資就必須退出市場。這樣，即使發(fā)生損失，也是損失股東自己的錢而不是儲戶的錢。或者，當(dāng)一家銀行沒有很好的獲利能力時，就謀求和其他銀行合并”。

　　臺灣當(dāng)?shù)?6家新成立的民營銀行中有一家中興銀行，它曾面臨破產(chǎn)但久拖不決，3年前凈值60億臺元，現(xiàn)在是負800億元。

　　李紀(jì)珠認為，這不是過度競爭造成的。中興銀行的老板在政界有較大影響，發(fā)現(xiàn)了問題，有關(guān)部門不敢及時處理，才造成了今天的局面，這與法制跟不上也有很大關(guān)系。

　　“新開放的民營銀行會對股份制商業(yè)銀行形成競爭壓力，而后者是目前大陸銀行體系中比較有活力的部分。讓他們在競爭中長大，就可以減少國有銀行一旦出現(xiàn)問題給經(jīng)濟體帶來的沖擊。”這是李紀(jì)珠的觀點。

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長夏斌也呼吁，應(yīng)該抓緊搞民營銀行試點。他說：“四大國有商業(yè)銀行要動很難，11家股份制商業(yè)銀行有很強的政府背景，112家城市商業(yè)銀行是在城市信用社的基礎(chǔ)上合并成立的，與地方政府關(guān)系密切；因此，監(jiān)管部門應(yīng)該抓緊批一兩家民營銀行設(shè)立。這并不會影響城市商業(yè)銀行、城市信用社、農(nóng)村信用社的合并重組。”夏斌認為，應(yīng)該完善監(jiān)管制度，完成對各類金融機構(gòu)監(jiān)管制度的整合，并在新設(shè)銀行方面走出一條路來。

　　北京大學(xué)國際經(jīng)濟研究中心教授陳平言辭更為激烈：“臺灣10年前已經(jīng)開放了民營銀行，而且基本保持了金融穩(wěn)定。我們遲遲不肯邁步，錯過了時機，有關(guān)部門是要負歷史責(zé)任的。”