楊于澤

　　據《中華工商時報》8月4日報道，《商業銀行服務價格管理暫行辦法實施細則》的草稿已經出臺，其中明確規定：個人單個儲蓄賬戶當天提取累計超過5萬元(含5萬元)，商業銀行將收取不超過累計金額1%的費用；商業銀行為個人儲戶清點500張零鈔，最低收費為5元，每增加300張加收1元。報道說，草案正在向銀行界征求意見，10月1日之前將付諸實施。

　　這一消息在社會上引起一些奇怪的反應。一些老百姓笑言：反正我既不會提現5萬元，也不會去存500張以上的零鈔，銀行要收費，盡管收好了；而北京和廣州的幾家媒體則公布了逃避收費的幾種備選方案，一位“商業銀行零售部總經理”甚至也傳授了一招兩式。

　　對于銀行收取“數錢費”，早有人出來打圓場，說銀行數錢費工費時，收取一定費用合情合理。他們聲稱，企業提供了服務，就要收費；銀行為儲戶數錢，就要收服務費。換句話說，中國的銀行原來一直都在向全國人民提供無償服務，而人民進銀行都是去蹭“免費的午餐”。那么，銀行又是靠什么建起那么多高檔大樓？銀行從業人員又是如何躋身中國的高收入階層？銀行與客戶之間，確實是一種服務與被服務的關系，但這是一種很特殊的服務與被服務關系。客戶到銀行存款，他交給銀行的不是簡單的寄存品，而是金錢，或曰金融資本，銀行則可通過融投資活動獲利。國家在確定存貸款利率時，已經考慮了雙方利益的平衡，貸款利率大大高于存款利率，甚至有幾倍之差，因此，說銀行向客戶提供了服務，其價值也已經通過利率差得到了補償。從這一點來看，銀行提供的并非“免費服務”。

　　比較一下中國的保險業和銀行業，是頗耐人尋味的。保險業與銀行業同屬金融部門，兩者當前的理念、境遇、策略、市場行為卻是如此不同：保險業目前是買方市場，保險公司雇請大批推銷員，到大街、小區擺攤設點，深入單位、家庭做說服工作，多數時候都是勞而無功，按照“服務收費”的邏輯，確有向客戶收取“上門服務”費用的必要。但甭說收取服務費，就是保險推銷員免費上門服務，老百姓還直把他們往門外推呢。銀行的情況恰恰相反，其從業人員不但從不上街擺攤，從來都是坐等客上門，而且還要求“服務收費”。

　　銀行業收費的另一個理由，據說是“國際慣例”，“與國際接軌”。國際慣例一般要有國際性組織采取國際統一的行動，但國際上有收服務費的銀行，也有不收服務費的銀行，實際上并不存在銀行服務一定收費的所謂“國際慣例”。要說有“國際慣例”，那也只是：銀行服務可以收費，也可以不收費。去年在浦東，花旗銀行向小額儲蓄收取手續費，先是有人懷疑花旗銀行歧視中國窮人，后來又有人宣稱，向小額儲蓄收取服務費是西方銀行的通行做法，似乎給中國人上了一堂銀行服務的“國際慣例”課。實際上呢，美國有1.5萬家銀行，它們都有個性化的經營策略，面向不同的客戶人群。花旗銀行是行業巨頭，它的戰略是招徠大客戶、有錢人；而占絕大多數的美國銀行卻屬于社區銀行，做中產階級的生意，也有專做低收入者生意的，它們提供服務則未必收費。

　　花旗的做法證明銀行可以收費，但在一個充分發育的銀行業體系內，某些銀行對客戶存取款收取一定費用，必定另有銀行以不收費相號召。當一家銀行的服務要價太高時，有的客戶愿意留下來，有的客戶則選擇別的銀行作為合作伙伴。價值規律作為市場的杠桿，它不斷地調節銀行、客戶、資金的配置關系，平衡銀行與客戶之間的利益分配。但是在我國，只有4家國有商業銀行，另外點綴著幾家股份制銀行及若干家城市銀行，總體格局是國有銀行壟斷經營，客戶選擇相當有限。在這種情況下，由政府部門硬性規定銀行收取“數錢費”，這根本不是市場競爭的產物，而是直接干預市場。這種干預也不屬于宏觀調控，而是微觀的指手畫腳。而且由于客戶很容易逃避收費，這種干預幾乎沒有任何意義。

　　還有一種說法：中國銀行長期免費服務，導致效率低下，效益極差。現在外國銀行已開始在中國安營扎寨，中國銀行業面臨強大競爭，現在讓他們多掙點錢，增強體魄，將來好與花旗這樣的巨頭對壘。但是我認為，把中國銀行效率低下歸咎于長期實行的“免費服務”，實在牽強附會。眾所周知，銀行的壟斷地位，其本身管理機制存在的問題，才是效率低下的根本原因。